Ухвала    
21 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 697/2326/21
провадження № 61-5813ск22 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Литвинецький ліцей Бобрицької сільської ради Черкаської області, комунального закладу Бобрицький ліцей Бобрицької сільської ради Черкаської області, Яблунівського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Канівської міської ради Черкаської області про визнання незаконними та скасування наказів про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Чернова Н. С. подала касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору відмовлено.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2022 року залишено без руху,а саме - заявнику необхідно було зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав) та додати документ, що підтверджує сплату судового збору.
Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків була отримана заявницею 20 липня 2022 року.
Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь 
у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Сторони у розумні інтервали часу повинні вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).
Проте ОСОБА_1 , отримавши ухвалу Верховного Суду від 12 липня 
2022 року у паперовій формі, не вчинила необхідних дій щодо її виконання.
На думку заявниці, вона звільнена від сплату судового збору за подання касаційної скарги.
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду та просила: 
визнати незаконними та скасувати наказ комунального закладу «Литвинецький ліцей» Бобрицької сільської ради Черкаської області 
від 08 листопада 2021 року № 63-К про відсторонення ОСОБА_1 
від роботи без збереження заробітної плати; 
визнати незаконними та скасувати наказ комунального закладу «Бобрицький ліцей» Бобрицької сільської ради Черкаської області від 05 листопада 
2021 року № 61-К про відсторонення ОСОБА_1 від роботи без збереження заробітної плати; 
визнати незаконними та скасувати наказ Яблунівського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Канівської міської ради Черкаської області» в
ід 08 листопада 2021 року № 61-к/тр про відсторонення ОСОБА_1 від роботи без збереження заробітної плати; 
зобов`язати відповідачів виплатити позивачу невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.
Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2022 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним і скасовано наказ комунального закладу «Литвинецький ліцей» Бобрицької сільської ради Черкаської області 
від 08 листопада 2021 року № 63-К про відсторонення ОСОБА_1 
від роботи без збереження заробітної плати.
Визнано протиправним і скасовано наказ комунального закладу «Бобрицький ліцей» Бобрицької сільської ради Черкаської області 
від 05 листопада 2021 року № 61-К про відсторонення ОСОБА_1 
від роботи без збереження заробітної плати.
Визнано протиправним і скасовано наказ Яблунівського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Канівської міської ради Черкаської області» 
від 08 листопада 2021 року № 61-к/тр про відсторонення ОСОБА_1 
від роботи без збереження заробітної плати.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2022 року апеляційну скаргу представника Яблунівського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Канівської міської ради Черкаської області» - Бовшика М. Ю. задоволено.
Апеляційну скаргу представника комунального закладу Литвинецький ліцей Бобрицької сільської ради Черкаської області, комунального закладу Бобрицький ліцей Бобрицької сільської ради Черкаської області - 
Хорошун О. В. задоволено частково.
Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2022 року скасовано у частині визнання протиправним і скасування наказу комунального закладу «Литвинецький ліцей» Бобрицької сільської ради Черкаської області від 08 листопада 2021 року № 63-К про відсторонення ОСОБА_1 від роботи без збереження заробітної плати; визнання протиправним і скасування наказу Яблунівського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Канівської міської ради Черкаської області» від 08 листопада 
2021 року № 61-к/тр про відсторонення ОСОБА_1 від роботи без збереження заробітної плати.
Ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
У решті рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1  вказує, що вона звільнена від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19 (провадження 
№ 14-47цс21), середній заробіток за час вимушеного прогулу входить до структури заробітної плати бо є заробітною платою. 
Отже, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору щодо вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Проте, вимоги про скасування наказів про відсторонення від роботи не є тотожним поняттю звільнення з роботи та стягненню середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тому за подання касаційної скарги щодо наведених позовних вимог судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.
Таким чином, за вимогами про визнання протиправним і скасування наказу комунального закладу «Литвинецький ліцей» Бобрицької сільської ради Черкаської області від 08 листопада 2021 року № 63-К про відсторонення ОСОБА_1 від роботи без збереження заробітної плати; визнання протиправним і скасування наказу Яблунівського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа 
І-ІІ ступенів Канівської міської ради Черкаської області» від 08 листопада 2021 року № 61-к/тр про відсторонення ОСОБА_1 від роботи без збереження заробітної плати, заявниці необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3 632 грн.
Разом із цим, посилання у касаційній скарзі лише на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, без зазначення на обґрунтування випадків, визначених у пунктах 1, 2, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, не є виконанням вимог процесуального закону (пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України) щодо обов`язкового зазначення у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження.
Особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Верховного Суду 
від 12 липня 2022 року , з урахуванням ухвали Верховного Суду від 12 серпня 2022 року про виправлення описки, не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто (не зазначено підстави касаційного оскарження та не додано документ, що підтверджує сплату судового збору).
Згідно частини другої статті 393 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. 
Оскільки станом на 16 листопада 2022 року особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Верховного Суду від 12 липня 2022 року , з урахуванням ухвали Верховного Суду від 12 серпня 2022 року про виправлення описки, не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Литвинецький ліцей Бобрицької сільської ради Черкаської області, комунального закладу Бобрицький ліцей Бобрицької сільської ради Черкаської області, Яблунівського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Канівської міської ради Черкаської області про визнання незаконними та скасування наказів про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                   С. Ф. Хопта