Справа № 161/223/22  Провадження № 22-з/802/53/22 	Головуючий у 1 інстанції:  	
Категорія: 48 	Доповідач: Данилюк  В. А.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року                                                                  місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Данилюк В. А., 
суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,
секретаря Савчук Т. Ф.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кумановського Луки Миколайовича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1  до фізичної особи-підприємця  ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди за апеляційною скаргою представника відповідача  ОСОБА_2 адвоката Антонюка Романа Валерійовича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2022 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2022 року, 
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2022 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 24 370 (двадцять чотири тисячі триста сімдесят) гривень 20 коп матеріального збитку.
Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди.
Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп судового збору та 2 030 (дві тисячі тридцять) гривень 40 коп витрат на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2022 року стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 9 750 (дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.
Не погоджуючись з рішеннями суду, представник відповідача адвокат Антонюк Р. В. подав апеляційну скаргу, вважає рішення необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального права та таким, що підлягає скасуванню, оскільки позивачем не доведено у суді того, що відповідач винен у пошкодженні автомобіля, просить суд скасувати рішення від 16.06.2022 року та додаткове рішення від 27.06.2022 року та ухвалити нове рішення про відмову задоволенні.
Постановою Волинського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Антонюка Романа Валерійовича залишено без задоволення.
Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2022 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2022 року в даній справі залишено без змін.
24 жовтня 2022 року до апеляційного суду від представника позивача  ОСОБА_1 адвоката Кумановського Луки Миколайовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених ОСОБА_1 , пов`язаних із розглядом справи у Волинському апеляційному суді, та які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5050 гривень.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до положень ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Факт понесення витрат на професійну правничу допомогу позивача ОСОБА_1 підтверджено доказами, а саме: договором про надання правничої допомоги від 01.06.2020 року, Ордером серії АС №1035604 від 15.02.2022 року про надання правничої допомоги, рахунком-фактурою № 47 від 20.10.2022 року, актом приймання передачі наданої правничої допомоги від 20.10.2022 року.
Враховуючи, що витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 5050 грн відповідають обсягу виконаних робіт та є співмірними з предметом позову та складністю справи, оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, час, витрачений на виконання відповідних робіт, значення справи для сторони, колегія суддів, з урахуванням критеріїв співмірності необхідних і достатніх витрат, дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270, 382, 384 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити та ухвалити додаткове рішення в даній справі.
Стягнути з фізичної особи – підприємця  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  понесені витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 5050 (п`ять тисяч п`ятдесят) гривень.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий 
Судді