ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

19 вересня 2022 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 742/549/22
Головуючий у першій інстанції – Коваленко А. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/827/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої – судді – Шарапової О.Л.,
суддів –  Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,
секретар: Приліпко В.В.

Сторони:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: ОСОБА_2 ,

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2 .
Оскаржується рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 червня 2022 року.

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований 12.11.2003 Прилуцьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №486.
Позовні вимоги мотивовані тим, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 12.11.2003.  Шлюбні відносини з відповідачем припинено з 2016 року, вони проживають окремо.
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 червня 2022 року позовні вимоги задоволені.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що  право на подання до суду позову про розірвання шлюбу має виключно один з подружжя, а в даному випадку позовна заява підписана представником позивача, тому не можна стверджувати про добровільність поданої позовної заяви. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що за її місцем проживання досі зберігаються речі позивача; вона та  позивач мають спільний бюджет, вирішують спільно всі питання та  мають повноцінну родину.
ОСОБА_1 у своєму відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що оскаржуване рішення  ухвалено з дотриманням норма матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування. Зазначає, що перебування у шлюбі є добровільним.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому  12.11.2003 відділом РАЦС реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиціїу Чернігівській області, актовий запис 486 (а.с.7). 
Неповнолітніх дітей сторони не мають.
За змістом ст.. 56 СК України кожен з подружжя вправі припинити шлюбні відносини. 
Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд першої інстанції виходив з того, що подружнє життя між сторонами припинено, а перебування у шлюбі є добровільним.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.
Доводи апеляційної скарги про те,   що  право на подання до суду позову про розірвання шлюбу має виключно один з подружжя, а в даному випадку позовна заява підписана представником позивача, тому не можна стверджувати про добровільність поданої позовної заяви, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки законодавство не містить заборон щодо підписання заяви про розірвання шлюбу представником сторони.
Доводи апеляційної скарги про  те, що за її місцем проживання досі зберігаються речі позивача; вона та  позивач мають спільний бюджет, вирішують спільно всі питання та  мають повноцінну родину, не дають підстав для скасування судового рішення, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; у відзиві на апеляційну скаргу позивач просить оскаржуване рішення залишити без змін.
Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

                                          П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 червня 2022 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складений 20 вересня 2022 року.

Головуюча:                                           Судді: