УХВАЛА

28 листопада 2022 року 
м. Київ
справа №9901/433/21
адміністративне провадження №П/9901/433/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Дашутіна І.В.,  Ханової  Р.Ф.,  Хохуляка В.В., 
за участю секретаря судового засідання - Калініна О.С.,
представника позивача - Решоти В.В.
представника відповідача - Мовіле О.С.
представника Служби безпеки України - Зарєчного Д.С.
представника Рада національної безпеки і оборони України - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Служби безпеки України про подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні у справі № 9901/433/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Е8К» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 21 квітня 2021 року № 169/2021 в частині, 
УСТАНОВИВ:
У провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Е8К» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 21 квітня 2021 року № 169/2021 в частині.
Ухвалою від 09 листопада 2021 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
15 серпня 2022 року Служба безпеки України звернулася до Верховного Суду з клопотанням про розгляд справи в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці.
Клопотання обґрунтоване тим, що надані Службою безпеки України окремі документальні матеріали, які підтверджують наявність підстав для застосування санкцій, передбачених пунктом першим частини першої статті 3 Закону України «Про санкції», містять інформацію, що становить державну таємницю. Зокрема, ними підтверджується наявність підстав для застосування санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Е8К».
Наявність у Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду доказів, які містять інформацію, що становить державну таємницю, потребує додержання вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, зокрема, наявність у всіх суддів колегії, які розглядають справу, допуску до державної таємниці за відповідною формою.
Зважаючи на вищевикладене, на підставі статей 10, 44, 77 Кодексу адміністративного судочинства України, представник Служби безпеки України заявив вищезазначене клопотання.
Представник позивача заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.
Представник відповідача підтримав заявлене Службою безпеки України клопотання.
Проаналізувавши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що останнє підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судом, 11 серпня 2022 року управлінням правового забезпечення Служби безпеки України (вих. СБУ № 16/2227/т-в від 11 серпня 2022 року) надіслано до відділу режимно - секретної роботи Верховного Суду довідку щодо підстав застосування санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Е8К», якій надано гриф секретності «Таємно» та яка наразі перебуває у відділі режимно-секретної роботи Верховного Суду.
Відповідно до частини восьмої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.
Частиною дев`ятою цієї статті передбачено, що про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.
Оскільки до матеріалів даної справи Службою безпеки України надані документи зі ступенем секретності «Таємно», з урахуванням вимог статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання Служби безпеки України та проводити подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні частково, а саме в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.
Клопотання в частині розгляду справи в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Згідно з частиною тринадцятою статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.
Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається (частина одинадцята статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України).
Колегія суддів зазначає про відсутність умов для фіксування судового процесу під час закритого судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, відсутність відповідних технічних засобів для фіксування такого процесу, що зазначено у службовій записці відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду № 2981/0/22-22 від 04 листопада 2022 року.
Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні (частина десята статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України).
На підставі викладеного, керуючись статтею 10 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Клопотання Служби безпеки України задовольнити частково. 
Проводити розгляд справи в закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова
Л.І. Бившева 
 І.В. Дашутін 
 Р.Ф. Ханова 
 В.В. Хохуляк ,
Судді Верховного Суду