ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
09 листопада 2022 року           справа №200/8193/21 

                                                                                                                                      м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області – відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 9 листопада 2021 року у справі № 200/8193/21 (головуючий І інстанції Кониченко О.М., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна транспортна компанія «Восток» до Головного управління ДПС у Донецькій області – відокремленого підрозділу ДПС України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

                                             В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональна транспортна компанія «Восток» (далі – ТОВ «Регіональна транспортна компанія «Восток», позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі – ГУДПС у Донецькій області, відповідач),  в якому просило: скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.04.2021 року № 22595974/41133888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 31.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати зареєструвати податкову накладну №1 від 31.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання відповідачем.
Ухвалою суду від 14 вересня 2021 року замінено сторону у справі з Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ 43142826) на Головне управління ДПС у Донецькій області (код відокремленого підрозділу 44070187).
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.11.2021 року  позов задоволений: 
- скасовано рішення комісії ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.04.2021 року № 22595974/41133888 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «РТК ВОСТОК» № 1 від 31.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язано ГУ ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 44070187) зареєструвати податкову накладну TOB «РТК ВОСТОК №1» від 31.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання відповідачем.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні  позову, через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального, процесуального права. Апелянт зазначив, що згідно п.п. 13-20 Порядку № 1246 органом, куди спрямовується податкова накладна є ДПС України. Таким чином у ГУ ДПС у Донецькій області немає функціональних повноважень з реєстрації накладних за рішенням суду. 
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволенні.
Ухвалою апеляційного суду від 29.12.2021 року справу призначено до розгляду на 28.03.2022 року. У зв`язку із запровадженням Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, воєнного стану через акт відкритої агресії з боку Російської Федерації, а також, враховуючи наказ Голови Верховного Суду від 2 березня 2022 року №29/0/8-22 «Про встановлення особливого режиму роботи Верховного Суду в умовах воєнного стану», з метою забезпечення безперервності правосуддя, ця скарга розглядається у перший день можливості вчинення процесуальних дій.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 311 КАС Украни спрпаву розглянуто в порядку письмового провадження.
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, відзиву, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
ТОВ  «Регіональна транспортна компанія Восток» включено до ЄДРПОУ за номером 41133888.
Основними видами діяльності позивача є : 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у. (основний); 73.11 Рекламні агентства; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; 82.20 Діяльність телефонних центрів; 79.90 Надання інших послуг бронювання та пов`язана з цим діяльність; 79.11 Діяльність туристичних агентств; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду); 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення; 49.32 Надання послуг таксі.
У відповідності до витягу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) позивач має право у відповідності до ліцензії від 28.02.2017 року № 203 на здійснення наступних видів господарської діяльності: перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним, залізничним, морським та річковим транспортом, міжнародних перевезеш» пасажирів та вантажів автомобільним транспортом. Цим витягом дозволені види діяльності: внутрішні перевезення пасажирів на таксі; внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення; внутрішні перевезення пасажирів автобусами.
Договором суборенди від 02.01.2021 року, укладеного між ТОВ «ТК «СВ-ТРАНС ПЛЮС» (Орендодавець) та позивачем (Орендар), позивачу надані в платне тимчасове користування для розміщення транспортних засобів нежитлові приміщення розміщені у м. Селидове: гаражний бокс № 1 - 89,6 кв. м., гаражний бокс № 2 - 89 кв.м. (т. 1 а.с. 12-14).
Наказом позивача від 06.03.2021 року «Про внесення змін до штатного розпису» внесено зміни до штатного розпису та затверджено у кількості 10 штатних одиниць з місячним фондом заробітної плати 60630 грн. (т. 1 а.с. 71).
Згідно Додатку до зазначеного Наказу до адміністрації віднесено наступні посади: директор - 1 од., механік - 1 од.; транспортний відділ: водій автотранспортних засобів 8 од. (т. 1 а.с. 72).
Позивач є власником та орендарем траспортних засобів (автобус загальний), що підтверджується копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, договором оренди транспортних засобів № 1 від 01.03.2021 року, укладеного між ТОВ «Рентал- Інком» та позивачем, договором оренди транспортного засобу від 03.04.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та позивачем, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Слов`яненком І.В. (рестровий номер 397). Усього позивачем у власній господарській діяльності використовуються наступні транспортні засоби марки SETRA -державні номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (т.1 а.с. 24-29, 48-60).
1 березня 2021 року укладено договір за № 01/03/21 на надання послуг пасажирських перевезень з ТОВ «ШАХТА 1-3 «НОВОГРОДІВСЬКА». Згідно пояснень позивача саме з 1 березня 2021 року останній здійснює перевезення пасажирів на замовлення ТОВ «ШАХТА 1-3 «НОВОГРОДІВСЬКА». Розрахунки між замовником та перевізником здійснюються у безготівковій формі через поточний рахунок в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у м. Маріуполь. Перевезення пасажирів ТОВ «ШАХТА 1-3 «НОВОГРОДІВСЬКА» має постійний характер (а.с. 30-34).
Актами надання послуг № 1 від 31.03.2021 року ТОВ «ШАХТА 1-3 «НОВОГРОДІВСЬКА» та позивач підтвердили факт надання автотранспортних послуг на суму 755836,08 грн., в тому числі ПДВ 125972,68 грн. (т. 1 а.с. 42).
Позивач використовує орендовані транспортні засоби (орендодавець ТОВ «РЕНТАЛ-ІНКОМ»), що підтверджується Актом наданих послуг № 5 від 31.03.2021 року на суму 5500 грн. (т. 1 а.с. 41).
17 березня 2021 року позивачем укладений договір на поставку нафтопродуктів з використанням смарт карт з TOB «MOTTO КОНТРАКТ» за № МС/К-000004. Водії підприємства заправляють автотранспортні засоби на АЗС TOB «MOTTO КОНТРАКТ» по смарт карткам (т. 1 а.с. 15-23).
Згідно заключного витягу Приватбанку, який обслуговує позивача, за період з 14.04.2021 року по 14.04.2021 року здійснені наступні платежі: оплата за дизельне пальне на користь TOB «MOTTO КОНТРАКТ» у сумі 183600 грн., отримано оплата згідно до договору за № 01/03/21 від 01.03.2021 року від ТОВ «ШАХТА 1-3 «НОВОГРОДІВСЬКА» у розмірі 200000 грн. (т. 1 а.с. 40).
За п.201.10. ст.201 ІІК України позивачем складено податкову накладну № 1 від 31 березня 2021 року та направлено до ГУ ДПС у Донецькій області 14.04.2021 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Факт направлення позивачем та отримання податкової накладної 14.04.2021 року для її реєстрації податковим органом, не є спірним та визнається сторнами (т. 1 а.с. 38).
Згідно отриманої квитанції № 9086054736 від 14.04.2021 року податкову накладну №1 від 31 березня 2021 року прийнято, реєстрацію зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK від 31.03.2021 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП говару/послуг 49.39.39, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (т. 1 а.с. 43).
Згідно квитанції № 2 відповідачем 19.04.2021 року об 13 годині двадцять одній хвилині двадцять чотири секунди отримано повідомлення від 19.04.2021 року № 1 щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних про прийняття їх до розгляду (т. 1 а.с. 39).
Рішенням від 23.04.2021 року про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 2595974/41133888 комісією регіонального рівня за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 19.04.2021 року за № 9090092, відповідно до п. 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, прийнято рішення про її неврахування (т. 1 а.с. 47).
Рішенням комісії ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування від 26.04.2021 року № 2595974/41133888 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 31 березня 2021 року. Підстава: ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаженя, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури/інвойсів, актів передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (т. 1 а.с. 45).
ТОВ «РТК «ВОСТОК» подало до ДПС України скаргу на рішення комісії відповідача з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 26.04.2021 року № 2595974/41133888.
В скарзі зазнчачено, що на виконання п.201.16. ст.201 ІІК України з метою реєстрації податкової накладної № 1 від 31.03.2021 року направлено повідомлення та таблиці даних платника податків від 19.04.2021 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій ПН, копії договору надання послуг, копії договору на поставку паливно мастильних матеріалів, копії договору оренди транспортних засобів, акт надання послуг за березень 2021р., акт надання послуг оренди автобусів, копія банківської виписки, копія шляхових листків, копія техничних паспортів на автобуси, письмові пояснення підприємства.
До скарги позивачем додатково надані копії первинних документів: копію договору суборенди нежилого приміщення, копію договору оренди транспортних засобів, копію технічних паспортів на автобуси, копію штатного розпису, копію наказу на затвердження штатного розпису, копії платіжних доручень, копію видаткової накладної на отримання ПММ, копію дговору оренди транспортних засобів, копію акту надання послуг за березень 2021, копію акту надання послуг оренди авто, копії банківської виписки, копї шляхових листків, пояснення підприємства.
Рішення ДПС України № 217.53/41133888/2 від 13.05.2021 року скарга позивача залишена без задоволення; підстава: не надання платником податку копій документів, а саме: копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойси (т. 1 а.с. 44).
За п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю (пп. а п. 185.1 ст. 185 ПК України).
Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
За п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п.13 Порядку № 1246).
Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Такий Порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, яка набрала чинності 01.02.2020 року.
Цим же Порядком № 1165 затверджений вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та визначені критерії оцінки ступеня ризиків.
Згідно п.п. 5, 6 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Доказів того, що позивач вносився до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку сторонами суду не надано (позивач та відповідач у відзиві на позов наголошували на відсутність такого факту). За результатами автоматизованого моніторингу податкових накладних було встановлено, що відображені у них операції відповідають п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.
Цей критерій полягає у відсутності товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Згідно п. 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкових накладних/розрахунків коригування зупиняється.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п. 10 Порядку № 1165).
За п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Згідно квитанції № 9086054736 від 14.04.2021 року податкову накладну №1 від 31 березня 2021року на загальну суму 755836,08 грн. прийнято, зупинено реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.
Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної ДПС визначено наступне: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України (реєстрація ПН/РК від 31.03.2021 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.39.39, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та: їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних…»
Розгляд таких пояснень та копій документів врегульований Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520.
За п.п. 4, 5 цього Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Квитанція від 14.04.2021 року (т. 1 а.с. 43), у якій містилася пропозиція надати документи для реєстрації податкової накладної, не містила переліку конкретних документів, які для цього необхідні. У ній позивачеві було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.
Зважаючи на це платник податків мав можливість на свій розсуд визначити, якими документами він може підтвердити реальність господарської операції, за наслідками якої ним була складена спірна податкова накладна.
У такому разі відсутні підстави стверджувати про невиконання позивачем обов`язку надати конкретні документи. Як зазначено вище, рішення про надання конкретного документу платник податків приймає самостійно, а квитанція та положення Порядку №520 носять у цьому допоміжний, рекомендаційний характер.
Податковий орган у такому разі при прийнятті рішення про реєстрацію податкової накладної аналізує правильність складання поданих платником податків документів, їх достатність для усунення тих ризиків, у зв`язку з якими реєстрація податкової накладної була зупинена.
У контексті справи, що розглядається, виходячи з визначених у ній відповідачем Критеріїв ризиковості здійснення операції, позивач мав надати пояснення та документи, які б підтверджували реальність господарської операції.
Такі документи та пояснення були надані податковому органу, який визначив їх недостатність та навів у спірному рішенні обґрунтування цього.
Відповідач зазначив, що разом з повідомленням TOB «РТК «ВОСТОК» надіслано наступні документи: акт надання послуг №1 від 31.03.2021 ТОВ ШАХТА 1-3 НОВОГРАДІВСЬКА, акт надання послуг №5 від 31.03.2021 ТОВ РЕНТАЛ-ІНКОМ, договір оренди транспортних засобів №1 від 01.03.2021, заключну виписку за період, пояснення, путевой лист №0237 від 03.03.2021, путевой лист №0244 від 04.03.2021, путевой лист №0253 від 07.03.2021, путевой лист №0281 від 14.03.2021, путевой лист №0288 від 16.03.2021, путевой лист №0292 від 17.03.2021, путевой лист №0318 від 23.03.2021, путевой лист №0345 від 30.03.2021, путевой лист №0348 від 31.03.2021, витяги вищезазначених документів з ІС «Податковий блок» додаються.
Порівнянням переліку наданих документів ТОВ «РТК «ВОСТОК» разом з повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо ПН/PK, реєстрацію якої зупинено, з переліком, що зазначений у пункті 5 Порядку №520, комісією ГУ ДПС зроблено висновок про ненадання наступних документів: договорів, первинних документів щодо приймання ТОВ «РТК «ВОСТОК» автотранспортних засобів в оренду, а саме, SETRA AH8994ОE та Setra S215HD НОМЕР_7 (акти приймання-передачі товарів, рахунки (рахунки-фактури), накладні (видаткові накладні), розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків); додатку №1 та додатку №2 до договору на надання послуг з перевезень пасажирів наземним транспортом від 01,03.2021 №01/03/21, які є його невід`ємною частиною щодо постачання послуг з перевезення пасажирів (відповідно до п.11,1 наданого договору на надання послуг з перевезень пасажирів наземним транспортом від 01.03.2021 №01/03/211: первинних документів щодо постачання послуг, а саме рахунків (рахунків фактур) складених ТОВ «РТК «ВОСТОК» на адресу ТОВ «ШАХТА 1-3 «НОВОГРОДІВСЬКА» (відповідно до п.5.2 наданого договору на надання послуг з перевезень пасажирів наземним транспортом від 01.03.2021 №01/03/21): первинних та розрахункових документів щодо придбання горючо- мастильних матеріалів, запасних частин, вузлів та агрегатів, автомобільних шин та інших витрат на технічне обслуговування (договори, акти приймання-передачі товарів, рахунки (рахунки-фактури), накладні (видаткові накладні), розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків), вілповідно до п.3.4 наданого договору оренди транспортних засобів від 01.03.2021 №1: документи на право керування автотранспортними засобами, зокрема посвідчення водія, що мають відповідну категорію (відповідно до п.4.1.8. наданого договору на надання послуг з перевезень пасажирів наземним транспортом від 01.03.2021 № 01/03/211: договорів, первинних документів щодо оренди спеціально пристосованих приміщень, гаражів, майданчиків, стоянок необхідних для зберігання транспортних засобів /акти приймання-передачі товарів, рахунки (рахунки-фактури), накладні (видаткові накладні), розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків), відповідно до п.4.1.10 наданого договору на надання послуг з перевезень пасажирів наземним транспортом від 01.03.2021 №01/03/21.
Крім того, відповідач зазначив, що згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС (ДФС), станом на дату подання повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено та прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, позивач не повідомляв контролюючий орган про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма № 20-ОПП), а саме про наявність у нього у власності чи праві оренди спеціально пристосованих приміщень, гаражів, майданчиків, стоянок; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків ТОВ «РТК «ВОСТОК», у яких відображено перерахування коштів на адресу контрагентів- постачальників за придбані в оренду транспортні засоби; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків ТОВ «РТК «ВОСТОК», у яких відображено здійснення оплати (передоплати) ТОВ «ШАХТА 1-3 «НОВОГРОДІВСЬКА» за придбані автотранспортні послуги. Наданий позивачем документ під назвою «Заключна виписка за період з 14.04.2021 по 14.04.2021» має часткову інформацію щодо оплати ТОВ «ШАХТА 1-3 «НОВОГРОДІВСЬКА» за придбані ним послуги, а саме, лише про оплату у сумі 200000 грн.
Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС станом на дату подання повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено та прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН, орендодавець ТОВ «РЕНТАЛ-ІНКОМ» не повідомляв контролюючий орган про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма № 20-ОПП), а саме про наявність у нього у власності транспортних засобів.
Виходячи зі змісту наданих ТОВ «РТК «ВОСТОК» пояснень та документів разом з Повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій ПН №1, ТОВ «РТК «ВОСТОК» за умовами укладеного з замовником ТОВ «ШАХТА 1-3 «НОВОГРОДІВСЬКА» договору на надання послуг з перевезень пасажирів наземним транспортом від 01.03.2021 року №01/03/21, здійснив пасажирське перевезення.
Документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, визначені у статті 39 Закону України від 5 квітня 2001 року № 2344-ІП «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344): для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, інші документи, передбачені законодавством України.
Однак ТОВ «PTK «ВОСТОК» разом з Повідомленням від 19.04.2021 року № 1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій ПН № 1, в підтвердження можливості здійснення пасажирських перевезень, не надав ані ліцензії на перевезення пасажирів, ані посвідчень водіїв відповідної категорії.
Щодо ненадання TOB «РТК «ВОСТОК» у повному обсязі розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків для підтвердження постачання «Автотранспортних послуг» покупцю ТОВ «ШАХТА 1-3 «НОВОГРОДІВСЬКА», то платіжні документи свідчать про рух грошових коштів по ланцюгу постачання між його учасниками, який зазвичай супроводжує рух товарів/послуг по такому ланцюгу. Ненадання таких документів у даному випадку не дозволяє розглядати відображувану у виписаній ПН ТОВ «РТК «ВОСТОК» господарську операцію як реальну.
Суд зазначає, що для підтвердження наведеної у податковій накладній інформації за відображеним у рішенні від 26.04.2021 року № 259597/44133888 доводам відповідача для виключення відповідності спірної господарської операції критеріям ризиковості не вистачає розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків а також первинних документів щодо постачання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
За матеріалами справи позивач до повідомлення додав документи, які на його переконання є достатніми для підтвердження наданих ним у повідомленні пояснень.
При цьому, спірне рішення відповідача не містить обгрунтування причин неприйняття цих документів до уваги. Наявна у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної графа додаткова інформація, у якій необхідно було навести конкретні відсутні чи неправильно складені документи, не заповнена.
Всупереч затвердженому порядку заповнення у наявному в рішенні переліку не підкреслені документи, які не надані.
Зазначений у відзиві на позов перелік документів, яких не вистачає для підтвердження реальності господарської операції або наявність певних дефектів в зазначених документах не визначений ані у квитанції від 14.04.2021 року, ані в спірному рішення від 26.04.2021 року.
За ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Доказів того, саме ці документи (визначені у відзиві на позов) необхідно було надати відповідачу та/ або не були надані позивачем за вимогою відповідача (така дія не передбачена діючим законодавством) для визначення відповідачем обгрунтованості реальності господарської операції та слугували підставою для прийняття Рішення відмову у реєстрації податкової накладної, відповідачем до суду не надано.
Верховний Суд в постанові від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18 зазначив. що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Відсутність в спірному рішенні відповідача від 26.04.2021 року конкретних мотивів неприйняття наданих позивачем документів до уваги вплинуло на передбачене п. 9 ч.2 ст. 2 КАС України право права особи на участь у процесі прийняття рішення. Адже не усвідомлюючи можливих недоліків чи неповноти у наданих платником податків документах, останній не в змозі усунути їх та у повній мірі реалізувати надане йому законом право на оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у ЄРПН.
За  п. 10 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, скарга повинна містити, зокрема, інформацію про причини незгоди платника податку з рішенням комісії регіонального рівня.
Згідно п. 11 Порядку № 1165 платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.
Неналежне мотивування причин відхилення пояснень платника податку та наданих ним документів ставить під сумнів дійний їх розгляд комісією регіонального рівня. Без одержання зворотного зв`язку у формі відповідного обгрунтування в рішенні, платник податку не може адекватно навести причини незгоди з таким рішенням та спростувати сумніви комісії, надавши додаткові документи.
Суд зазначає, що мотивування відповідача в рішенні від 26.04.2021 року не відповідає вказаним вище вимогам.
Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстацнії про скасування рішення комісії ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.04.2021 року №22595974/41133888 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «РТК ВОСТОК» № 1 від 31.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Водночас, суд першої інстанції дійшов хибного висновку про зобов`язання ГУ ДПС у Донецькій області зареєструвати податкову накладну TOB «РТК ВОСТОК №1» від 31.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, з таких підстав.
Згідно п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами (п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України).
Таким центральним органом є Державна поадткова служба України.
За п.п. 11, 12 Порядку № 1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.
Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Аналіз зазначених положень, з урахуванням пунктів 13-18 Порядку № 1246, дає підстави для висновку, що органом, куди спрямовується податкова накладна для реєстрації в ЄРПН, є орган на рівні ДПС України.
За п.п 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Отже, положеннями п.п. 19,20 Порядку № 1246 визначено ДПС органом, повноважним реєструвати податкові накладні за рішенням суду.
Таким чином, у ГУ ДПС у Донецькій області немає функціональних повноважень з реєстрації податкових накладних за рішенням суду.
Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про зобов`язання ГУ ДПС у Донецькій області зареєструвати податкову накладну TOB «РТК ВОСТОК №1» від 31.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому, ДПС України судом першої інстанції не залучено в якості свіввідповідача у справі.
За ч.ч. 3, 7 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
З урахуванням вимог ч.7 ст. 48 КАС України, на стадії апеляційного перегляду відсутні правові підстави для залучення співвідповідача.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні позову в частині зобов`язання ГУ ДПС у Донецькій області зареєструвати податкову накладну TOB «РТК ВОСТОК №1» від 31.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки ГУ ДПС у Донецькій області не є належним відповідачем в цій частині вимог.  
Апеляційний суд звертає увагу позивача на право звернення до суду з позовом до ДПС України про зобов`язання зареєструвати податкову накладну TOB «РТК ВОСТОК №1» від 31.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Отже, суд першої інстанції внаслідок порушення норм матеріального права, неправильно вирішив справу в частині вимог про зобов`язання відповідача зареєструвати податкову накладну TOB «РТК ВОСТОК №1» від 31.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, внаслідок чого рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в цій частині з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.
Щодо судових витрат.
За ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем сплачено судовий збір за подання позову в сумі 2270 грн.
З урахуванням часткового задоволення позову, за рахунок бюджетних асигнувань  відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1135 грн.
Керуючись ст.ст. 250, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                            П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області – відокремленого підрозділу ДПС України - задовольнити частково.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 9 листопада 2021 року у справі № 200/8193/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна транспортна компанія «Восток» до Головного управління ДПС у Донецькій області – відокремленого підрозділу ДПС України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії  - скасувати в частині зобов`язання ГУ ДПС у Донецькій області зареєструвати податкову накладну TOB «РТК ВОСТОК №1» від 31.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання відповідачем.
Прийняти нову постанову в цій частині.
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна транспортна компанія «Восток» до Головного управління ДПС у Донецькій області – відокремленого підрозділу ДПС України про зобов`язання ГУ ДПС у Донецькій області зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна транспортна компанія «Восток» від 31.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання відповідачем – відмовити.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області – відокремленого підрозділу ДПС України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна транспортна компанія «Восток» судовий збір в сумі 1135 грн. (тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 копійок)
Повний текст постанови складений 9 листопада 2022 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду  протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий                                                                             І.В. Геращенко
            Судді:                                                                           Е.Г. Казначеєв
                                                                                                  Г.М. Міронова