Ухвала
13 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 727/9591/19
провадження № 61-5978св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури ліквідації публічного акціонерного товариства «Український інноваційний Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Столицяінвест-2008», 
ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, реєстратор комунального підприємства «Бюро реєстрації нерухомості і бізнесу» Жар Ілля Георгійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю, за касаційною скаргоюОСОБА_1  на рішення Шевченківського районного суду 
м. Чернівці від 28 січня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 травня 2022 року та за касаційною скаргою  ОСОБА_3  на постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 вересня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 січня 2022 року позовні вимоги ПАТ «Український інноваційний Банк» про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю задоволено.
Визнано недійсним правочин, укладений 08 листопада 2017 року, на підставі акту прийому-передачі нерухомого майна, нежитлову будівлю - оздоровчого комплексу з кафе-баром, загальною площею 277,95 кв. м. ( АДРЕСА_1 ) укладеного між ПАТ «Українська інвестиційна компанія» та ТОВ «Столицяінвест-2008», зареєстрований в реєстрі під № 26312, № 26313, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Чуловським В. А.
Визнано недійсним правочин, укладений 21 листопада 2017 року, на підставі акту прийому-передачі нерухомого майна, нежитлову будівлю - оздоровчого комплексу з кафе-баром, загальною площею 277,95 кв. м. ( 
АДРЕСА_1 ) укладеного між ТОВ «Столицяінвест-2008» та ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі під №27367 (серія і номер НХМ 177643) посвідчений приватним нотаріусом КМНО Чуловським В. А.
Скасовано державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю оздоровчого комплексу з кафе-баром, загальною площею 277,95 кв. м. 
( АДРЕСА_1 ), проведену 08 листопада 2017 року, індексний номер 38024848, номер запису про право власності 23263502, зареєстровано в реєстрі за № 26312, № 26313 приватним нотаріусом КМНО Чуловським В. А.
Скасовано державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю оздоровчого комплексу з кафе-баром, загальною площею 277,95 кв. м. 
( АДРЕСА_1 ), здійснену 28 листопада 2017 року, індексний номер 38373550, номер запису про право власності 23595750 реєстратором Жар І. Г.
Стягнуто з ТОВ «Столицяінвест-2008» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український інноваційний Банк» судові витрати по 1 536,50 грн у рахунок повернення сплаченого судового збору, документально підтвердженого квитанцією 5006331 від 15 жовтня 2019 року.
Після набрання чинного рішенням суду скасовано забезпечення позову за ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 
2019 року про накладення арешту на нежитлову будівлю оздоровчого комплексу з кафе-баром, загальною площею 277,95 кв. м. ( 
АДРЕСА_1 ).
 
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 24 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 січня 2022 року 
у частині задоволення позовних вимог ПАТ «Український інноваційний банк» про визнання правочинів недійсними скасовано.
У задоволенні позову в цій частині відмовлено.
У решті рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 січня 
2022 року залишено без змін.
30 червня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 січня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 травня 2022 року (надійшла до суду 04 липня 
2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, закрити провадження у справі або ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Підставами касаційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 січня 2022 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 24 травня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, 
а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права 
у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 466/8649/16-ц (провадження № 14-93цс20), від 14 листопада 2018 року у справі 
№ 183/1617/16 ( провадження № 14-208цс18);
- суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 27 вересня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Столицяінвест-2008» задоволено.
Апеляційну скаргу ПАТ «Українська інноваційна компанія» задоволено частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 січня 2022 року скасовано.
Постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 травня 2022 року скасовано.
Провадження у справі за позовом ПАТ «Український інноваційний банк», 
в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український інноваційний банк» до ТОВ «Столицяінвест-2008», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріуса КМНО Чуловського В. А., реєстратор КП «Бюро реєстрації нерухомості і бізнесу» Жар І. Г., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності - закрито.
Повідомлено ПАТ «Український інноваційний банк», в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український інноваційний банк», що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції господарського суду.
З моменту прийняття постанови рішення Шевченківського районного суду 
м. Чернівці від 28 січня 2022 року втрачає законну силу та подальшому виконанню не підлягає.
03 листопада 2022 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 вересня 2022 року (надійшла до суду 07 листопада 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 27 вересня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, 
а саме суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права 
у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 922/88/20 (провадження № 12-59гс20), від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/17 (провадження № 12-144гс18) та у постанові Верховного Суду від 30 липня 
2020 року у справі № 924/1237/19.
Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 , витребувано справу із суду першої інстанції.
30 листопада 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури ліквідації публічного акціонерного товариства «Український інноваційний Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Столицяінвест-2008», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, реєстратор комунального підприємства «Бюро реєстрації нерухомості і бізнесу» Жар Ілля Георгійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю, за касаційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 січня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 травня 2022 року та за касаційною скаргою  ОСОБА_3  на постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 вересня 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:     	Г. В. Коломієць   Б. І. Гулько    Д. Д. Луспеник