Ухвала
 
27 жовтня 2022 року
м. Київ
 
справа № 357/13488/18
провадження № 61-758св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження  клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за її участю та про долучення документів до справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2018 року  ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У січні 2019 року ОСОБА_1 подала до ОСОБА_2 зустрічний позов про визнання правочину недійсним.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,  задоволено.
Стягнуто з  ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2  заборгованість за розпискою від 18 жовтня 2017 року у розмірі 10 062 000 гривень.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,  відмовлено.
У січні 2022 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суджу від 16 листопада 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року, відкрито касаційне провадження у справі № 357/13488/18, витребувано справу з суду першої інстанції.
У травні 2022 року матеріали цивільної справи № 357/13488/18 надійшли до Верховного Суду.
У лютому 2022 року ОСОБА_2 подала відзив на касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_3 .
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить розгляд справи здійснити за її участю.
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Згідно частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Тлумачення вказаних норм свідчить, що попередній розгляд справи у суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
У серпні 2022 року ОСОБА_1 подала клопотання, у якому просить  долучити до матеріалів справи листи Територіального сервісного центру № 3242 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області від 13 липня 2021 року № 31/10/3242-141062 та № 31/10/3242-141063.
Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України. 
Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про прийняття нових доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції. Тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи документів слід відмовити.
Керуючись статтями 7, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні та про долучення до матеріалів справи документів відмовити. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                            І. О. Дундар
                                                                    Н. О. Антоненко
                                                                    М. М. Русинчук