ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року                                                                                      Справа № 903/31/22 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю. ,  суддя Дужич С.П. 
секретар судового засідання Соколовська О.В.
за участю представників - не з`явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Малого підприємства “Стерн” про ухвалення додаткової постанови про стягнення витрат на правову допомогу 
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 07.06.2022 у справі №903/31/22 (І.О. Гарбар)
за позовом Малого підприємства “Стерн”
до Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
- Головний державний виконавець Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пащук В.3.
- приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна
про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:
Додатковим рішенням Господарського суду Волинської області від 07.06.2022 у справі №903/31/22 заяву про ухвалення додаткового рішення  задоволено.
Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” на користь Малого підприємства “Стерн” 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
При прийнятті вказаного додаткового рішення суд першої інстанції виходив із засад розумності і справедливості, оскільки розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, а тому є підставним та обґрунтованим стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.
Не погоджуючись із ухваленим додатковим рішенням, Акціонерне товариство Комерційний банк “Приватбанк”  звернулося із апеляційною скаргою до суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 07.06.2022 у справі №903/31/22 та ухвалити нове, яким зменшити стягнуті витрати на правову допомогу до 5000,00 грн.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 07.06.2022 у справі №903/31/22 залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 07.06.2022 у справі №903/31/22 залишено без змін.
13.09.2022 на адресу суду від Малого підприємства “Стерн” надійшла заява про ухвалення додаткової постанови про стягнення витрат на правову допомогу, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у справі №903/31/22 у розмірі 3000,00 грн. Розгляд заяви здійснювати за відсутності представника позивача.
В судове засідання представники сторін не з`явилися. 
22.09.2022 на адресу суду від Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” надійшло клопотання про відкладення розгляду судового засідання у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності. Просить у всіх судових засіданнях у справі №903/31/22 після 22.09.2022 проводити в режимі відеоконференції. 
Частинами 11, 12 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Колегія суддів зазначає, що скаржником не надано суду доказів на підтвердження обставин, наведених у клопотанні.
Участь представників учасників у даній справі судом обов`язковою не визнавалася.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 243 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. 
Заява про ухвалення додаткового рішення надійшла 13.09.2022, тобто десятиденний строк з дня надходження такої заяви закінчується 22.09.2022.
Враховуючи, що відповідач як юридична особа не позбавлений права надавати повноваження на представництво своїх інтересів будь-якій кількості осіб та будь-якому іншому представникові, а не з`явлення в судове засіданні представників учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
Колегія суддів вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі представників сторін.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4)    пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частиною 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування щодо невідповідності заявлених витрат цим критеріям (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 21.05.2019    у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі №916/2982/16, від 07.07.2020 у справі №914/1002/19).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 ГПК України).
У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (такий правовий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).
Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. 
На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу заявником додано наступні документи:
- Акт прийому-передачі від 07.09.2022 послуг по правовій допомозі згідно Договору №18 від 04.10.2019 у справ №903/31/22 Господарського суд Волинської області;
- Прибутковий касовий ордер №15 від 07.09.2022.
Крім того, судом встановлено, що 04.10.2019 між Адвокатським бюро “Леонід Романюк”, в особі керуючого бюро адвоката Романюка Леоніда Сергійовича та Малим підприємством “Стерн”, в особі ліквідатора Шульжука Вадима Вячеславовича укладено договір про надання правової допомоги №18 (далі за текстом - Договір).
Згідно п.1 договору, Бюро приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу щодо:
- Надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань. Складання звернень (заяв, позовних заяв, скарг, відзивів, відповідей пропозицій) та інших документів правового характеру. Складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства.
- Представництва та захисту інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної та приватної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань.
У відповідності до п.1.1. договору,  клієнт надає Бюро наступні повноваження: бути представником Клієнта у судових органах України будь-якої ланки згідно Закону України “Про судоустрій та статус суддів” з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачеві, відповідачу, третій особі, заявнику, зацікавленій особі, потерпілому, підозрюваному, обвинуваченому, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, з питань, пов`язаних із захистом прав, у тому числі право: пред`явити та підписати від імені Клієнта та у його інтересах відповідний позов (позови); брати участь у судових засіданнях; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення у судах, які розглядають справу Клієнта; повністю або частково відмовлятися від позовних вимог; визнавати повністю або частково позови; змінювати підстави або предмет позовів; зменшувати або збільшувати предмет та/або вартість позовних вимог; укладати мирові угоди; передавати справу на розгляд третейського суду; оскаржувати рішення (ухвали, постанови) суду та користуватись Іншими процесуальними правами, що передбачені законом; отримувати рішення (ухвали, постанови) суду (їх завірені у встановленому порядку копії); подавати виконавчі документи до стягнення, а також отримувати, підписувати та подавати від імені Клієнта та у його інтересах усі необхідні документи (серед іншого, але не виключно, заяви, заперечення, замовлення, клопотання, скарги, у тому числі апеляційну та касаційну, доповнення до них, додаткові документи тощо; представляти інтереси Клієнта усіма законними способами у судових органах та перед іншими органами, діяльність яких пов`язана із вирішенням питань, передбачених Договором; ознайомлюватися з матеріалами справи та з матеріалами виконавчого провадження - при звернення виконавчого документа до виконання; робити виписки та копії з документів, що є в матеріалах справи та порушувати питання про їх засвідчення у встановленому для того порядку; заявляти відводи у випадках, передбачених чинним законодавством України; брати участь у судових засіданнях та у дослідженні доказів; замовляти проведення експертизи; наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникнуть у ході судового процесу, якщо це дозволяється процесуальним законодавством, та при здійсненні виконавчого провадження; заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань Інших учасників процесу та/або виконавчого провадження; оскаржувати рішення суду до апеляційної, касаційної інстанції; апелювати до вищої судової інстанції; оскаржувати дії чи бездіяльність посадових осіб (у тому числі виконавчих органів) у встановленому законодавством позасудовому та судовому порядку та користуватися при цьому усіма правами, передбаченими чинним законодавством, сплачувати у фінансових установах судовий збір, адміністративний збір, обов`язкові збори та Інші необхідні платежі; вчиняти всі інші дії, передбачені чинним законодавством України для такого роду уповноважень та які, на думку Бюро, будуть доцільними для правильного і ефективного виконання зобов`язань, передбачених цим Договором.
Безпосереднє представництво інтересів Клієнта від імені Бюро за цим договором здійснює адвокат Романюк Леонід Сергійович. Бюро може залучати до виконання укладених ним договорів про надання правової допомоги “помічника адвоката Романюка Л.С., інших адвокатів на договірних засадах. При цьому зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності (п.1.2. договору).
У відповідності до розділу 3 договору, розмір гонорару, який клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається у формі акту виконаних робіт, підписаного сторонами договору, в якому зазначається номер справи та встановлюється вартість погодинної оплати за правову допомогу в розмірі 1200 грн за одну годину та оплачується платіжним дорученням (квитанцією) банку або готівкою, про що зазначається в акті виконаних робіт.
Згідно п.п.4.1.-4.2 договору, цей договір діє з моменту погодження сторонами усіх істотних умов та підписання сторонами тексту договору та додатків (додаткових угод) до нього.
Дія договору припиняється через один рік з дня його укладення, але може бути автоматично пролонгована на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору, сторони письмово не заявили один одному про припинення дію договору.
Клієнт має право у будь-який час відмовитися від правової допомоги за чинним Договором та розірвати його в односторонньому порядку, попередивши про це Бюро не пізніше як за 10 робочих днів письмовим повідомленням. При цьому Клієнт зобов`язаний оплатити Бюро гонорар за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а Бюро зобов`язане повідомити Клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням (розірванням) договору, а також повернути Клієнту документи, отримані від останнього або для нього у зв`язку із наданням правової допомоги, крім тих, які були розроблені Бюро залучені Адвокатом, який залучається Бюро до надання правової допомоги Клієнту, до матеріалів справ у суді, органах досудового слідства, прокуратури або при надісланні скарг/заяв/звернень до інших установ. При цьому сплачені Клієнтом Бюро грошові кошти (завдатки, аванси, гонорар) - не повертаються.
Судом встановлено, що МП “Стерн” та АБ “Леонід Романюк” не заявляли про припинення дії договору №18 від 04.10.2019 про надання правової допомоги. Окрім того, МП “Стерн” у відповідності до умов Договору не відмовлялось від правової допомоги за чинним Договором та не заявляло про намір розірвати його в односторонньому порядку.
Отже, договір №18 від 04.10.2019 про надання правової допомоги, складеним між АБ “Леонід Романюк “ та МП “Стерн” є чинним і станом на 2022 рік.
Згідно Акту прийому-передачі від 07.09.2022 послуг по правовій допомозі згідно Договору №18 від 04.10.2019 у справ №903/31/22 Господарського суд Волинської області, адвокатським бюро були проведені наступні роботи (надані послуги):
- Ознайомлення з апеляційною скаргою АТ КБ “Приватбанк” на додаткове рішення від 07.06.2022 Господарського суду Волинської області, виготовлення відзиву на апеляційну скаргу. Витрачено 2 години, вартість – 2400,00 грн;
- участь у відеоконференції з Північно-західним апеляційним господарським судом з судового розгляду 06.09.2022 апеляційної скарги АТ КБ “Приватбанк”, Витрачено 0,5 години, вартість – 600,00 грн.
Згідно вказаного акту всього затрачено 2,5 години  вартістю 3000,00 грн. 
Судом встановлено, що розрахунок за надані послуги по правничій допомозі здійснено готівкою на суму 3000,00 грн, про що видано прибутковий касовий ордер від 07.09.2022.
Отже, МП “Стерн” згідно з вимогами статей 74, 126 ГПК України доведено обставини надання професійної правничої допомоги Адвокатським бюро “Леонід Романюк” під час розгляду справи №903/31/22 у суді апеляційної інстанції у заявленому розмірі.
При цьому суд враховує, що обов`язок доведення неспівмірності витрат в силу приписів частини 5 статті 126 ГПК України покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Тобто у розумінні цих норм процесуального права зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Такий висновок Верховного Суду викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у    статті 43 Конституції України.
Отже не співмірність витрат має бути доведена стороною, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, а у судовому рішенні має бути наведена оцінка тим доказам та аргументам, про які було зазначено позивачем як на підставу для зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.
Крім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, до апеляційної інстанції не надходило.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в судовому засіданні 06.09.2022 у справі №903/31/22 позивачем заявлено усно, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу буде становити 3000,00 грн.
Таким чином, з Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” на користь Малого підприємства “Стерн” підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 3000,00 грн.
Керуючись ст. 126, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд                                                                
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву про ухвалення додаткового рішення    задовольнити.
2. Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570) на користь Малого підприємства “Стерн” (вул. Карпенка Карого, 7, м. Луцьк, 43023, код ЄДРПОУ 13356187) 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
3. Доручити Господарському суду Волинської області видати наказ.
4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
5. Справу №903/31/22 повернути Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "22" вересня 2022 р.

Головуючий  суддя                                                                      Савченко Г.І. 

Суддя                                                                                              Павлюк І.Ю.  

Суддя                                                                                              Дужич С.П.