ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 757/23893/14
провадження № 51-5311км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                              ОСОБА_1 ,
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю:
секретаря судового засідання               ОСОБА_4 ,
прокурора                                                   ОСОБА_5 
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 42014000000000369 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами 
першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року задоволено клопотання слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , а саме на статутний капітал (корпоративні права) у розмірі 2 000 000 грн. Корпорації «МАКО».
На вказану ухвалу 12 березня 2021 року представником ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року зазначену апеляційну скаргу повернуто адвокату ОСОБА_6 , оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Вимоги касаційних скарг і доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, внаслідок чого апеляційну скаргу було повернуто безпідставно, оскільки строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ним не був пропущений, оскільки апеляційним судом не встановлено початок перебігу строку апеляційного оскарження та момент його закінчення.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор заперечила проти задоволення касаційної скарги.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, заперечень або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Положеннями ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 КПК України.
Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Частиною 3 ст. 399 КПК України визначено, що апеляційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; 3) апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; 4) апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Мотивуючи своє рішення про повернення апеляційної скарги представника ОСОБА_7 – адвоката ОСОБА_6 , суд апеляційної інстанції послався на п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно з вимогами ч. ч. 2 та 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів провадження, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 21 серпня 2014 року наклав арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , а саме на статутний капітал (корпоративні права) у розмірі 2 000 000 грн. Корпорації «МАКО». При цьому в ухвалі слідчий суддя зазначив, що провадження розглядається без повідомлення підозрюваного та його захисника. 
Враховуючи положення ст. 395 КПК України, строк оскарження ухвали слідчого судді для підозрюваного та його захисника починається з моменту отримання копії вказаної ухвали.
Як зазначено у правовому висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 листопада 2019 року в провадженні № 51-9550 кмо 18, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.
ОСОБА_6 повідомив про те, що вперше отримав копію ухвали слідчого судді у даному кримінальному провадженні 12 березня 2021 року і в цей же день подав апеляційну скаргу, тобто не пропустив строк апеляційного оскарження, передбачений указаною нормою закону.
Суд апеляційної інстанції зазначених доводів захисника належним чином не перевірив і переконливо їх не спростував, зазначивши лише, що представником ОСОБА_6 не доведено, що власник майна ОСОБА_7 та/або представник (захисник), який представляв його інтереси у той час, раніше не отримували копію оскаржуваної ухвали.
Разом з тим, враховуючи, що матеріали вказаного провадження були знищені, а наявні у розпорядженні суду апеляційної інстанції матеріали не містили даних про направлення ОСОБА_7 та його представнику копії ухвали слідчого судді від 21 серпня 2014 року про накладення арешту на майно до березня 2021 року, то висновок апеляційного суду про пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є передчасним. 
З огляду на викладене ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого суду слід урахувати викладене та постановити законне й обґрунтоване судове рішення із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 433, 434, 436-438, 441, 442 КПК України, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга представника підлягає задоволенню.
З цих підстав Верховний Суд постановив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року, якою повернуто апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді
 
ОСОБА_1                              ОСОБА_2                                     ОСОБА_3