УХВАЛА

15 вересня 2022 року
м. Київ

справа №240/15240/21
адміністративне провадження №К/990/23893/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Чумаченко Т.А.,  Васильєвої І.А., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 у справі №240/15240/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іршанська СЕС» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Іршанська СЕС» звернулось до суду з позовом, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення №00063350707 від 05.07.2021, яким на нього покладено обов`язок щодо додаткової сплати податку з доходів нерезидента із джерелом походження в Україні на суму 343528,00 грн. та щодо сплати штрафу у розмірі 10% від зазначеної суми, а саме: 34353 грн.
          Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25.10.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 позов задоволено.
           02.09.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 у справі №240/15240/21, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та відмовити в задоволенні позову.
          Згідно із частиною першою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
          Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене та набрало законної сили 11.01.2022, повний текст складений цього ж числа. Тобто, скаржником пропущено процесуальний строк касаційного оскарження судових рішень. 
          У зв`язку з пропуском зазначеного процесуального строку, скаржником в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в обгрунтування якого посилається на організаційну діяльінсть податкового органу.
          Крім того,  первинну касаційну скаргу повернуто скаржнику ухвалою Верховного Суду від 11.04.2022, яка отримана скаржником цього ж числа. 
          Окрім цього, скаржник зазначає про те, що повторна касаційна скарга подана у стислі строки після отримання ухвали про повернення попередньо поданої касаціної скарги. Водночас, повторно ГУ ДПС у Житомирській області звернулось лише 02.09.2022, через більш ніж чотири місяці.
          Інших умотивованих доводів щодо поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не наведено.
          Таким чином, скаржнику необхідно надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних причин пропуску на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 у справі №240/15240/21.
          Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.
          Скаржником до касаційної скарги відповідно до вимог статті 330 КАС України не додано документ про сплату судового збору.
          Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".
          Відповідно до частини першої, підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
          При цьому розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (пункт 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).
          Позовна заява у даній справі подана юридичною особою у 2021 році, а спір у справі носить майновий характер.
          Згідно з підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
          Разом з тим, суд звертає увагу скаржника, що у зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку, статтю 4 вказаного Закону №3674-VI було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
          Таким чином, судовий збір за подання касаційної скарги у справі № 240/15240/21 складає 3632 грн.
          Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106. Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030106 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)". Призначення платежу: *;101;22030102 (код класифікації доходів) ___________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом ______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
          Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
          Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.
          Керуючись статтями 169, 248, 327, 329, 332, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

          Визнати неповажним підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 у справі №240/15240/21.
          Залишити касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 у справі №240/15240/21 - без руху.
          Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.
          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко
Т.А. Чумаченко 
 І.А. Васильєва ,
Судді Верховного Суду