Справа № 991/2972/22
Провадження №11-сс/991/279/22
Суддя 1 інст. ОСОБА_1 

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про повернення апеляційної скарги)
13 вересня 2022 року місто Київ 
         Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №52020000000000759 від 15 грудня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 серпня 2022 року клопотання прокурора задоволено частково: застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 910 000 грн та покладено на нього обов`язки, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.
Ухвалою колегії Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2022 року апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_4 – ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення слідчого судді залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді без змін.
12 вересня 2022 року, після завершення апеляційного розгляду, до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , яка відправлена засобами поштового зв`язку 08 вересня 2022 року, в якій він просить: поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого Вищого антикорупційного суду від 22 серпня 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Вважає, що судове рішення є необгрунтованим та постановлене із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. 
Дослідивши матеріали за скаргою, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути, виходячи з такого. 
Відповідно до п.3 ч.1 ст.393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник.
Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» несумісною з діяльністю адвоката є військова або альтернативна (невійськова) служба. Такі обставини є підставою для зупинення адвокатської діяльності за відповідною заявою адвоката (ст.31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). 
Згідно з ч.5 ст.31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокат не має права її здійснювати.
З матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що адвокат ОСОБА_3 на обгрунтування здійснення захисту прав та законних інтересів ОСОБА_4 надає ордер про надання правової допомоги серії №224983 від 08 вересня 2022 року, який видано на підставі договору про надання правової допомоги від 20 грудня 2021 року. Предмет вказаного договору - надання ОСОБА_3 правової допомоги ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №52020000000000759 від 15 грудня 2020 року (т.3 а.с.175).
Разом з тим, з копії посвідчення офіцера НОМЕР_1 вбачається, що на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 №42 від 26 лютого 2022 року, ОСОБА_3 знаходиться на військовій службі в Збройних Силах України (т.3 а.с.176).
Таким чином, суддя-доповідач приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_3 не мав права подавати в інтересах ОСОБА_4 апеляційну скаргу, оскільки він не має права на даний час здійснювати адвокатську діяльність. Тобто, апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, що у відповідності до п.3 ч.3 ст.399 КПК України є пдставою для її повернення.
За таких обставин та за відсутності іншого захисника в підозрюваного ОСОБА_4 суддя-доповідач повинен би прийняти рішення про призначення підозрюваному іншого захисника на підставі ст.49 КПК України.
Вказані висновки узгоджуються з позицією, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 18 серпня 2022 року у справі № 619/2632/18. 
Разом з тим, у даному провадженні захист інтересів підозрюваного здійснюють захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з належно оформленими повноваженнями. Крім того, на час надходження апеляційної скарги від ОСОБА_3 рішення слідчого судді про заборону йому спілкуватися з підозрюваним ОСОБА_4 набрало чинності, що унеможливлює виконання ним обов`язків захисника. 
Також, суддя-доповідач звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя. Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.
Щодо вимоги апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, то з врахуванням вищевикладеного відсутні підстави для призначення його до судового розгляду. 
Оскільки, апеляційна скарга подана в інтересах підозрюваного  ОСОБА_4 , суддя-доповідач вважає за необхідне йомуроз`яснити, що згідно ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 не позбавляє його, як підозрюваного, права повторного звернення з поданою в його інтересах апеляційною скаргою в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
            Керуючись ст.393, 399 КПК України, суддя- доповідач

п о с т а н о в и в :
               Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3  на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №52020000000000759 від 15 грудня 2020 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, та копію ухвали для відому надіслати підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя-доповідач                           ОСОБА_2