ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
13 грудня 2022 року           справа №200/11714/21 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 р. у справі № 200/11714/21 (головуючий І інстанції Троянова О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

                                                        УСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просила:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у призначенні пенсії згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяви від 02.07.2021 року про призначення пенсії згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати періоди роботи з 07.02.1984 по 19.02.1997 рік у колгоспі ім. Урицького; з 19.02.1997 по 14.02.2002 СТОВ «Зоря»; з 01.11.2005 по 02.04.2006 року в Добропільському «Управлінні соціальної сфери» ДХК «Добропіллявугілля», з 01.11.2006 по 31.03.2007 року в Добропільському «Управлінні соціальної сфери» ДХК «Добропіллявугілля», з 15.10.2007 по 14.04.2008 в Добропільському «Управлінні соціальної сфери» ДХК «Добропіллявугілля»; з 15.10.2009 по 09.04.2016 року в Філії «Управління комунальних котелень» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля»; з 01.11.2016 по 12.04.2021 року в Комунальному підприємстві «Добро» Добропільської міської ради».
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 27.07.2021 року №057350004569 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_2 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 07.02.1984 по 19.02.1997 рік у колгоспі ім. Урицького, з 19.02.1997 по 14.02.2002 СТОВ «Зоря»; до пільгового стажу періоди роботи з 01.11.2005 по 02.04.2006 року в Добропільському «Управлінні соціальної сфери» ДХК «Добропіллявугілля», з 01.11.2006 по 31.03.2007 року в Добропільському «Управлінні соціальної сфери» ДХК «Добропіллявугілля», з 15.10.2007 по 14.04.2008 в Добропільському «Управлінні соціальної сфери» ДХК «Добропіллявугілля»; з 15.10.2009 по 07.04.2010 року, з 11.10.2010 по 21.04.2011 року, з 15.10.2011 по 15.04.2012 року, з 15.10.2012 по 15.04.2013 року, з 15.10.2013 по 10.04.2014 року, з 24.10.2014 по 09.04.2015 року, з 15.10.2015 по 09.04.2016 року в Філії «Управління комунальних котелень» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля»; з 01.11.2016 по 09.04.2017 року, з 15.10.2017 по 10.04.2018 року, з 24.10.2018 по 09.04.2019 року, з 01.11.2019 по 23.04.2020 року, з 02.11.2020 по 12.04.2021 року в Комунальному підприємстві «Добро» Добропільської міської ради».
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
В обґрунтування доводів зазначає:
- щодо зарахування періодів роботи з 07.02.1984 по 19.02.1997 у колгоспі ім. Урицького, з 19.02.1997 по 14.02.2002 в СТОВ «Зоря» управлінням акцентовано увагу, що в трудовій книжці позивача наявні виправлення на першій сторінці оформлено неналежним чином, відсутній номер наказу на звільнення 14.02.2002. Також позивачем було надано архівні довідки від 15.04.2021 №02/17-940, 941, 941 в яких ім`я особи не відповідає паспортним даним;
- щодо зарахування періодів роботи з 01.11.2005 по 02.04.2006, з 01.11.2006 по 31.03.2007, з 15.10.2007 по 14.04.2008 в Добропільському «Управлінні соціальної сфери» ДХК «Добропіллявугілля», з 15.10.2009 по 09.04.2016 в Філії «Управління комунальних котелень» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», з 01.11.2016 по 12.04.2021 року в Комунальному підприємстві «Добро» Добропільської міської ради» управління зазначає, що трудова книжка підтверджує лише загальний трудовий стаж працівника, але підтвердити пільговий характер роботи може лише уточнююча довідка підприємства, на якому особа працювала і яка видана на підставі первинних документів за час виконання відповідної роботи, а в разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника – документи, видані архівними установами. При поданні заяви про призначення пенсії позивачем були надані довідки про підтвердження наявного трудового стажу, які не відповідають додатку №5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого Постановою КМУ №637. Також, позивачем було надано довідку від 27.06.2021 №03-к про підтвердження наявного трудового стажу за період з 01.11.2016 по 12.04.2021, в якій невірно зазначено підрозділ;
- відповідно до рішення про відмову від 27.07.2021 №057350004569 вбачається, що датою звернення позивача до управління з заявою про призначення пенсії відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону №1058 є 19.07.2021, отже позовні вимоги щодо повторного розгляду заяви від 02.07.2021 задоволенню не підлягають.
Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.
Позивач – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянкою України. паспорт серії НОМЕР_2 (а.с. 8-9).
Позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії на підставі п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що не є спірною обставиною між сторонами.
27.07.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області прийнято рішення №057350004569.
Рішення обґрунтоване тим, що страховий стаж позивача складає 27 років 2 місяці 16 днів. До страхового стажу не зараховано періоди роботи з 07.02.1984 по 19.02.1997 року та із 19.02.1997 по 14.02.2002, оскільки трудова книжка не дійсна (виправлення на першій сторінці трудової книжки оформлено неналежним чином), відсутній номер наказу на звільненні 14.02.2002, а у архівних довідках від 15.04.2021 року №02/17-940, 941, 942 ім`я особи не відповідає паспортним даним. До пільгового стажу не зараховано: період роботи з 01.11.2005 по 02.04.2006 року, з 01.11.2006 по 31.03.2007 року, з 15.10.2007 по 14.04.2008 року, з 15.10.2009 по 09.04.2016 року, оскільки довідки від 21.05.2021 №123, 124, 125 не відповідають додатку №5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637; період роботи з 01.11.2016 по 12.04.2021, оскільки у довідці від 27.06.2021 року №03-к невірно зазначено підрозділ постанови. Пільгові довідки потребують перевірки. Вирішено на підставі пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відмовити у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу (а.с. 91).
27.08.2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надало позивачу відповідь листом №0500-1511-8/59172, відповідно до якої до страхового стажу не зараховано періоди з 07.02.1984 по 19.02.1997 року та з 19.02.1997 по 14.02.2002 року, оскільки трудова книжка не дійсна (виправлення на першій сторінці трудової книжки оформлено неналежним чином). До пільгового стажу не зараховано періоди: з 01.11.2005 по 02.04.2006, з 01.11.2006 по 31.03.2007, з 15.10.2007 по 14.04.2008, з 15.10.2009 по 09.04.2016 року, оскільки довідки від 21.05.2021 року №123,124,125 не відповідають додатку №5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 №637; з 01.11.2016 року по 12.04.2021 року, оскільки у довідці від 27.06.2021 року №03-к невірно зазначено розділ постанови. У зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу по списку №2 відмовлено в призначенні пенсії згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». (а.с. 21)
Отже, предметом спору у даній справі є наявність правових підстав для відмови у призначенні пенсії за віком згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
При вирішенні справи суд виходить з наступного.
За приписами ч. 1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону № 1058 передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців у чоловіків.
Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.
Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пункт 3 Порядку № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (надалі - Порядок), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Тобто надання уточнюючої довідки необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Щодо зарахування періодів роботи з 07.02.1984 по 19.02.1997 у колгоспі ім. Урицького, з 19.02.1997 по 14.02.2002 в СТОВ «Зоря» (в трудовій книжці позивача наявні виправлення на першій сторінці оформлено неналежним чином, відсутній номер наказу на звільнення 14.02.2002, в архівних довідках від 15.04.2021 №02/17-940, 941, 941 ім`я особи не відповідає паспортним даним), суд зазначає наступне.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_3 від 01 березня 1984 року, містяться наступні записи щодо спірних періодів праці:
- 07.02.1984 року (на підставі наказу №3 від 23.02.1984) року прийнято в якості оператора свинокомплексу у колгоспі ім. Урицького;
- 19.02.1997 року (на підставі наказу №18 від 20.02.1997 року) звільнено за власним бажанням за переводом у ТОВ «Зоря»;
- 14.02.2002 року (на підставі наказу від 14.02.2002 року) звільнено за власним бажанням з ТОВ «Зоря» ст. 38 КЗпП України (а.с. 13).
Судом встановлено, що у трудовій книжці позивача міститься виправлення у прізвищі « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 » та у імені « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 », яке оформлено Комунальним підприємством «ДОБРО» Добропільської міської ради та завірене належним чином (а.с. 12).
Відповідно до п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 №162 (у редакції постанови Держкомпраці СРСР від 02.08.85) (далі - Інструкція №162), трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робочих і службовців. Трудові книжки ведуться на всіх робітників і службовців державних, кооперативних і громадських підприємств, установ і організацій, які працювали понад 5 днів, в тому числі на сезонних і тимчасових працівників, а також на позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.
Згідно з п. 2.2 Інструкції №162 заповнення трудової книжки вперше провадиться адміністрацією підприємства у присутності працівника не пізніше тижневого строку з дня прийняття на роботу.
У трудову книжку вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я по батькові, дату народження, професія, спеціальність; відомості про роботу: прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: нагородження орденами і медалями, присвоєння почесних звань; заохочення за успіхи в роботі, що застосовуються трудовим колективом, а також нагородження і заохочення, передбачені правилами внутрішнього трудового розпорядку і статутами про дисципліну; інші заохочення відповідно до чинного законодавства; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди. Стягнення до трудової книжки не заносяться.
Відповідно до п.2.3 Інструкції №162 всі записи в трудовій книжці про прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагородження та заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого терміну, а при звільненні - в день звільнення, повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).
Пунктом 8.1 Інструкції №162 визначено, що контроль за дотриманням порядку ведення трудових книжок здійснюється у порядку, передбаченому Постановою Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС від 6 вересня 1973 р. № 656 "Про трудові книжки робітників та службовців" (СП СРСР, 1973, N 21, ст. 115).
Згідно з п. 18 цієї Постанови відповідальність за організацію робіт з ведення, обліку, зберігання та видачі трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Відповідальність за своєчасне та правильне заповнення трудових книжок, за їх облік, зберігання та видачу несе спеціально уповноважена особа, яку призначає наказ (розпорядження) керівника підприємства, установи, організації. За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання та видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.
Дані нормативно-правові акти втратили чинність з прийняттям наказу Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 №58 про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників (надалі - Інструкція №58), яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за № 110.
Відповідно до п. 2.13. Інструкції №58 зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.
Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.
За приписами п.4.1 ч.1 Інструкції №58 записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилами чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.
Враховуючи викладене суд критично оцінює твердження органу ПФУ як підставу для відмови у призначенні позивачу пенсії, оскільки Інструкція №162 та Інструкція №58 у випадку порушення порядку заповнення трудової книжки вперше не передбачає її недійсності або нікчемності усіх записів у неї, тобто настання абсолютних наслідків для особи, щодо якої вона складена.
Крім того, відповідно до п. 8.1 Інструкції №162, п. 18 Постанови Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС від 6 вересня 1973 р. № 656 "Про трудові книжки робітників та службовців" відповідальність за своєчасне та правильне заповнення трудових книжок несе спеціально уповноважена особа, яку призначає наказ (розпорядження) керівника підприємства, установи, організації. За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання та видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.
Відтак недотримання правил заповнення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 по справі № 677/277/17.
Тобто, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що працівник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи в останню вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто працівником, а недоліки її заповнення не є підставою для висновку про відсутність трудового стажу.
Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду у постановах від 28.02.2018 у справах №428/7863/17, від 24.05.2018, у справі № 490/12392/16-а від 04.09.2018, у справі №423/1881/17 від 29.03.2019, у справі №548/2056/6-а, у яких останній зазначив про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.
Так, підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.
Записами у трудовій книжці позивача підтверджено його право на зарахування періоду роботи з 07.02.1984 по 19.02.1997 у колгоспі ім. Урицького, з 19.02.1997 по 14.02.2002 в СТОВ «Зоря» до страхового стажу.
Крім того, жодних доказів визнання недостовірними записів у трудовій книжці щодо спірного періоду роботи позивача, відповідачем суду не надано, а тому, на думку суду, їх безпідставно не взято до уваги відповідачем при обрахуванні стажу роботи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно не проведено позивачу зарахування спірного періоду роботи, а тому порушені права позивача підлягають відновленню.
Доводи апелянта, що в архівних довідках від 15.04.2021 №02/17-940, 941, 941 ім`я особи не відповідає паспортним даним, колегія суддів не приймає, оскільки вони спростовуються матеріалами справи. Довідки видані на ім`я ОСОБА_1 . По тексту довідки зазначено ім`я « ОСОБА_8 » з приміткою (як у документах).
Щодо зарахування періодів роботи з 01.11.2005 по 02.04.2006, з 01.11.2006 по 31.03.2007, з 15.10.2007 по 14.04.2008 в Добропільському «Управлінні соціальної сфери» ДХК «Добропіллявугілля», з 15.10.2009 по 09.04.2016 в Філії «Управління комунальних котелень» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», з 01.11.2016 по 12.04.2021 року в Комунальному підприємстві «Добро» Добропільської міської ради» (довідки про підтвердження наявного трудового стажу, не відповідають додатку №5 та невірно зазначено підрозділ постанови), суд зазначає наступне.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, у трудовій книжці ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 від 01 березня 1984 року, містяться наступні записи щодо спірних періодів праці:
працювала у Добропільському управлінні соціальної сфери у період з 01.11.2005 по 03.10.2006 року, а саме:
- на підставі наказу №171-к від 27.10.2005 року прийнято машиністом котельної 2 розряду на опалювальний сезон;
- на підставі наказу від 03.04.2006 року переведено підсобним робітником 2 розряду;
- на підставі наказу від 03.10.2006 року звільнено у зв`язку з переведенням на ш-ту «Новодонецька» п.5 ст. 36 КЗпП України (а.с. 13).
працювала у Добропільському управлінні комунальних котелень у період з 01.11.2006 по 15.08.2008 року, а саме:
- на підставі наказу №2-к від 01.11.2006 року прийнято машиністом котельної 2 розряду за переводом;
- на підставі наказу №57-к від 30.03.2007 року переведено підсобним робітником 2 розряду ремонтний період, на опалювальний сезон машиніст котельної;
- на підставі наказу №116-к від 15.08.2008 року звільнено у зв`язку з переведенням на ш-ту «Новодонецька» п.5 ст. 36 КЗпП України (а.с. 14).
працювала в Управлінні комунальних котелень у період з 01.09.2009 по 31.10.2016 року, а саме:
- на підставі наказу №93-к від 01.09.2009 року прийнято за переводом підсобним робітником;
- на підставі наказу №115-к від 14.10.2010 року переведено машиністом котельної 2 розряду на опалювальний сезон, на ремонтний період котельних підсобним робітником 2 розряду;
- на підставі наказу №161-к від 13.10.2011 року переведено машиністом котельної 2 розряду;
- на підставі наказу №100-к від 17.04.2012 року переведено підсобним робітником 2 розряду;
- на підставі наказу №273-к від 12.10.2012 року переведено машиністом котельної 2 розряду;
- на підставі наказу №80-к від 15.04.2013 року переведено підсобним робітником 2 розряду;
- на підставі наказу №205-к від 11.10.2013 року переведено машиністом котельної 2 розряду;
- на підставі наказу №59-к від 11.04.2014 року переведено підсобним робітником 2 розряду;
- на підставі наказу №189-к від 23.10.2014 року переведено машиністом котельної 2 розряду;
- на підставі наказу №70-к від 10.04.2015 року переведено підсобним робітником 2 розряду;
- на підставі наказу №203-к від 12.10.2015 року переведено машиністом котельної 2 розряду;
- на підставі наказу №68-к від 06.04.2016 року переведено підсобним робітником 2 розряду;
- на підставі наказу №191-к від 13.10.2016 року переведено машиністом котельної 2 розряду;
- на підставі наказу №198-к від 31.10.2016 року звільнено за згодою сторін п.1 ст. 36 КЗпП України. (а.с. 15, 17-18).
працювала в Комунальному підприємстві «Добро» Добропільської міської ради у період з 01.11.2016 по 23.04.2020 року, а саме:
- на підставі наказу №37-к від 31.10.2016 року прийнято машиністом котельної 2 розряду;
- на підставі наказу №74-к від 10.04.2017 року переведено підсобним робітником;
- на підставі наказу №223-к від 06.10.2017 року переведено машиністом котельної 2 розряду;
- на підставі наказу №74-к від 11.04.2018 року переведено підсобним робітником;
- на підставі наказу №211-к від 19.10.2018 року переведено машиністом котельної 2 розряду;
- на підставі наказу №80-к від 09.04.2019 року переведено підсобним робітником;
- на підставі наказу №262-к від 29.10.2019 року переведено машиністом котельної 2 розряду;
- на підставі наказу №156-к від 21.04.2020 року звільнено за згодою сторін п.1 ст. 36 КЗпП України.
- на підставі наказу №341-к від 30.10.2020 року прийнято машиністом котельної 2 розряду на опалювальний період;
- на підставі наказу №101-к від 12.04.2021 року звільнено у зв`язку із закінченням трудового договору п.2 ст. 36 КЗпП України (а.с. 18-19).
Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №125 від 21.05.2021 року, виданої відокремленим підрозділом «СОЦСЕРВІС» Державного підприємства «ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК», підтверджено роботу позивача за посадою машиніста котельні, що передбачена Списком №2 у період з 01.11.2005 по 02.04.2006 року. (а.с. 35).
Крім того, відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №124 від 21.05.2021 року, виданої відокремленим підрозділом «СОЦСЕРВІС» Державного підприємства «ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК», підтверджено роботу позивача за посадою машиніста котельні, що передбачена Списком №2 у періоди з 01.11.2006 по 31.03.2007 року та з 15.10.2007 по 14.04.2008 року (а.с. 41).
Окрім того, відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №123 від 21.05.2021 року, виданої відокремленим підрозділом «СОЦСЕРВІС» Державного підприємства «ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК», підтверджено роботу позивача за посадою машиніста котельні, що передбачена Списком №2 у періоди з 15.10.2009 по 07.04.2010 року, з 11.10.2010 по 21.04.2011 року, з 15.10.2011 по 15.04.2012 року, з 15.10.2012 по 15.04.2013 року, з 15.10.2013 по 10.04.2014 року, з 24.10.2014 по 09.04.2015 року та з 15.10.2015 по 09.04.2016 року (а.с. 42).
Окрім того, відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №03-к від 27.06.2021 року, виданої комунальним підприємством «Добро» Добропільської міської ради, підтверджено роботу позивача за посадою машиніста котельні, що передбачена Списком №2 у періоди з 01.11.2016 по 09.04.2017 року, з 15.10.2017 по 10.04.2018 року, з 24.10.2018 по 09.04.2019 року, з 01.11.2019 по 23.04.2020 року, та з 02.11.2020 по 12.04.2021 року (а.с. 52).
Відповідач не зарахував до пільгового стажу позивача певні вищезазначені періоди з підстав невірного зазначення розділу постанови у зазначених довідках.
Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 по справі №687/975/17 зробив висновок про те, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи інших офіційних документах. Неточні записи у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи на підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не можуть бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві. У свою чергу, недоліки ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не можуть бути підставою для позбавлення особи її права на соціальний захист.
У постанові по справі №754/14898/15-а Верховний Суд стосовно аналогічних правовідносин зазначає, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний підтверджений стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки чи інших документів (довідок, наказів), оскільки визначальним є саме підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах.
При цьому, суд зазначає, що за результатом дослідження трудової книжки позивача встановлено, що у ній наявні всі необхідні записи щодо підтвердження роботи позивача на посаді машиніста котельні 2 розряду у спірні періоди.
Враховуючи зазначене, не зарахування до пільгового стажу періодів роботи позивача з 01.11.2005 по 02.04.2006 року, з 01.11.2006 по 31.03.2007 року, з 15.10.2007 по 14.04.2008, з 15.10.2009 по 07.04.2010 року, з 11.10.2010 по 21.04.2011 року, з 15.10.2011 по 15.04.2012 року, з 15.10.2012 по 15.04.2013 року, з 15.10.2013 по 10.04.2014 року, з 24.10.2014 по 09.04.2015 року та з 15.10.2015 по 09.04.2016 року; з 01.11.2016 по 09.04.2017 року, з 15.10.2017 по 10.04.2018 року, з 24.10.2018 по 09.04.2019 року, з 01.11.2019 по 23.04.2020 року, та з 02.11.2020 по 12.04.2021 року є протиправним.
Отже, оскільки Головним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області відмовлено позивачу в призначенні пенсії на підставі прийнятого рішення №057350004569, суд, з метою ефективного захисту прав позивача, враховуючи положення ст. 9 КАС України, дійшов вірного висновку про визнання протиправним та скасування зазначеного рішення з наведених вище підстав та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву позивача від 19.07.2021 року (дата звернення позивача із заявою про призначення пенсії).
На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 07.02.1984 по 19.02.1997 рік у колгоспі ім. Урицького, з 19.02.1997 по 14.02.2002 СТОВ «Зоря»; до пільгового стажу періоди роботи з 01.11.2005 по 02.04.2006 року в Добропільському «Управлінні соціальної сфери» ДХК «Добропіллявугілля», з 01.11.2006 по 31.03.2007 року в Добропільському «Управлінні соціальної сфери» ДХК «Добропіллявугілля», з 15.10.2007 по 14.04.2008 в Добропільському «Управлінні соціальної сфери» ДХК «Добропіллявугілля»; з 15.10.2009 по 07.04.2010 року, з 11.10.2010 по 21.04.2011 року, з 15.10.2011 по 15.04.2012 року, з 15.10.2012 по 15.04.2013 року, з 15.10.2013 по 10.04.2014 року, з 24.10.2014 по 09.04.2015 року, з 15.10.2015 по 09.04.2016 року в Філії «Управління комунальних котелень» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля»; з 01.11.2016 по 09.04.2017 року, з 15.10.2017 по 10.04.2018 року, з 24.10.2018 по 09.04.2019 року, з 01.11.2019 по 23.04.2020 року, з 02.11.2020 по 12.04.2021 року в Комунальному підприємстві «Добро» Добропільської міської ради».
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду без змін.
Керуючись статями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                        ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 р. у справі №200/11714/21 - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 р. у справі №200/11714/21 - залишити без змін.
Повне судове рішення складено 13 грудня 2022 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя                                                                                                     Т.Г. Гаврищук

Судді:                                                                                                                           А.А. Блохін

                                                                                                                                     І.В. Сіваченко