| г | Справа № 358/713/22  Провадження № 3/358/509/22

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року                                                                м. Богуслав 

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП   НОМЕР_1 , пенсіонер, зареєстрований:  АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки передбачені ст.268 КУпАП 

-за порушення ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В : 

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.08.2022 року о 07 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 на центральному ринку м. Богуслава Обухівського р-ну, Київської області по вул. Ярослава Мудрого порушив порядок придбання та збуту обєктів твариного світу, а саме: реалізовував свіжовиловлену рибу –карась 8 кг по ціні 50 грн за кг без наявності документів, що підтверджують законність її походження. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст.7, Закону України «Про тваринний світ», ч.7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. 
Вина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010805 від 04.08.2022 року, письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.
Стаття 280 КУпАПп ередбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладенняа дміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчиненняним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.88-1КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до   ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 88-1 КУпАП, у вигляді штрафу.
Також суд приходить до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.
На підставі викладеного та, керуючись статтями 33, 40-1, 88-1, 280 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В : 

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Кода банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UА 308999980313010106000010750, Код класифікації доходів бюджету: 21081100) без конфіскації риби.
Стягнути із  ОСОБА_1  в доход держави судовий збір в сумі 496,20 грн. за наступними реквізитами: (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної служби буде стягнуто з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Головуючий: суддя | Г. С. Лебединець