П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 р.	м. Одеса	Справа № 420/4939/20	

Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції:
м. Одеса;
Дата складання повного тексту
додаткового рішення суду 1 інстанції: 26.08.2022 року;
Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В.В.
          
                П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
                          Головуючого судді – Єщенка О.В.
                           суддів                      – Димерлія О.О.
                                                            – Шляхтицького О.І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від      26 серпня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 02.07.2021 року зверталась до суду першої інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №420/4939/20.
В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що до закінчення судових дебатів під час вирішення спору у цій справі позивачем заявлено про підтвердження витрат у зв`язку із правничою допомогою адвоката, а часткове задоволення позовних вимог дає підстави для розподілу цих витрат в порядку ст. 139 КАС України.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року, з урахуванням ухвали від 31 січня 2022 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року скасовано.
Справу за заявою ОСОБА_1 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо судових витрат на правничу допомогу задоволено.
Суд стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10200 грн.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення з Міністерства юстиції України судових витрат зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 630,60 грн. суд відмовив.
Проаналізувавши положення ст.ст. 132, 134, 139 КАС України та представлені на підтвердження надання правничої допомоги – договори, акт виконаних робіт, детальний опис робіт (наданих послуг), суд першої інстанції виходив з того, що понесені позивачем витрати на надання правової допомоги адвокатів у загальному розмірі 10200 грн. пов`язані із розглядом цієї справи, розмір витрат є обґрунтованим та пропорційним із предметом спору, ці витрати відповідають критерію співмірності та підтверджуються належними доказами.
Врахувавши зміст судового рішення щодо задоволених вимог позивача та вимог, у задоволенні яких відмовлено, розподіляючи судові витрати, суд першої інстанції визначив, що стягненню підлягають витрати на професійну правничу допомогу у повному обсязі та підстави для їх зменшення за клопотанням відповідача відсутні.
В апеляційній скарзі Міністерство юстиції України, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить судове рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви про розподіл судових витрат, понесених позивачем у зв`язку із правничої допомогою.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки обставинам справи і помилково не враховано, що відповідно до наданих зведеного акту виконаних робіт та детального опису робіт (наданих послуг) значна частина витрат за ряд вчинених адвокатами дій була неправомірно відшкодована позивачці за рахунок відповідача.
Апелянт наполягає на тому, що визначені в акті виконаних робіт такі послуги адвоката як: збір доказів, направлення адвокатських запитів, опрацювання матеріалів, підбір законодавчої бази та матеріалів судової практики, підготовка власного письмового підтвердження позивачки – є складовими процесу складання позовної заяви, що тарифікується самостійно. Натомість ці послуги не деталізуються та є узагальненими.
У зведеному акті не зазначена вартість виконаних робіт за одну годину наданих послуг адвоката. Не підтвердженою залишається і обґрунтованість витраченого часу адвоката на направлення адвокатських запитів у порівнянні із витраченим часом щодо опрацювання матеріалів. Не дослідженою залишається і дійсність надсилання адвокатських запитів та наявність відповідних доказів в матеріалах адміністративної справи.
Вказує на безпідставність відшкодування позивачці витрат на правничу допомогу у зв`язку із підготовкою заяви про забезпечення позову, з огляду на ту обставину, що у задоволенні відповідної заяви судом відмовлено.
Апелянт додає, що такі послуги як підготовка та подання клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із вступом у справу нового представника та ознайомлення із матеріалами справи та іншими матеріалами, аналіз судової практики (перелічені в детальному описі робіт (наданих послуг), є складовими процесу вступу адвоката у справу, з яким не виникає необхідність в окремій тарифікації послуг.
Судом першої інстанції з`ясовано та як встановлено під час апеляційного розгляду, 27.05.2020 року між ОСОБА_1 (Клієнт) та ОСОБА_2 (Адвокатка) укладено угоду про надання правової допомоги №27/05/2020.
У п. 4 Угоди Сторонами обумовлено, що Адвокат користується правами, передбаченими Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також правами, наданими законодавством України представнику (захиснику) особи.
Пунктом 5 Угоди передбачено, що відносини, компенсація витрат, пов`язаних з виконанням цієї угоди, та інші умови врегульовано додатковою угодою.
Також, 01.03.2020 року між ОСОБА_1 (Клієнт) та ОСОБА_2 (Адвокатка) укладено Договір про надання правової допомоги б/н, предметом якого є представлення інтересів ОСОБА_1 в усіх правоохоронних, судових, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед усіма юридичними особами незалежно від форм власності, громадськими та благодійними організаціями, фізичними особами в межах правовідносин між ОСОБА_1 та Міністерством юстиції, Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, зокрема, але не виключно щодо проходження державної служби, питання скорочення, надання відпустки, виплати матеріальної допомоги та дотримання інших трудових прав.
У п. 3 Договору передбачено, що Клієнт оплачує Адвокату за надані послуги на професійну правничу допомогу гонорар в розмірі, який визначається Сторонами додатково, з урахуванням витраченого часу та ресурсів Адвоката, з розрахунку 500 грн. за годину роботи Адвоката, окрім участі у судовому засіданні, вартість якого становить 1400 грн. за одне засідання незалежно від його тривалості. Якщо засідання не відбулось по незалежним від Адвоката причинам, Клієнт оплачує фактичні витрати Адвоката на дорогу, розмір яких визначає Адвокат. В підтвердження наданих послуг Сторони підписують Акт(и) виконаних робіт. Підписання Акту(ів) виконаних робіт є свідченням виконання робіт та одночасно оплати послуг Адвоката. Для цілей подання доказів до суду в підтвердження понесених витрат Сторони можуть підписати Зведений Акт виконаних робіт, який містить необхідну інформацію, та засвідчує надання послуг та понесені витрати за увесь період договірних відносин.
Пунктом 4 Договору передбачено, що оплата здійснюється у готівковій або безготівковій формі за попередньою усною домовленістю Сторін на реквізити вказані Адвокатом (у разі безготівкової оплати).
У пункті 5 Сторонами обумовлено, що Договір діє з моменту підписання та чинний до 31.01.2023 року.
Повноваження Адвокатки оформлено ордером від 25.06.2020 року Серії ОД №606629.
Згідно зведеного Акту виконаних робіт від 25.06.2021 року, детальний опис послуг (робіт) в межах розгляду адміністративної справи включив:
збір доказів, направлення адвокатських запитів, опрацювання матеріалів, підбір законодавчої бази та матеріалів судової практики, підготовка позовної заяви з додатками до ООАС, зареєстрованої в суді 10.06.2020 №49/2/20, підготовка власного письмового підтвердження позивача, підписаного 10.06.2020 (вартість послуг склала – 4000 грн.; витрачений час – 8 год.);
підготовка заяви про забезпечення позову (зареєстрована в ООАС 10.06.20 №22339/20) (вартість послуг склала – 1000 грн.; витрачений час – 2 год.);
участь у судовому засіданні 25.06.2020 року (вартість послуг склала – 1400 грн.).
Всього, вартість наданих Адвокаткою Ковальською С.Є. послуг склала у сумі 6400 грн.
Також, 28.09.2020 року між Дударенком Сергієм Віталійовичем (Адвокат) та Білак Наталією Ігорівною (Клієнт) укладено Договір про надання правової допомоги, за яким Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати Клієнту правову допомогу в адміністративній справі №420/4939/20.
У п. 2.1 Договору Сторонами обумовлено, що Клієнт доручає, а Адвокат зобов`язується здійснювати в інтересах Клієнта такі дії:
представництво інтересів Клієнта в організаціях, установах, підприємствах усіх форм власності та судах всіх юрисдикцій та інстанцій, з усіма правами, які надані Клієнту, як стороні по справі.
Пунктом 2.3 Договору передбачено, що Адвокат приймає на себе зобов`язання: діяти в інтересах Клієнта; своєчасно здійснювати підготовку документів, інформувати Клієнта про хід справи; зберігати адвокатську таємницю; приймати участь у засіданнях.
Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Договору вартість послуг Адвоката за цим Договором складає 3800 грн.
По закінченню розгляду справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, складається Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатом, та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги, який є додатком до Договору, підписується Сторонами та направляється в суд.
Пунктом 4.1 передбачено, що Договір вважається укладеним і набирає чинності з дня його підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2021 року.
Повноваження Адвоката оформлено ордером від 28.09.2020 року Серії ОД №688460.
Згідно Детального опису робіт (наданих послуг) (додаток до Договору про надання правової допомоги від 28.09.2020 року) Адвокатом Дударенком С.В. надано Білак Н.І. наступні послуги:
підготовка та подання клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із вступом у справу нового представника від 28.09.2020 (вх. номер ООАС 39329/20 від 28.09.2020) (вартість послуг склала – 300 грн.);
ознайомлення з матеріалами справи 06.10.2020 р. в ООАС (відмітка на клопотанні про відкладення розгляду справи у зв`язку із вступом у справу нового представника від 28.09.2020 (вх. номер ООАС 39329/20) та іншими матеріалами, наданими Клієнтом, аналіз судової практики тощо (вартість послуг склала – 1000 грн.);
підготовка та подання до суду клопотання про уточнення позовних вимог та залучення у якості співвідповідача ПМУ з ПВКП МЮ, підписане 07.10.2020 (вх. ООАС 41590/20 від 07.10.2020), збір, копіювання та направлення додаткових доказів за переліком, вказаним у клопотанні про уточнення позовних вимог та залучення в якості співвідповідача ПМУ з ПВКП МЮ, підписане 07.10.2020 (вартість послуг склала – 1500 грн.);
підготовка та подання до суду заперечення на відзив МЮ від 07.10.2020 р. (вартість послуг склала – 700 грн.);
підготовка та подання до ООАС клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПМУ з ПВКП МЮ від 07.10.2020 р. (написане власноруч), вх. ООАС 41588/20 від 07.10.2020 р. (вартість послуг склала – 200 грн.);
підготовка тексту заяви до ООАС щодо надання доказів, які підтверджують понесені Клієнтом витрати на судову допомогу відповідно до ст.134, 143 КАС України, підписаної Клієнтом 13.11.2020 р., вх. номер ООАС 51511/20 від 02.12.2020 р. (вартість послуг склала – 100 грн.).
У клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката Міністерство юстиції України, з посиланням на необґрунтованість понесених витрат, просило відмовити у їх відшкодуванні позивачу.
Обґрунтовуючи такі вимоги у клопотанні, відповідач, зокрема, посилався на те, що відкладення розгляду справи зумовлено необхідністю у додатковому часі саме для сторони позивача з метою вступу нового представника; послуги у вигляді додаткового ознайомлення та вивчення судової практики не передбачались умовами договору, у тому числі вчинення таких дій не передбачається процесуальним законодавством; уточнення позовних вимог повністю дублює зміст первісного адміністративного позову; подання заперечень на відзив не передбачається процесуальним законодавством, а його зміст також дублює первісний позов; необґрунтованість наданих послуг у вигляді підготовки заяви щодо подання доказів на підтвердження витрат на правову допомогу, оскільки вказана заява у судовому засіданні не досліджувалась.
У запереченнях на клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_1 зазначила про повне дотримання вимог ч. 5 ст. 134 КАС України, а саме доведено обґрунтованість витрат та їх співмірність із:
складністю справи та виконаних адвокатом робіт та наданих послуг (позивачка займала посаду, яка відносилась до категорії тих, що займають відповідальне та особливо відповідальне становище);
часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт/надання послуг (підготовка документів передбачала оперативну необхідність збору значної кількості інформації, підготовку заяви про забезпечення позову, направлень звернень до компетентних органів, особистої участі правозахисника на робочому місці позивачки в день звільнення, відповідні звернення направлялись ще під час того, коли позивачка перебувала у трудових відносинах задля вирішення питання в досудовому порядку, однак бажаного результату не було отримано, позивачку звільнили, грубо порушуючи законодавство про відпустки та право на відпустку перед звільненням);
обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (очевидно, що розмір витрат на оплату послуг не лише є співмірним із обсягом наданих послуг та виконаних робіт, а навіть зменшено, виходячи із загальної практики судів);
ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (позов містив вимоги матеріального характеру, в задоволенні яких судом фактично відмовлено (щодо зобов`язання виплатити матеріальну допомогу). Натомість суд визнав протиправними дії відповідача, а прийняте рішення має безпосередній вплив на репутацію позивачки).
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 ч. 3 вказаної статті КАС України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Слід враховувати, що згідно із ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому, під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).
Вказані положення кореспондуються із приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року №5076-VI, згідно яких гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Разом з цим, колегія суддів враховує, що відповідно до п.п. 2, 5, 6, 9 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року №5076-VI адвокатська діяльність – це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту;
інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;
представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Згідно із ст. 19 Закону України від 05.07.2012 року №5076-VI видами адвокатської діяльності є, у тому числі:
надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Апеляційний суд враховує, що перелік (обсяг) наданих адвокатами послуг, їх вартість та витрачений час на ці послуги наведено у відповідних акті та опису робіт (послуг).
Перевіривши обсяг наданих адвокаткою Ковальською Станіславою Євгенівною правничих послуг у зв`язку із розглядом цієї адміністративної справи, апеляційний суд враховує, що сторонами Договору узгоджено погодинну оплату послуг (робіт).
У тому числі, такі послуги як збір доказів, направлення адвокатських запитів (які наявні в матеріалах справи), опрацювання матеріалів, підбір законодавчої бази та матеріалів судової практики, підготовка позовної заяви з додатками та власного письмового підтвердження позивачки щодо неподання іншого позову, є комплексною роботою з підготовки звернення за захистом в судовому порядку, безпосередньо пов`язані із обрання правової позиції, збором доказів в підтвердження обґрунтованості вимог, оформленням відповідного позову 
Апеляційний суд встановив, що ці послуги пов`язані із складенням заяв, процесуальних та інших документів правового характеру, представництвом інтересів фізичної особи в суді під час здійснення адміністративного судочинства, тобто відповідно до положень ст.ст. 1, 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року №5076-VI відносяться до видів адвокатської діяльності.
Одночасно, колегія суддів погоджується із обґрунтованістю доводів апелянта про те, що відшкодування позивачу за рахунок відповідача понесених витрат на правничу допомогу, пов`язану із підготовкою заяви про забезпечення позову (вартістю у 1000 грн.), суперечить положенням ст. 139 КАС України, оскільки ухвалою суду від 12 червня 2020 року у задоволенні цієї заяви позивачу було відмовлено.
Щодо наданих позивачці правничих послуг адвокатом Дударенком Сергієм Віталійовичем, апеляційний суд враховує, що під час судового провадження між позивачкою та адвокатом у п. 3.1 відповідного Договору визначено конкретну вартість послуг (робіт), пов`язаних із правовою (правничою) допомогою, а саме у сумі 3800 грн.
На момент ухвалення судового рішення розмір витрат на правову (правничу) допомогу є незмінним.
Виходячи з представлених матеріалів, гонорар адвоката визначений у фіксованому розмірі та узгоджений між адвокатом та позивачкою.
Тобто, гонорар адвоката не залежить від обсягу послуг та витраченого часу, а обумовлений сторонами розмір витрат на правову (правничу) допомогу не є завищеним порівняно предметом спору та значенням справи для позивача.
Перевіривши обсяг наданих адвокатом послуг у зв`язку із розглядом цієї адміністративної справи, апеляційний суд враховує документальне підтвердження супроводження адвокатом цієї справи в інтересах позивачки, а також, те, що ці послуги пов`язані із складенням заяв, процесуальних та інших документів правового характеру, тобто відповідно до положень ст.ст. 1, 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року №5076-VI відносяться до видів адвокатської діяльності.
Отже, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про документальне підтвердження одержання позивачем правової (правничої) допомоги у зв`язку із розглядом адміністративної справи з приводу оскарження дій та бездіяльності відповідача, наявність підстав для відшкодування на користь позивачки цих витрат, але на суму 9200 грн., що відповідає положенням ч. 3 ст. 139 КАС України та частині задоволених вимог позивачки.
З огляду на те, що судом першої інстанції під час здійснення розподілу судових витрат порушено норми процесуального права, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 317 КАС України підлягає скасуванню у відповідній частині з ухваленням в цій частині нового судового рішення.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, п. 2 ч. 1 ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України – задовольнити частково.
Додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року в частині задоволення заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо судових витрат на правничу допомогу – скасувати.
Ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо судових витрат на правничу допомогу – задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622) судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 9200 (дев`ять тисяч двісті) грн.
В іншій частині судове рішення залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий-суддя:                                                                         О.В. Єщенко  
         
Судді:                                                                                                 О.О. Димерлій  
                                                                                                             
                                                                                                            О.І. Шляхтицький