П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 р. Категорія 111010000	м.Одеса	Справа № 420/15507/21	
Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.
час і місце ухвалення: письмове провадження, 
м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача:  Семенюка Г.В.
суддів: Домусчі С.Д. ,  Шляхтицького О.І. 

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановиВ:

          Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України в якому просив: - визнати протиправним та скасувати наступні рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних: №2674578/39188812 вiд 20.05.2021 p.; №2674579/39188812 вiд 20.05.2021 р.; №2699781/39188812 вiд 27.05.2021 р.; №2699776/39188812 вiд 27.05.2021 р.; №2699767/39188812 вiд 27.05.2021 p.; №2699777/39188812 вiд 27.05.2021 р.; №2699779/39188812 вiд 27.05.2021 р.; №2699780/39188812 вiд 27.05.2021 р.; №2699778/39188812 вiд 27.05.2021 p.; №2699775/39188812 вiд 27.05.2021 р.; №2699772/39188812 вiд 27.05.2021 р.; №2699773/39188812 вiд 27.05.2021 р.; №2699774/39188812 вiд 27.05.2021 р.; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні розрахунки коригування: - розрахунок коригування № 5, дата складання: 05.06.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: - 241,39 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»; - розрахунок коригування № 6, дата складання: 05.06.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: - 108,46 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТP K»; - розрахунок коригування № 19, дата складання: 23.06.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: - 630,49 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»; - розрахунок коригування № 20, дата складання: 23.06.2020 р., загальна сума з урахуванням - 331,95 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»; - розрахунок коригування № 21, дата складання: 23.06.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: - 281,69 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»; - розрахунок коригування № 22, дата складання: 23.06.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: - 703,58 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР K»; - розрахунок коригування № 23, дата складання: 23.06.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: - 165,97 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТP K»; - розрахунок коригування № 24, дата складання: 23.06.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: - 310,39 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНTP K»; - розрахунок коригування № 25, дата складання: 23.06.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: - 931,20 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»; - розрахунок коригування № 26, дата складання: 22.06.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: - 375,24 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»; - розрахунок коригування № 27, дата складання: 22.06.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: - 1500,96 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»;
розрахунок коригування № 28, дата складання: 29.06.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: - 2574,00 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»; - розрахунок коригування № 29, дата складання: 29.06.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: - 407,59 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», мотивуючи його тим, що з 19.06.2020 р. по 08.07.2020 р. через електронний кабінет платника податків Позивач отримав квитанції «про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних», згідно яких реєстрацію Спірних РК зупинено на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України та у зв`язку з тим, що «...Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку». У квитанціях пропонувалося «...надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначено в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». В період часу з 19.05.2021 р. по 26.05.2021 р. через електронний кабінет платника податків Позивач надав Головному управлінню ДПС в Одеській області Повідомлення «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено», у яких надав пояснення та копії (скан-копії) документів, необхідних для прийняття Головним управлінням ДПС в Одеській області рiшень про реєстрацію Спірних РК в ЄРПН. У подальшому, в період часу з 20.05.2021 р. по 27.05.2021 р., через електронний кабінет платника податків Позивач отримав рiшення «про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних /  розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - оскаржувані Рішення), якими відмовлено в реєстрації Спірних РК у зв`язку з начебто ненаданням Позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, акті приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Не погодившись з такими рішеннями, в період часу з 21.05.2021 р. по 28.05.2021 р. Позивач оскаржив їх до Державної податкової служби України, шляхом надіслання через електронний кабінет платника податків скарг «щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». В період часу з 28.05.2021 р. по 04.06.2021 р. через електронний кабінет платника податків Позивач отримав рішення «за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якими скарги Позивача залишено без задоволення, а оскаржувані Рішення - залишено без змiн.
          Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 2674578/39188812 вiд 20.05.2021 p.; № 2674579/39188812 вiд 20.05.2021 р.; № 2699781/39188812 вiд 27.05.2021 р.; № 2699776/39188812 вiд 27.05.2021 р.; № 2699767/39188812 вiд 27.05.2021 p.; № 2699777/39188812 вiд 27.05.2021 р.; № 2699779/39188812 вiд 27.05.2021 р.; № 2699780/39188812 вiд 27.05.2021 р.; № 2699778/39188812 вiд 27.05.2021 p.; № 2699775/39188812 вiд 27.05.2021 р.; № 2699772/39188812 вiд 27.05.2021 р.; № 2699773/39188812 вiд 27.05.2021 р.; № 2699774/39188812 вiд 27.05.2021 р. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні розрахунки коригування: - розрахунок коригування № 5, дата складання: 05.06.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: - 241,39 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»; - розрахунок коригування № 6, дата складання: 05.06.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: - 108,46 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТP K»; - розрахунок коригування № 19, дата складання: 23.06.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: - 630,49 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»; - розрахунок коригування № 20, дата складання: 23.06.2020 р., загальна сума з урахуванням - 331,95 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»; - розрахунок коригування № 21, дата складання: 23.06.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: - 281,69 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»; - розрахунок коригування № 22, дата складання: 23.06.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: - 703,58 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР K»; - розрахунок коригування № 23, дата складання: 23.06.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: - 165,97 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТP K»; - розрахунок коригування № 24, дата складання: 23.06.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: - 310,39 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНTP K»; - розрахунок коригування № 25, дата складання: 23.06.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: - 931,20 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»; - розрахунок коригування № 26, дата складання: 22.06.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: - 375,24 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»; - розрахунок коригування № 27, дата складання: 22.06.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: - 1500,96 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»; - розрахунок коригування № 28, дата складання: 29.06.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: - 2574,00 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»; - розрахунок коригування № 29, дата складання: 29.06.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: - 407,59 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К». Стягнуто солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  ПРОКАР ТРЕЙДІНГ  судові витрати по сплаті судового збору у сумі 63 560, 00 грн. (шістдесят три тисячі п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок) грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головного управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, що рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН про відмову в реєстрації податкових накладних Товариства були прийняті у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів відповідно до пункту 5 Порядку 520 від 14.12.19.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:
Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» є юридичною особою з 18.04.2014 р., підприємство здійснює діяльність відповідно до КВЕД: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту. ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» є платником податку на додану вартість та платником податку на прибуток на загальній підставі.
16.06.2014 року між TOB «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» (постачальник) та ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» (покупець) укладено договір поставки № 85420, за умовами якого постачальник зобов`язується поставляти покупцеві товар у встановлені строки, а покупець зобов`язується приймати такий товар і сплачувати за нього на умова вказаного договору (п.1.1).
Пунктом 1.2. Договору № 85420 визначено, що предметом поставки є визначений товар за найменуванням, зазначеним у специфікаціях та/або інших документах згідно умов договору, підписаних постачальником та покупцем.
Відповідно до п.2.1 Договору № 85420 поставка товару здійснюється постачальником на мовах DDP  склад покупця згідно заявок останнього.
Пунктом 8.1. Договору № 85420 визначено, що ціни на товар вказуються у специфікації, яка є невід`ємною частиною договору.
До суду також надано копії довіреностей, виданих ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» особам на отримання від постачальників ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» товарно-матеріальних цінностей відповідно до договір поставки товарів та ін.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач мав господарські відносини з ТОВ «ЕПІЦЕНТР К».
Відповідно до фактичних обставин справи, Позивачем направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкову накладну №№ 5 від 05.06.2020, 6 вiд 05.06.2020, 19 вiд 23.06.2020, 20 вiд 23.06.2020, 21 вiд 23.06.2020, 22 вiд 23.06.2020, 23 вiд 23.06.2020, 24 від 23.06.2020, 25 вiд 23.06.2020, 26 вiд 22.06.2020, 27 вiд 22.06.2020, 28 вiд 29.06.2020, 29 вiд 29.06.2020.
За отриманими квитанціями з єдиного вікна приймання звітності ДПС України підприємству було повідомлено, що у реєстрації податкових накладних відмовлено, у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів.
ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №№ 5 вiд 05.06.2020, 6 вiд 05.06.2020, 19 вiд 23.06.2020, 20 вiд 23.06.2020, 21 вiд 23.06.2020, 22 вiд 23.06.2020, 23 вiд 23.06.2020, 24 вiд 23.06.2020, 25 вiд 23.06.2020, 26 від 22.06.2020, 27 вiд 22.06.2020, 28 вiд 29.06.2020, 29 вiд 29.06.2020.
За результатами розгляду наданих Позивачем інформації та документів Комісією прийнято рішення №№2674578/39188812 від 20.05.2021, 2674579/39188812 від 20.05.2021, 2699781/39188812 вiд 27.05.2021, 2699776/39188812 вiд 27.05.2021, 2699767/391888112 вiд 27.05.2021, 2699777/39188812 вiд 27.05.2021, 2699779/39188812 вiд 27.05.2021, 2699780/39188812 від 27.05.2021, 2699778/39188812 від 27.05.2021, 2699775/39188812 від 27.05.2021, 2699772/39188812 вiд 27.05.2021, 2699773/39188812 вiд 27.05.2021, 2699774/39188812 вiд 27.05.2021, про відмову у реєстрації розрахунку коригування No№5 від 05.06.2020, 6 вiд 05.06.2020, 19 вiд 23.06.2020, 20 вiд 23.06.2020, 21 вiд 23.06.2020, 22 вiд 23.06.2020, 23 вiд 23.06.2020, 24 від 23.06.2020, 25 вiд 23.06.2020, 26 від 22.06.2020, 27 вiд 22.06.2020, 28 вiд 29.06.2020, 29 від 29.06.2020 відповідно в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських Документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/iнвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Позивачем подано скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН №№ 2674578/39188812 вiд 20.05.2021, 2674579/39188812 вiд 20.05.2021. 2699781/39188812 від 27.05.2021, 2699776/39188812 від 27.05.2021, 2699767/391888112 вiд 27.05.2021, 2699777/39188812 вiд 27.05.2021, 2699779/39188812 вiд 27.05.2021, 2699780/39188812 вiд 27.05.2021, 2699778/39188812 вiд 27.05.2021, 2699775/39188812 від 27.05.2021, 2699772/39188812 від 27.05.2021, 2699773/39188812 від 27.05.2021, 2699774/39188812 вiд 27.05.2021, про відмову у реєстрації розрахунку коригування №№ 5 вiд 05.06.2020, 6 від 05.06.2020, 19 вiд 23.06.2020, 20 вiд 23.06.2020, 21 вiд 23.06.2020, 22 вiд 23.06.2020, 23 вiд 23.06.2020, 24 вiд 23.06.2020, 25 від 23.06.2020, 26 вiд 22.06.2020, 27 вiд 22.06.2020, 28 від 29.06.2020, 29 вiд 29.06.2020 вiдповiдно в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішенням за результатами розгляду скарг щодо рішення про відмову у реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування ЄРПН від 28.05.2021 №№ 23950/391888112/2,  23946/39188812/2, вiд 04.06.2021 №№ 25174/39188812/2, 25178/39188812/2, 25251/39188812/2, 25177/39188812/2, 25175/391888/2, 25181/39188812/2, 25176/39188812/2, 25179/39188812/2, 25180/39188812/2, 25183/39188812/2, 25182/39188812/2 залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем були надані для дослідження відповідачу передбачені законодавством документи та пояснення по суті здійснення господарської діяльності, які підтверджують проведення господарських операцій між позивачем та контрагентами.
П`ятий апеляційний адміністративний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне:
Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України  на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом  201.10 ст.201 ПК України  передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
01.02.2020 набув чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений  постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.
Відповідно до п. 2 Порядку 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту  187.1 статті 187, абзацу першого пунктів  201.1,  201.7,  201.10 статті 201 Податкового кодексу України  (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.
Відповідно до п. 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D= S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку; 4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з  УКТЗЕД  та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.
За приписами п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Згідно з п.11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації
Зі змісту квитанції про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в ЄРПН по вищевказаній податковій накладній позивача вбачається, що її реєстрація зупинена контролюючим органом відповідно до п.201.16  ст.201 КАС України  та контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної п.1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій".
Разом з тим, названа квитанція не містить перелік документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12 грудня 2019 року  затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту  201.16 статті 201 Податкового кодексу України  (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.2. Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Пунктом 3 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Згідно п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
За приписами п.5 Порядку №520 Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
За приписами п. 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
В оскаржуваному рішенні підставою відмови в реєстрації податкової накладної зазначено ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).
Разом з тим, необхідні документи з зазначеного переліку не були підкреслені податковим органом. Водночас, позивачем були надані на підтвердження здійснення господарських операцій пояснення та документи, які містяться в матеріалах справи та надані докази їх направлення відповідачу.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).
Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.
Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.
В той же час суд враховує той факт, що надані позивачем документи підтверджували фактичне здійснення операції з постачання товару на адресу контрагента, кількісні та вартісні показники цих операцій і були достатніми для реєстрації податкової накладної.
З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості.
Правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа №826/10649/17), від 28.10.2019 касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа №640/983/19).
Тобто, контролюючим органом викладена загальна правова норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.
Оскаржувані рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
При цьому, суд зазначає, що згідно п.2 ч.1  ст.5 КАС України  кожна особа має право в порядку, встановленому цим  Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
За таких обставин, апеляційний суд погоджується із судом першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимоги про визнання протиправним та скасування рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2674578/39188812 вiд 20.05.2021 p.; №2674579/39188812 вiд 20.05.2021 р.; №2699781/39188812 вiд 27.05.2021 р.; №2699776/39188812 вiд 27.05.2021 р.; №2699767/39188812 вiд 27.05.2021 p.; №2699777/39188812 вiд 27.05.2021 р.; №2699779/39188812 вiд 27.05.2021 р.; №2699780/39188812 вiд 27.05.2021 р.; №2699778/39188812 вiд 27.05.2021 p.; №2699775/39188812 вiд 27.05.2021 р.; №2699772/39188812 вiд 27.05.2021 р.; №2699773/39188812 вiд 27.05.2021 р.; №2699774/39188812 вiд 27.05.2021 р., прийнятих Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області.
Вирішуючи позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Прокар Трейдінг» про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову Розрахуноки коригування № 5, дата складання: 05.06.2020 р.; № 6, дата складання: 05.06.2020 р.; № 19, дата складання: 23.06.2020 р.; № 20, дата складання: 23.06.2020 р.; № 21, дата складання: 23.06.2020 р.; № 22, дата складання: 23.06.2020 р.; № 23, дата складання: 23.06.2020 р.;  №24, дата складання: 23.06.2020 р.; № 25, дата складання: 23.06.2020 р.;  № 26, дата складання: 22.06.2020 р.; № 27, дата складання: 22.06.2020 р.; № 28, дата складання: 29.06.2020 р.; № 29, дата складання: 29.06.2020 р. суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 2  ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може, в тому числі, прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.
Приписами КАС України, передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.
Згідно з положеннями п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого  Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, повноваження з реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі покладені на Державну податкову службу України (з урахуванням організаційних змін податкових органів).
Враховуючи, що позивачем були надані для дослідження відповідачу передбачені законодавством документи та пояснення по суті здійснення господарської діяльності, які підтверджують проведення господарських операцій між позивачем та контрагентами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову.
Згідно зі  ст. 242 КАС України  рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Згідно положень  ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень  ст. 76 КАС України  достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з ч. 1  ст. 77 КАС України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених  статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.
Відповідно до  ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, апеляційний суд погоджується із судом першої інстанції, що позов підлягає задоволенню.
Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, - залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року по справі № 420/15507/21, - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

        суддя-доповідач 	 	Семенюк Г.В.	
        судді	    	Домусчі С.Д.    Шляхтицький О.І.