ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року 
м. Київ

справа № 826/13303/18
адміністративне провадження № К/9901/19716/19 
Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Тацій Л.В., 
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 826/13303/18
за позовом Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення в частині, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року (прийняте у складі головуючого судді Чудак О.М.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року (постановлену у складі колегії суддів: головуючого-судді - Ключковича В.Ю., суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.)
у с т а н о в и в :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У серпні 2018 року Приватне акціонерне товариство «Азовелектросталь» (далі - ПАТ «Азовелектросталь», позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції України, в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати окремі положення наказу Державної екологічної інспекції України від 13 грудня 2017 року №724 в редакції наказу від 06 липня 2018 року №123 щодо включення ПрАТ "Азовелектросталь" до переліку об`єктів, на яких Державна Азовська морська екологічна інспекція здійснює державний нагляд (контроль).
2. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає про неправомірне віднесення ПрАТ "Азовелектросталь" до переліку підприємств, на які розповсюджуються повноваження Державної Азовської морської екологічної інспекції і відсутність визначених законодавством підстав для цього.
На думку позивача, оскаржуваний наказ підписано не уповноваженою особою; позивач не здійснює господарську діяльність, що пов`язана із виловом та переробкою живих ресурсів; не здійснює діяльність, що має вплив на морське середовище та безпосередньо чи опосередковано пов`язана з діяльністю морських портів та портових пунктів, суднобудівних та судноремонтних підприємств, які розташовані в акваторії морських портів та в морській акваторії; позивач не здійснює господарську діяльність, яка може чинити негативний вплив на морське середовище - не здійснює скидання стічних вод у морські води у зоні діяльності Державної Азовської морської екологічної інспекції; належним контролюючим органом, до компетенції якого входить перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства позивачем, є Державна екологічна інспекція у Донецькій області.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди виходили з того, що Державна екологічна інспекція України в межах наданих повноважень правомірно включила позивача до переліку підприємств, на яких Державна Азовська морська екологічна інспекція здійснює державний нагляд (контроль) у сфері охорони навколишнього природного середовища, оскільки позивач здійснює скидання стічних вод у річку Кальчик (зокрема, передаючи до Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"), що відноситься до Азовського басейну та яка впадає в Азовське море, тобто, господарська діяльність позивача може чинити негативний вплив на морське середовище.
Також судами відхилено доводи позивача про підписання спірного наказу не уповноваженою на те особою.
При цьому зазначено, що саме на законодавчому рівні закріплено компетенцію Державної екологічної інспекції України утворювати територіальні органи, затверджувати положення про них, в яких і встановлюються повноваження територіальних екологічних інспекцій та визначається територія їхнього нагляду (контролю).
Короткий зміст вимог касаційної скарги 
6. 12 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь». 
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами першої та апеляційної інстанції були неправильно застосовані норми матеріального права, зокрема, Правила любительського і спортивного рибальства, затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, Тимчасові правила промислового рибальства в басейні Азовського моря (Тимчасові правила) затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 31 грудня 1999 року за №172, які не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.
На думку скаржника, Приватне акціонерне товариство «Азовелектросталь» не може бути віднесене до підприємств на які розповсюджуються повноваження Державної Азовської морської екологічної інспекції, оскільки воно знаходиться на території, яка не відноситься до морського серидовища. Також, вказане підприємство не є об`єктом контролю морської екологічної інспекції, оскільки не здійснює господарську діяльність, яка може чинити негативний вплив на морське середовище.
Крім того позивач зазначив, що суди попередніх інстанцій не врахували, що оскаржуваний наказ підписаний неуповноваженою особою, оскільки підписання наказів Держекоінспекції відноситься до виключної компетенції голови Держекоінспекції.
7. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 липня 2019 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г. суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
8. Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
9. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року залишити без змін.
10. Верховний Суд ухвалою від 24 жовтня 2022 року справу призначив до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 24 жовтня 2022 року. 
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
11. Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 13 грудня 2017 року Державна екологічна інспекція України прийняла наказ за №724 "Про розподіл функцій між територіальними органами Держекоінспекції". 
Пунктом 2 вказаного наказу затверджено перелік об`єктів, на яких Державна Азовська морська екологічна інспекція спільно з Державними екологічними інспекціями у Запорізькій та Донецькій областях здійснює державний нагляд (контроль) у сфері навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, згідно з додатками 4, 5.
06 липня 2018 року Державна екологічна інспекція України прийняла наказ за №123 "Про внесення змін до наказу Державної екологічної інспекції України від 13 грудня 2017 року №724", що підписаний заступником Голови Державної екологічної інспекції України Канцурак В.В.
Так, пункт 2 наказу викладено в такій редакції: "Затвердити перелік об`єктів, на яких Державна Азовська морська екологічна інспекція здійснює державний нагляд (контроль) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, на території Запорізької області, згідно з додатком 4". 
Доповнено наказ новим пунктом 3 такого змісту: "Затвердити перелік об`єктів, на яких Державна Азовська морська екологічна інспекція здійснює державний нагляд (контроль) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, на території Донецької області, згідно з додатком 5".
Додатком 5 до наказу Державної екологічної інспекції України від 13 грудня 2017 року №724 у редакції наказу від 6 липня 2018 року за №123 визначено перелік об`єктів, на яких Державна Азовська морська екологічна інспекція здійснює державний нагляд (контроль) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, на території Донецької області. 
За порядковим номером 4 ПрАТ "Азовелектросталь" віднесено до суб`єкта господарювання, за яким здійснюється державний нагляд (контроль) Державною Азовською морською екологічною інспекцією.
Вважаючи свої права та інтереси порушеними вказаним наказом, позивач звернувся із цим позовом до суду за захистом своїх прав.
ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
12. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється у частині застосування норм матеріального та процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставами для відкриття касаційного провадження та на підставі встановлених фактичних обставин справи.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
13. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
В силу вимог частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини регулюються Законом України від 25 червня 1991 року №1264-XII «Про охорону навколишнього природного середовища» (далі Закон України №1264-XII), Положенням про Державну екологічну інспекцію України затверженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року №275, Положенням про морські екологічні інспекції, затвердженим Наказом Мінекології від 04 листопада 2011 року №429 (надалі - Положення №429), Положенням про Державну Азовську морську екологічну інспекцію, затвердженим наказом Державної екологічної інспекції України від 28 вересня 2017 року №652.
Правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь визначені Законом України «Про охорону навколишнього середовища» від 25 червня 1991 року N 1264-XII (надалі - Закон N 1264-XII) .
Стаття 20 - 2 вказаного Закону визначає компетенцію центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища, до якої належить, зокрема: а) організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, зокрема, про екологічну та радіаційну безпеку.
Постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року №275 затверджено Положення про Державну екологічну інспекцію України (Положення №275).
Згідно із пунктом 1 Положення №275 Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Відповідно до пункту 3 Положення №275 основними завданнями Держекоінспекції є реалізація державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів; здійснення у межах повноважень, передбачених законом, державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства, зокрема, щодо екологічної та радіаційної безпеки.
Відповідно до пункту 7 Положення №275 Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Пунктом 9 Положення №275 встановлено, що Держекоінспекція в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України і постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України і наказів Мінприроди видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.
Згідно пункту 2 наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 11 серпня 2017 року № 312 "Про затвердження положень про територіальні органи Держекоінспекції", Міністерством екології та природних ресурсів України затверджено Положення про морські екологічні інспекції.
Відповідно до п.1 Положення, Морськими екологічними інспекціями є Державна Азово-Чорноморська екологічна інспекція, Державна Азовська морська екологічна інспекція та Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря , які є територіальними органами Державної екологічної інспекції України та їй підпорядковуються.
Підпунктом 2 пункту 3 наказу № 312 зобов`язано Державну екологічну інспекцію України розробити та затвердити положення по кожній окремій державній екологічній інспекції та морській екологічній інспекції.
На виконання вказаного вище наказу в.о. голови Державної екологічної інспекції України наказом від 28 вересня 2017 року № 652 затверджено Положення про Державну Азовську морську екологічну інспекцію (далі - Положення №652), відповідно до якого Державна Азовська морська екологічна інспекція є територіальним органом Держекоінспекції України та діє на підставі цього Положення.
Відповідно до пунктів 2, 3 розділу І Положення №652, Державна Азовська морська екологічна інспекція  у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету міністрів України, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Міністерства екології та природних ресурсів України, дорученнями Міністра екології та природних ресурсів, його заступників, наказами Держекоінспекції, дорученнями Голови Держекоінспекції, актами обласних державних адміністрацій, обасних рад, іншими актами законодавства України а також Положенням. Основним завданням Державної Азовської морської екологічної інспекції є реалізація повноважень Держекоінспекції України у межах відповідної території.
Підпунктами 1, 2 пункту 3 розділу ІІІ Положення №652 встановлено, що Інспекція має повноваження здійснювати свою діяльність у таких межах:
- територія по уріз води вздовж Азовського моря, у межах Херсонської, Запорізької, Донецької областей, від Арабатської стрілки у межах Херсонської області до державного кордону України з Російською Федерацією (Новоазовський район Донецької області).
- усі об`єкти, розташовані в зоні діяльності Інспекції, та всі українські й іноземні судна, кораблі та інші плавучі об`єкти та засоби і морські споруди незалежно від форм власності та підпорядкування, діяльність яких відбувається у внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні України та на континентальному шельфі України.
Згідно із абзацем 5 пункту 3 розділу ІІІ Положення №652 розподіл функцій на морському середовищі здійснюється на підставі наказу Держекоінспекції та положення щодо кожної окремої морської екологічної інспекції.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуваним наказом Державної екологічної інспекції України від 06 липня 2018 року №123 "Про внесення змін до наказу від 13 грудня 2017 року №724" включено ПрАТ "Азовелектросталь" до переліку об`єктів, на яких Державна Азовська морська екологічна інспекція здійснює державний нагляд (контроль) у сфері охорони навколишнього природного серидовища, раціонального  використання, відтворення і охорони природних ресірсів на території Донецької області.
Вказаний наказ прийнято відповідно до пункту 29 частини четвертої статті 19 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади", підпункту 23 пункту 12  Положення про Державну екологічну інспекцію України затверженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року №275, пункту 4 розділу ІІІ Положення про Державну Азовську морську екологічну інспекцію, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 28 вересня 2017 року №652, та з метою підвищення ефективності здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного серидовища, раціонального  використання, відтворення і охорони природних ресірсів.
Так, відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Положення про Державну Азовську морську екологічну інспекцію №652, об`єктами  контролю Інспекції є:
- усі українські та іноземні судна, кораблі та інші плавучі об`єкти, а також засоби і морські споруди незалежно від форм власності та підпорядкування, діяльність яких відбувається у внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні України та на континентальному шельфі України;
- морські порти та портові пункти, річкові порти та портові пункти, суднобудівні та судноремонтні підприємства, які розташовані в акваторії морських портів; кораблі, судна, інші плавучі об`єкти та засоби, берегові об`єкти (у тому числі ті, що належать Міністерству оборони України, органам внутрішніх справ, Службі безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України); морські причали (елінги) яхт-клубів; морські споруди; підприємства, господарська діяльність яких:
пов`язана з виловом та переробкою водних живих ресурсів;
має вплив на морське середовище та безпосередньо або опосередковано пов`язана з діяльністю морських портів та портових пунктів, суднобудівних та судноремонтних підприємств, які розташовані в акваторії морських портів та в морській акваторії;
може чинити негативний вплив на морське середовище, зокрема скидання стічних вод у морські води у зоні діяльності Інспекції.
14. Суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку про те, що оскільки позивач здійснює скидання стічних вод у річку Кальчик (зокрема, передаючи до Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" (ПрАТ "Азовзагальмаш"), що відноситься до Азовського басейну та яка впадає в Азовське море, Державна екологічна інспекція України в межах наданих повноважень правомірно включила позивача до переліку підприємств, на яких Державна Азовська морська екологічна інспекція здійснює державний нагляд (контроль) у сфері охорони навколишнього природного середовища, оскільки господарська діяльність позивача може чинити негативний вплив на морське середовище.
15. Колегія суддів Верховного Суду погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на таке.
Так, Приватне акціонерне товариство "Азовелектросталь" (ЄДРПОУ 25605170) зареєстроване в якості юридичної особи 08 липня 1998 року. Видами діяльності підприємства є: виробництво залізничних локомотивів і рухомого складу; лиття чавуну; лиття сталі (основний); кування, пресування, штампування, профілювання; порошкова металургія; оброблення металів та нанесення покриття на метали; механічне оброблення металевих виробів; оптова торгівля металами та металевими рудами, тощо.
Отже, господарська діяльність позивача пов`язана з металургією.
Водночас, згідно із підпунктом 1 пункту 2 розділу ІІ Положення №652 до функцій Інспекції відноситься здійснення державного нагляду (контролю) за додержаннням, вимог законодавства про екологічну та радіаційну безпеку, зокрема, підприємствами під час провадження видів діяльності, що становлять підвищену екологічну небезпеку. 
Як зазначав позивач у позові та касаційній скарзі, підприємство будь - яких дозволів на спеціальне водокористування від компетентних органів не отримувало, як і не здійснює будь - якої іншої діяльності, пов`язаної з роботою на морі, рибальством. Стічні води, що утворюються в процесі здійснення позивачем господарської діяльності, передаються до каналізаційних мереж Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" на підставі договору №3РР-02539/227 АЕСр від 01 лютого 2018 року про надання послуг та договору №325 АЕСр від 16 серпня 2012 року про прийом промислової і заливної каналізації в мережі каналізації ПрАТ "Азовзагальмаш". Відтак, господарська діяльність позивача не спричиняє негативний вплив саме на морське серидовище, а тому на вказане підприємство не повинно розповсюджуватися повноваження Державної морської екологічної інспекції.
Однак, колегія суддів Верховного Суду вважає такі доводи скаржника безпідставними. Як зазначалося, перелік об`єктів контролю Інспекції чітко визначений пунктом 4 розділу ІІІ Положення про Державну Азовську морську екологічну інспекцію №652 та ПрАТ "Азовелектросталь" відноситься до переліку таких об`єктів, оскільки за наслідками його діяльності відбувається скидання стічних вод у морські води, незалежно від того через яке підприємство воно це здійснює.
16. Щодо посилання скаржника на те, що судами першої та апеляційної інстанції були неправильно застосовані Правила любительського і спортивного рибальства, та Тимчасові правила промислового рибальства в басейні Азовського моря (Тимчасові правила), колегія суддів Верховного Суду зазначає, що судами здійснено аналіз вказаних правил та встановлено, що річка Кальчик відноситься до Азовського басейну і впадає в Азовське море, а тому підприємство входить в перелік об`єктів контролю Інспекції. 
17. Доводи скаржника про те, що належним контролюючим органом, до компетенції якого входить перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства ПрАТ "Азовелектросталь" є Державна екологічна інспекція у Донецькій області, яка реалізує повноваження Держекоінспекції у межах Донецької області та діє на підставі Положення про Державну екологічну інспекцію у Донецькій області від 28 вересня 2017 року №652, також є помилковими.
Як вбачається із письмового відзиву на касаційну скаргу відповідача, саме з метою урегулювання питання розмежування території між обласними еклогічними інспекціями у Донецькій, Запорізькій, Херсонській областях та Державною Азовською морською екологічною інспекцією включено ряд суб`єктів господарювання до переліку об`єктів, на яких Державна Азовська морська екологічна інспекція здійснює державний нагляд (контроль). 
При цьому, як вірно вказано судами першої та апеляційної інстанції на законодавчому рівні закріплено компетенцію Державної екологічної інспекції України утворювати територіальні органи, затверджувати положення про них, в яких і встановлюються повноваження територіальних екологічних інспекцій та визначається територія їхнього нагляду (контролю).
18. Щодо посилання скаржника на те, що оскаржуваний наказ підписаний неуповноваженою особою, оскільки підписання наказів Держекоінспекції відноситься до виключної компетенції голови Держекоінспекції, колегія суддів Верховного Суду зазначає, що згідно наказу Державної екологічної інспекції України від 30 листопада 2017 року №712 "Про затвердження розподілу обов`язків між Головою Держекоінспекції, його першим заступником та заступником" у разі відсутності Голови Держекоінспекції та першого заступника Голови Держекоінспекції їх обов`язки виконує заступник Голови Держекоінспекції.
Таким чином, оскаржуваний наказ правомірно підписано Заступником Голови Канцураком В.В., у зв`язку із відпусткою виконуючого обов`язки Голови Держекоінспекції Яковлєва І.О. 
19. Враховуючи вищевказане, Суд вважає вірними висновки судів першої та апеляційної інстанції про те, що окремі положення наказу Державної екологічної інспекції України від 13 грудня 2017 року №724 в редакції наказу від 06 липня 2018 року №123 щодо включення ПрАТ "Азовелектросталь" до переліку об`єктів, на яких Державна Азовська морська екологічна інспекція здійснює державний нагляд (контроль) прийнято відповідачем відповідно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому, судами правомірно відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів попередніх інстанцій та обставин справи не спростовують.
20. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
З огляду на викладене висновки судів першої і апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.
Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                      Т. Г. Стрелець          
Судді                                                                                           С. Г. Стеценко
 Л. В. Тацій