Справа № 453/907/22                                Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л. 
Провадження № 33/811/1222/22                 Доповідач: Белена А. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді – Белени А.В. 
з участю особи, яку притягнуто до 
адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 
        представника – адвоката Гриневич М.М.

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП за апеляційною скаргою останнього на постанову судді Сколівського районного суду Львівської області від 13 вересня 2022 року,

       встановив:        

       Постановою судді Сколівського районного суду Львівської області від 13 вересня 2022 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Згідно постанови судді, ОСОБА_1 , 15.05.2022 року близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи в житловому будинку, що знаходиться в с. Дубина, Стрийського району, Львівської області, повторно протягом року після піддання його адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, нецензурно висловлювався в сторону своєї дружини - ОСОБА_2 , словесно погрожував фізичною розправою, від чого могла б бути завдана шкода їх фізичному та психічному здоров"ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
На постанову судді Щепанкевич Роман Євгенович подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строки на подання апеляційної скарги, скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Сколівського районного суду Львівської області від 13 вересня 2022 року, апелянт мотивує тим, що його належним чином не повідомляли про розгляд справи. Стверджує, що дізнався про постанову Сколівського районного суду Львівської області від 13 вересня 2022 року лише 06.10.2022 року після ознайомлення з матеріалами справи.
В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП. Стверджує, що в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про те, що ОСОБА_1 навмисно вчинив дії, які були спрямовані на заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 . Окрім того, обставини справи, які викладені в письмових поясненнях потерпілої суттєво різняться з обставинами викладеними в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 доводи захисника Гриневич М.М., які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
З огляду на те, що розгляд справи проводився у відсутності ОСОБА_1 та його захисника, з копією оскаржуваної постанови ОСОБА_1 ознайомився 06.10.2022 року, апеляційну скаргу подав 11.10.2022 року, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Відповідно до положень ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
З досліджених доказів в суді апеляційної інстанції вбачається наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУПАП, який підтверджений фактичними обставинами справи та сукупністю зібраних доказів, а саме : даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 912807 від 25.05.2022 року, який складений особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, їх зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і сумнівів у достовірності занесених у нього даних не викликає, на час розгляду справи ніким не спростований; заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; рапортом та поясненнями лейтенанта поліції ДОП СП ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Мар`яна Морквича.
Відповідно до положень пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення по пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП не є реабілітуючою обставиною.
Закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. В подальшому втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.
Такий висновок узгоджується з правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року та науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, відповідно до якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Судом першої інстанції провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Поряд з цим, доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи, а апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.
Статтею 294 КУпАП передбачена можливість зміни постанови суду у справі про адміністративне правопорушення лише в частині накладення адміністративного стягнення.
Таким чином, з огляду на це, вважаю, що, відповідно до ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості зміни постанови суду першої інстанції в цій частині, а тому у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

постановив :

       Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Сколівського районного суду Львівської області від 13 вересня 2022 року,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
               Постанову Сколівського районного суду Львівської області від 13 вересня 2022 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - залишити без змін.
               Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               Альберт  БЕЛЕНА