ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року 
м. Київ

справа № 280/2733/21
адміністративне провадження № К/990/18208/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Рибачука А.І.,
суддів: Стеценка С.Г., Мороз Л.Л.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами  у касаційній інстанції адміністративну справу № 280/2733/21
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі - ГУ Держпродспоживслужби) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,  провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Головко О.В., суддів Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ 
1. 05.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просив:
визнати протиправними дії Держпродспоживслужби щодо відмови у виплаті йому одноразової грошової допомоги за фактом встановлення інвалідності, що сталася у зв`язку з виконанням повноважень головного спеціаліста відділу ринкового та метрологічного нагляду управління            ГУ Держпродспоживслужби;
стягнути з ГУ Держпродспоживслужби на його користь одноразову грошову допомогу за фактом встановлення йому інвалідності, що настала у зв`язку з виконанням повноважень головного спеціаліста відділу ринкового та метрологічного нагляду управління ГУ Держпродспоживслужби у розмірі п`ятирічної заробітної плати.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що ГУ Держпродспоживслужби порушено його право на виплату одноразової грошової допомоги за фактом встановлення інвалідності, що настала у зв`язку з заподіянням йому тілесних ушкоджень під час виконанням ним службових обов`язків (проведення планової перевірки з ринкового нагляду).
2. Запорізький  окружний адміністративний суд рішенням від 24.11.2021 відмовив у задоволенні позовних вимог.
3. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду, ОСОБА_1 30.12.2021 звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього.
4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2022 вказана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на конкретний пункт частини першої статті          5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) з підтвердженням таких обставин належним чином та апелянту було надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
5. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 зазначену апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 , оскільки він не виконав вимоги ухвали суду від 21.04.2022 у встановлений судом строк.
6. 09.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022, а справу №280/2733/21 направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
7. Верховний Суд ухвалою від 17.08.2022 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2021 відмовлено у задоволенні позовних вимог у справі №280/2733/21 за вищевказаним позовом.
30.12.2021 позивач, не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Третього апеляційного адміністративного  суду з апеляційною скаргою, у якій, зокрема було зазначено, що він звільнений від сплати судового збору на підставі частини першої статті 5 Закону №  3674-VI.
Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21.04.2022 залишив без руху вказану апеляційну скаргу, оскільки  апелянтом не зазначено конкретно до якої категорії осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору відповідно до частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, на його думку, він відноситься. З огляду на те, що вказане питання не може бути вирішено суддею-доповідачем самостійно, відтак  потребує уточнення з боку апелянта шляхом надання у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на конкретний пункт частини першої статті 5 Закону № 3674-VI з підтвердженням таких обставин належним чином.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31.05.2022. 
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 зазначену апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 
ІІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
9. Повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції виходив із того, що позивач  не виконав вимоги ухвали суду від 21.04.2022 у встановлений судом строк, тому наявні підстави для повернення апеляційної скарги позивачу згідно із частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). 
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
10. Касаційна скарга позивача мотивована, зокрема тим, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 31.05.2022 не може бути допустимим доказом отримання ним ухвали від 21.04.2022, оскільки в цей час він перебуває на військовій службі у складі Збройний Сил України і в цей час знаходився  поза межами Запорізької області, у якій зареєстровано його місце проживання та куди направлялась копія вказаної ухвали суди про залишення апеляційної скарги без руху.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
11. Верховний Суд, враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, у відповідності до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.
12. Статтею 296 КАС України визначено форму та зміст апеляційної скарги. Зокрема, згідно із пунктом 1 частини п`ятої цієї статті процесуального закону до апеляційної скарги має бути додано документ про сплату судового збору. 
13. При цьому, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (частина шоста статті 296 КАС України).
14. Частиною другою статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали. 
15. Відповідно до частини п`ятої статті 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
15. Судом апеляційної інстанції встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивачем  отримано 31.05.2022, про що свідчить повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
16. Водночас, колегія суддів зазначає, що Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила), передбачають порядок вручення рекомендованих поштових відправлень.
17. У пункті 99 Правил зазначено:
рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, … які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.
У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.
18. Порядок оформлення цих поштових операцій визначено у пункті 105 Правил:
Для одержання реєстрованого поштового відправлення, коштів за поштовим переказом одержувач повинен заповнити бланк повідомлення із зазначенням даних пред`явленого документа, що посвідчує особу (назва, серія, номер, дата видачі, найменування органу, який видав), дати одержання поштового відправлення, поштового переказу та розписатись. У разі одержання реєстрованого поштового відправлення, коштів за поштовим переказом, адресованих до запитання, на абонементну скриньку або за місцем роботи, а також коли адреса, зазначена на поштовому відправленні, поштовому переказі, не відповідає адресі місця реєстрації одержувача, крім даних про документ, що посвідчує особу, зазначається також адреса, за якою фактично проживає одержувач.
19.  У пункті 106 Правил передбачено:
Під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.
На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «Вручити особисто», внутрішнього рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» одержувач розписується та зазначає прізвище.
Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи.
Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» повертається за зворотною адресою у першочерговому порядку.
20. З наведених норм можна дійти висновку, що загальний порядок фіксації та оформлення вручення рекомендованого поштового відправлення передбачає встановлення особи одержувача та зазначення на бланку повідомлення про вручення його прізвище. Цей запис вносить працівник поштового зв`язку.
21. Натомість для вручення поштового відправлення з позначкою «Вручити особисто» або «Судова повістка» на бланку повідомлення розписується та зазначає прізвище одержувач (а не працівник поштового зв`язку).
22. Верховний Суд відзначає, що повідомлення про вручення ухвали суду апеляційної інстанції 21.04.2022 не містить позначки «Судова повістка» або «Вручити особисто», а тому в цьому  випадку одержувач не повинен особисто розписуватись та  зазначати своє прізвище на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення.
23. Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 31.05.2022 у ньому міститься напис про його одержання адресатом.
24. Разом з цим, напис про одержання поштового відправлення учасником справи, зроблений працівником поштового зв`язку, зазвичай є переконливим доказом отримання відправлення саме адресатом. Таке переконання ґрунтується на презумпції добросовісного виконання працівниками пошти своїх обов`язків. Однак таку презумпцію може бути поставлено під сумнів і спростовано.
25. Так, відповідно до пункту 1 та пункту 2 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб. 
26. У подальшому Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, №573/2022 від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022  №573/2022  строк дії воєнного стану в Україні продовжувався та, зокрема  відповідно до Закону України від 15.08.2022 № 2500-IX  «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.
27. Вказані обставини є загальновідомим фактом.
28. Згідно із витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.02.2022 № 56 Міністерства оборони України на підставі Указу Президента України від 22.02.2022 № 2 «Про призов резервістів на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період»  ОСОБА_1 з 25.02.2022 прибув для проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 в м. Курахове Донецької області.
29. З урахуванням наведеного рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 31.05.2022 не може бути допустимим доказом отримання позивачем ухвали від 21.04.2022, оскільки в цей час ОСОБА_1  перебував на військовій службі у складі Збройний Сил України поза межами Запорізької області, у якій зареєстровано його місце проживання та куди направлялась копія вказаної ухвали суди про залишення апеляційної скарги без руху.
30. Окрім того, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2021 подавалась до суду апеляційної інстанції представником ОСОБА_1 , на адресу якого ухвала Третього апеляційного суду від 21.04.2022 про залишення її без руху не направлялась.
31. За таких обставин, повертаючи апеляційну скаргу позивача на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2021, суд апеляційної інстанції виявив надмірний формалізм та непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою, наслідком чого стало порушення права скаржника на судовий захист.
32. Наведене вище в сукупності дає підстави для висновку, що судом апеляційної інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до позбавлення позивача права на апеляційне оскарження рішення суду, яке безпосередньо стосується його соціальних прав, захист яких гарантується Конституцією України .
33. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
34. Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції було порушено норми процесуального права при ухваленні судового рішення, які призвели до постановлення незаконної ухвали суду апеляційної інстанції, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення касаційної скарги.
Керуючись статтями  345, 349, 353, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 скасувати, а справу №280/2733/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Судді	А.І. Рибачук С.Г. Стеценко  Л.Л. Мороз