УХВАЛА
01 вересня 2022 року 
м. Київ
Справа №  904/6251/20 (904/315/21) 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,
за участю секретаря судового засідання Заріцької Т.В.,

представників учасників справи:
позивач - Смолов К.В.,
відповідач-1 - Пономарьов В.Д.,
відповідач-2 - не з`явився,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" - Головко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" про заміну сторони правонаступником

за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Підпальної Катерини Іванівни 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 (колегія суддів у складі: Чередко А.Є. - головуючий, Мороз В.Ф., Коваль Л.А.) 
та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 (суддя Соловйова А.Є.)

у справі №904/6251/20(904/315/21)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин"
до 1) Фізичної особи - підприємця Підпальної Катерини Іванівни; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Адаман Трейд" 
про визнання недійсним правочину, 

у межах справи №904/6251/20
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Адаман Трейд"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 відкрито провадження за заявою Фізичної особи-підприємця Свинаренка Юрія Вікторовича у справі №904/6251/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Адаман Трейд" (далі - ТОВ Адаман Трейд"), введено процедуру розпорядження майном щодо боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Черненченка Д. А.

Ухвалою господарського суду першої інстанції від 18.02.2021 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" (далі - ТОВ "Одеський завод класичних вин") до ТОВ "Адаман Трейд" в сумі 4204,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 5805533,97 грн (5321153,40 грн - основного боргу, 196405,87 грн - 3% річних, 287974,70 грн - інфляційні збитки за прострочення виконання грошових зобов`язань) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 320076,20 грн (пеня) - 6 черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині грошові вимоги ТОВ "Одеський завод класичних вин" відхилено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 визнано грошові вимоги ТОВ "Одеський завод класичних вин" до ТОВ "Адаман Трейд" в сумі 240000,00 грн (витрати на професійну правничу допомогу) - 1 черга задоволення вимог кредиторів. Зобов`язано розпорядника майна включити до реєстру вимог кредиторів до першої черги задоволення витрати конкурсного кредитора ТОВ "Одеський завод класичних вин", пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді (витрати на професійну правничу допомогу), у розмірі 240000,00 грн.

У січні 2021 року у межах справи про банкрутство №904/6251/20 ТОВ "Одеський завод класичних вин" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Підпальної Катерини Іванівни (далі - ФОП Підпальна К.І.) та ТОВ "Адаман Трейд" про визнання недійсним договору №1 про надання послуг від 22.04.2016, укладеного між ТОВ "Атлантіс" (найменування в подальшому було змінено на ТОВ "Адаман Трейд") та ФОП Підпальною К.І.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 позов задоволено. Визнано недійсним договір №1 про надання послуг від 22.04.2016, укладений між ТОВ "Атлантіс" (найменування в подальшому було змінено на ТОВ "Адаман Трейд") та ФОП Підпальною К.І. Здійснено розподіл судового збору. 

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 залишено без змін.

ФОП Підпальна К.І. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить cкасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 11.07.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП Підпальної К.І. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 у справі №904/6251/20(904/315/21) та призначено її до розгляду на 11.08.2022. 

Ухвалою Верховного Суду від 11.08.2022 оголошено перерву у розгляді справи №904/6251/20(904/315/21) до 01 вересня 2022 року.

04.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" (далі - ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс") подало до Верховного Суду заяву про заміну сторони правонаступником, в якому просить Верховний Суд здійснити заміну сторони (позивача) - ТОВ "Одеський завод класичних вин" на ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс". 

Заява мотивована тим, що 26.07.2022 між ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" та ТОВ "Одеський завод класичних вин" укладено договір про відступлення права вимоги №21607/22В від 26.07.2022. Відповідно до умов вказаного договору первісний кредитор (ТОВ "Одеський завод класичних вин") відступає новому кредитору (ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс") право вимоги за договором поставки №7/03 від 07.03.2019, який укладений між ТОВ "Одеський завод класичних вин" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" (змінено найменування на ТОВ "Адаман Трейд"), а також право вимоги на підставі ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021, від 17.08.2021, від 02.09.2021 по справі №904/6251/20. 

Згідно з п. 1.2 договору новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника виконання зобов`язань в розмірі 6369814,17 (шість мільйонів триста шістдесят дев`ять тисяч вісімсот чотирнадцять) гривень 17 коп., що складається: з
- 5321153,40 грн - основний борг;
- 287974,70 грн - інфляційні збитки за прострочення виконання грошових зобов`язань;
- 196405,87 грн - 3% річних;
- 320076,20 грн - пеня;
- 4204 грн - судовий збір;
- 240000 грн - витрати на професійну правничу допомогу;
та інші зобов`язання, що виникли, чи можуть виникнути з предмету даного договору.

На підтвердження зазначених обставин заявником, зокрема, надано копію договору про відступлення права вимоги №21607/22В від 26.07.2022; акт приймання-передачі документів по договору відступлення права вимоги №21607/22В від 26.07.2022; акт приймання-передачі прав вимоги до договору відступлення права вимоги №21607/22В від 26.07.2022; платіжне доручення №164 від 26.07.2022; копію повідомлення про відступлення прав вимоги №26/07 від 26.07.2022 з доказами направлення, копію протоколу №227/22 загальних зборів учасників ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" від 22.07.2022 та докази на підтвердження повноважень представника. 

Розглянувши заяву ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" про заміну сторони - ТОВ "Одеський завод класичних вин" у справі №904/6251/20(904/315/21) на ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс", Верховний Суд враховує таке.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Отже, процесуальне правонаступництво, в розумінні ст. 52 ГПК України, допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії касаційного перегляду та на стадії виконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Верховний Суд зауважує, що у даному випадку, на розгляді суду перебуває позовне провадження про визнання недійсним правочину за позовом кредитора боржника, яке розглядається у межах основної справи №904/6251/20 про банкрутство ТОВ "Адаман Трейд" за правилами ст. 7 КУзПБ. 

Верховний Суд звертає увагу, що передумовою для заміни позивача у справі, що розглядається у позовному провадженні в межах справи про банкрутство є заміна цієї особи в основній справі про банкрутство боржника та набуття нею статусу учасника справи про банкрутство. 

Крім того, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 04.12.2018 у справі №31/160(29/170(6/77-5/100) зазначив, що для правильного вирішення питання заміни кредитора у справі про банкрутство його правонаступником слід встановити чи були визнані кредиторські вимоги правопопередника та в якому розмірі, а також обсяг переданих правонаступнику прав вимоги до банкрута. При цьому, оцінюючи обсяг переданих прав, потрібно враховувати загальновизнаний принцип приватного права "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet", який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

Верховним Судом з`ясовано, що 10.08.2022 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області заяву ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" б/н від 28.07.2022 про заміну кредитора задоволено. Замінено первісного кредитора ТОВ "Одеський завод класичних вин" з грошовими вимогами до ТОВ "Адаман Трейд" в сумі 4204,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 240000,00 грн (витрати на професійну правничу допомогу) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 5805533,97 грн (5321153,40 грн- основного боргу, 196405,87 грн - 3% річних, 287974,70 грн - інфляційні збитки за прострочення виконання грошових зобов`язань) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 320076,20 грн (пеня) - 6 черга задоволення вимог кредиторів на нового кредитора - ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс". Зобов`язано розпорядника майна ТОВ "Адаман Трейд" арбітражного керуючого Пархоменко Т.В. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів у справі №904/6251/20 про банкрутство ТОВ "Адаман Трейд".

Отже, ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" набуло статусу учасника у справі №904/6251/20 про банкрутство ТОВ "Адаман Трейд" як кредитора боржника.

В судовому засіданні 01.09.2022 представник ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" підтримав свою заяву про заміну сторони у справі №904/6251/20(904/315/21).

Розглянувши подану заяву про заміну сторони та додані до неї документи, Верховний Суд вважає за необхідне її задовольнити та здійснити заміну позивача у справі №904/6251/20(904/315/21) - ТОВ "Одеський завод класичних вин" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс". 

Керуючись статтями 52, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, 

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" про заміну сторони у справі №904/6251/20(904/315/21).
2. Замінити у справі №904/6251/20(904/315/21) позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс". 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                          В. Картере 

Судді                                                                                                    К. Огороднік  

                                                                                                    В. Пєсков