УХВАЛА

07 вересня 2022 року 
м. Київ

cправа №  910/1168/22 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду 
Колос І.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"
на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.02.2022 про забезпечення позову
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 
у справі №   910/1168/22
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"
до державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго",
про зобов`язання припинити дії, визнати вимоги такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (далі - ПАТ   "Запоріжжяобленерго") 31.08.2022 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 10.02.2022 про забезпечення позову та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 (повний текст постанови складено - 11.08.2022) у справі №   910/1168/22 повністю, ухвалити нове рішення у цій справі про відмову товариству з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" у задоволенні заяви про забезпечення позову. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.
Частиною третьою статті 56 ГПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно з частиною першою статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до частини четвертої статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
З матеріалів касаційної скарги убачається, що остання підписана представником ПАТ   "Запоріжжяобленерго" - адвокаткою Л. Кулешовою. До касаційної скарги додано копію довіреності від   24.12.2020 №   645 (зі строком дії до 31.12.2021), при цьому вказаної у додатках до касаційної скарги копії довіреності від 22.12.2021 №   323 не виявилось, про що Верховним Судом Касаційним господарським судом складено акт від 05.09.2022 № 29.1-11/273.
Отже, до касаційної скарги не додано документів, які підтверджують повноваження особи, яка її підписала.
Разом з тим, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01   січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 установлено у розмірі 2   481,00   грн.
Предметом касаційного оскарження є ухвала господарського суду міста Києва від 10.02.2022, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі № 910/1168/22, тому при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 2   481,00   грн.
Натомість до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно надати довіреність або інший документ, які відповідно до законодавства підтверджують повноваження представника скаржника та сплати судовий збір у сумі 2   481,00   грн, на відповідні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; 
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- код класифікації доходів бюджету: 22030102;
-   найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу ПАТ   "Запоріжжяобленерго" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.   Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі №   910/1168/22 залишити без руху.
2.   Надати публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. 
3. Верховним Судом в умовах режиму воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (kgs@supreme.court.gov.ua) з використанням цифрового підпису.
4.   Роз`яснити публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                           І. Колос