Ухвала
05 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 569/13242/14-ц
провадження № 61-3063св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області, у складі судді Бучко Т. М., від 15 квітня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Хилевич С. В., Боймиструк С. В., Гордійчук С. О., від 
24 лютого 2022 року, 
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до 
ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя. 
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 
2021 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду
24 лютого 2022 року, позов задоволено частково. 
Визнано об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з підсобними господарськими будівлями та спорудами за адресою: 
АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із визначенням часток по 
1/2 частині за кожним з них.
Виділено ОСОБА_1 в натурі зі спільної сумісної власності 47/100 частини об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку з підсобними господарськими будівлями та спорудами за адресою:  АДРЕСА_1 , а саме:
- частину житлової добудови (А'-1), що складається з житлової 1-4 площею 23,9 кв. м;
- частину прибудови (а), що складається з коридору 1-5 площею 5,9 кв. м, ванної 1-6 площею 3,5 кв. м, кухні 1-7 площею 8,7 кв. м;
- погріб Літ.(Пг/А'-1);
- вхідний ганок Літ.(а2);
- 42 % господарської будівлі Літ.(Б-2);
- 65 % навісу з холодильником Літ.(Г);
- 85 % огорожі Літ(N-1);
- ворота Літ.(N-2);
- 55 % замощення Літ.(І);
- септик Літ.(б/н), відповідно до розподілу, зазначеного у висновку судової інженерно-технічної експертизи від 23 квітня 2015 року № 50213/11 та позначеного в додатку синім кольором.
Виділено ОСОБА_2 в натурі зі спільної сумісної власності 
53/100 частини об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку з підсобними господарськими будівлями та спорудами за адресою: 
 АДРЕСА_1 , а саме:
- частину житлового будинку А-1, що складається з житлової 1-2 площею 21,1 кв. м, житлової 1-3 площею 23,3 кв .м, загальною площею 44,4 кв. м;
- частину прибудови (а), що складається з передньої 1-1 площею 9,2 кв. м;
- вхідний ганок Літ.(а1);
- 58 % господарської будівлі Літ.(Б-2);
- тамбур Літ.(б-2);
- 35 % навісу з холодильником Літ.(Г);
- 15 % огорожі Літ.(N-1);
- хвіртку Літ.(N-3);
- 45 % замощення Літ.(І), відповідно до розподілу, зазначеного у висновку судової інженерно-технічної експертизи від 23 квітня 2015 року 
№ 50213/11 та позначеного в додатку зеленим кольором.
Припинено право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з підсобними господарськими будівлями та спорудами за адресою: 
 АДРЕСА_1 .
Визнано земельну ділянку, площею 0,10 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташовану за адресою:  АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Виділено ОСОБА_1 в натурі зі спільної сумісної власності 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,10 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташованої за адресою:АДРЕСА_1 , площею 500 кв. м, що має розміри по периметру за годинниковою стрілкою від північного кута в м: 51,25-4,52-5,70-7,26-4,11-10,43-2,30-14,95-0,95-0,25-1,46-7,46-6,70-7,94-0,
98-2,88-0,07-1,39-0,16-5,69-1,06-15,57-3,62, та позначена на плані в додатку до висновку судової інженерно-технічної експертизи від 23 квітня 2015 року 
№ 50213/11 синім кольором.
Виділено ОСОБА_2 в натурі зі спільної сумісної власності 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,10 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 500 кв. м, що має розміри по периметру за годинниковою стрілкою від південного кута в м: 11,09-19,15-30,21-13,03-15,57-1,06-5,69-0,16-1,39-0,07-2,28-0,98-7,
94-6,70-7,46-1,46-0,25-0,95-14,95-2,30-10,43-4,11-8,59, та позначена на плані в додатку до висновку судової інженерно-технічної експертизи від 23 квітня 2015 року № 50213/11 зеленим кольором.
Припинено право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,10 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . 
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. 
28 березня 2022 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області 
від 15 квітня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду 
від 24 лютого 2022 року, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. 
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
У травні 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою  ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович  Є. В. Синельников С. Ф. Хопта