Номер провадження: 22-ц/813/8060/22 
Справа № 2-7494/09
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Семиженко Г. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2022 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Семиженка Г.В.,
суддів: Приходько Л.А.,
Склярської І.В.,
розглянувши у місті Одесі без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу адвоката Костинюка Юрія Дмитровича від імені ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси, постановлену 02 червня 2022 року під головуванням судді Плавич І.В., за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки у рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 24 грудня 2009 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Вимога заяви
У заяві Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 21 грудня 2021 року поставлено питання про виправлення описки у рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 24 грудня 2009 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та викладення резолютивної частини рішення суду в частині стягнення заборгованості у такій редакції: "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором у розмірі 52781,55 доларів США, що згідно ставки Національного банку України складає 421671,80 гривні". 
Підстава та обґрунтування заяви
Посилання на те, що 24 грудня 2009 року Малиновським районним судом міста Одеси було ухвалено заочне рішення у справі № 2-7494/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, яким з останнього на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 421671,8 гривні, відшкодовано витрати по сплаті судового збору 51 гривню та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 гривень, однак при ухваленні вказаного рішення судом першої інстанції було допущено описку у резолютивній частині рішення суду, а саме помилково не вказано суму заборгованості в іноземній валюті, яка становила 52781,55 долари США, відповідно до матеріалів справи та рішення суду відповідач не провів виплату по кредиту та нарахованим відсоткам, у результаті чого у нього виникла заборгованість станом на 31 серпня 2009 року 52781,55 долари США, що згідно ставки Національного банку України складає 421671,8 гривні, зазначено, що у судовому рішенні було допущено описку щодо валюти заборгованості, що підлягає сплаті, позивачем заявлялася позовна вимога у вигляді стягнення заборгованості в доларах США, проте в резолютивній частині рішення суду стягнуто суму боргу в національній валюті України, помилково не зазначена точна сума, яка підлягала стягненню.
Рішення суду першої інстанції за заявою
Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси про виправлення описки в рішенні суду від 02 червня 2022 року заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про виправлення описки в судовому рішенні задоволено, постановлено:
-внести виправлення в текст заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 24 грудня 2009 року в цивільній справі № 2-7494/09, зазначивши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором у розмірі 52781,55 долари США, що еквівалентно 421671,80 гривні».
Мотиви суду першої інстанції у даній справі
Суд погодився з доводами заяви про те, що суд при вирішенні справи припустився помилки та в резолютивній частині не зазначив належну валюту стягнення кредитної заборгованості в доларах США.
Вимога апеляційної скарги
У апеляційній скарзі адвокат Костинюк Ю.Д. від імені ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу суду першої інстанції про виправлення описки у рішенні суду.
Підстава та обґрунтування апеляційної скарги
Посилався на те, що оскаржуваною ухвалою змінено зміст ухваленого рішення, а саме сума та валюта стягнення, на даний час курс долара до гривні становить 36,56 гривні за 1 долар, отже сума стягнення збільшена таким чином у 4,5 разів та становить 1929393,47 гривні, фактично було змінено зміст рішення у справі та не спрощено, а ускладнено його виконання.
Відзив на апеляційну скаргу
Не надходив.
Позиція апеляційного суду
Апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Мотиви суду апеляційної інстанції
За ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У позовній заяві у справі від 02 жовтня 2009 року позивачем Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" постановлено питання про стягнення з відповідача ОСОБА_1 залишку заборгованості за кредитом 48690,22 долари США, простроченої заборгованості за кредитом 834,70 долари США, заборгованості за відсотками 2929,30 долари США, пені по сплаті відсотків 245,94 долари США, пені по сплаті кредиту 81,39 долари США, всього 52781,55 долари США, що згідно ставки Національного банку України 7,9890 гривні станом на 31 серпня 2009 року складає 421671,80 гривні, також заявлено про стягнення судового збору 51 гривні, збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 гривень, звернення стягнення на заставлене нерухоме майно, а саме однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , та тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань перед банком (а.с. 7-9).
Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 24 грудня 2009 року було підтверджено обставини вказаних у позові спірних правовідносин сторін, проте позов задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором 421671,80 гривні, витрати по сплаті судового збору 51 гривню та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 гривень, з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто державне мито 1649 гривень, рішення суду саме в такій редакції було звернуто до виконання позивачем.
Оскільки позов у справі було задоволено частково, оскаржуваний висновок суду першої інстанції про задоволення позовної вимоги про стягнення боргу в іноземній валюті є припущенням, внесені ухвалою суду виправлення в рішення суду не є безспірними, вони виходять за межі понять описки чи арифметичної помилки в розумінні положень ЦПК України та фактично змінюють зміст судового рішення у справі, що в обраному заявником процесуальному провадженні є неприпустимим.
Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції була постановлена з порушенням норм процесуального права, її належить скасувати з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката Костинюка Юрія Дмитровича від імені ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 02 червня 2022 року скасувати.
У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки у рішенні суду у даній справі від 24 грудня 2009 року відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає. 
Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко
Судді:                           _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _  Л.А. Приходько
                          _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _                І.В. Склярська