Ухвала
19 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 570/2615/17
провадження № 61-18889св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., 
Стрільчука В. А.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку 
письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Управління надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Панасюк Валерії Олексіївни, Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, треті особи: Управління надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, ОСОБА_4 , про визнання незаконним рішення сільської ради, недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2021 року в складі 
судді Красовського О. О. та постанову Рівненського апеляційного суду 
від 19 жовтня 2021 року в складі колегії суддів: Хилевич С. В., 
Боймиструк С. В., Ковальчук Н. М.,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 
ОСОБА_2 ,   ОСОБА_3 , державного реєстратора Управління надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Панасюк В. О., Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, треті особи: Управління надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, ОСОБА_4 , про визнання незаконним рішення сільської ради, недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.
Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2021 року - без змін.
19 листопада 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року.
У касаційній скарзі позивач просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня              2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 жовтня                 2021 року, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Верховний Суд ухвалою від 11 січня 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року.
Справа надійшла до Верховного Суду.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції 
у цивільних справах є Верховний Суд.
У частині другій статті 389 ЦПК України вказано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстави для виклику сторін відсутні.
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
З урахуванням категорії та складності справи, відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією 
в складі п`яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Управління надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Панасюк Валерії Олексіївни, Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, треті особи: Управління надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, ОСОБА_4 , про визнання незаконним рішення сільської ради, недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2021 року в складі судді Красовського О. О. та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року в складі колегії суддів: 
Хилевич С. В., Боймиструк С. В., Ковальчук Н. М., призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                          В. М. Ігнатенко
С. О. Карпенко
В. А. Стрільчук