УХВАЛА

27 вересня 2022 року  
м. Київ
справа №160/7953/21
адміністративне провадження №К/990/23427/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Білак М. В., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу Східного Офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі за позовом Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради до Східного Офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,
ВТАНОВИВ:
Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Східного Офісу Держаудитслужби, в якому просило: визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UA-2021-02-24-003514-b, яка проведена Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року позов задоволено. Суд визнав протиправним та скасував висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UA-2021-02-24-003514-b, яка проведена Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради; стягнув з Східного офісу Держаудитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 гривень.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року апеляційну скаргу Східного Офісу Держаудитслужби залишено без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року в адміністративній справі №160/7953/21 змінено в мотивувальній частині щодо визначення підстав задоволення позову, виклавши її в редакції даної постанови.
В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року в адміністративній справі №160/7953/21 залишено без змін.
24 серпня 2022 року Східним Офісом Держаудитслужби подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків. 
22 вересня 2022 року скаржником усунуто недоліки касаційної скарги та надано документ про сплату судового збору.
Підстава касаційного оскарження на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року відповідає вимогам пункту першого та пункту третього частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східного Офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі за позовом Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради до Східного Офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/7953/21.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач:                                                                                          А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                              М.В. Білак

                                                                                                              М.І. Смокович