УХВАЛА

01 листопада 2022 року     
Київ
справа №520/26241/21
адміністративне провадження №К/990/25434/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Усенко Є.А.,  Яковенка М.М., 
перевіривши касаційну скаргу Сумської митниці, утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі № 520/26241/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМТЕКС" до Сумської митниці про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови, 
ВСТАНОВИВ:
19.09.2022 до суду надійшла касаційна скарга Сумської митниці, утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, (далі - Митниця, скаржник), направлена до суду поштою 16.09.2022.
Верховний Суд ухвалою від 06.10.2022 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, зокрема, з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надав скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали, зокрема для надання суду уточненої касаційної скарги із зазначенням різниці митних платежів у цій справі за кожним окремим з оскаржуваних рішень, обґрунтуванням наявності у цій справі винятків, передбачених пунктами "а" - "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має відповідати вимогам статей 328 і 330 КАС України.
На виконання вимог цієї ухвали ГУ ДПС надіслало пояснення, відповідно до яких ця справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу. Обґрунтування цих доводів зводиться до того, що перегляд цієї справи сприятиме захисту економічних інтересів держави і дозволить запобігти втратам державного бюджету, що, однак, суперечить як ролі і повноваженням суду касаційної інстанції, так і правовому змісту винятку, передбаченого підпунктом "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Не подала Митниця і уточненої касаційної скарги, зміст якої в частині викладення підстав для касаційного оскарження судових рішень відповідав би вимогам статей 328 і 330 КАС України, про що зазначав Верховний Суд в ухвалі від 06.10.2022.
Отже, скаржник не врахував мотивів і роз`яснень Верховного Суду, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявникові, оскільки відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх некоректне (помилкове) визначення, або визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Сумської митниці, утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі № 520/26241/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМТЕКС" до Сумської митниці про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови - повернути скаржнику.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді	М.М. Гімон Є.А. Усенко   М.М. Яковенко