Ухвала
23 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 522/7002/17
провадження № 61-10558св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Шостого Одеського державного нотаріального округу Дацкова Флора Андріївна, про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду у складі колегії суддів: Воронцової Л. П., Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М., від 03 жовтня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2022 року позов залишено без розгляду. 
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду                 м. Одеси від 18 липня 2022 року.
24 жовтня 2022 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій заявниця просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня              2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року і передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.
Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси 
від 18 липня 2022 року- відмовлено. 
Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3  на ухвалу Одеського апеляційного суду                       від 03 жовтня 2022 року. 
Підставою касаційного оскарження ухвали Одеського апеляційного суду                       від 03 жовтня 2022 року заявниця зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених 
у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Шостого Одеського державного нотаріального округу Дацкова Флора Андріївна, про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                     Є. В. Синельников
 
        С. Ф. Хопта
 
        В. В. Шипович