Ухвала
 
01 вересня 2022 року
м. Київ
 
справа № 442/2982/18
провадження № 61-7719ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , законних представників малолітнього ОСОБА_3 , на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 червня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 , в інтересах якого діють законні представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи - відділ - служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, зняття з реєстраційного обліку, 
ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , законні представники малолітнього ОСОБА_3 , з пропуском строку на касаційне оскарження, подали до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Клопотання мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущений через те, що повний текст оскарженого судового рішення складено 01 липня 2022 року, представник заявників отримала повний текст оскарженого судового рішення 08  липня 2022 року, що підтверджують доказами.
Відповідно до частин першої-третьої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи те, що особа, яка подала касаційну скаргу, отримала повний текст оскарженого судового рішення 08 липня 2022 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення цього судового рішення, тому наведені підстави належить визнати поважними, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову                                 у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 916/1764/17, від 05 червня 2019 року у справі № 521/12963/18, від 18 липня 2018 року у справі № 758/824/17, від 13 березня 2019 року у справі № 520/7281/15-ц, від 28 січня 2019 року у справі № 569/15332/17, від 16 жовтня 2019 року у справі № 234/6602/16-ц, від 02 червня 2021 року у справі № 442/2982/18, рішення ухвалено з порушенням пунктів 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Посилання як на підставу касаційного оскарження, те, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків викладених в ухвалах Верховного Суду України від 23 липня 2008 року, від 21 вересня 2011 року справа № 6-57868св10, постанову Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» не підлягають врахуванню як підстава касаційного оскарження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки правовий висновок Верховного Суду щодо застосування норми права повинен бути викладений в судовому рішенні у формі постанови.
Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 394 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста статті 393 ЦПК України).
В частині посилання на зазначені висновки, касаційну скаргу належить повернути особі, яка її подала. 
Разом з тим, ОСОБА_1 , законний представник малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно штемпеля на поштовому конверті) надіслав клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Клопотання мотивовано тим, що оскаржені судові рішення набрали законної сили, постановою державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Масник Ю. М. від 16 серпня 2022 року відкрито виконавче провадження ВП № 69650251. Існує реальна загроза виселення малолітньої дитини з єдиного житло, іншого житла у відповідача та його законних представників не має. У разі задоволення касаційної скарги поворот виконання рішення може бути утруднений або неможливий, зупинення виконання рішення не порушить права позивача, не призведе до майнових втрат, оскільки відповідач сплачує комунальні послуги за квартиру.
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення містить обґрунтовані підстави необхідності зупинення виконання рішення суду першої інстанції, оскільки виконання оскарженого рішення про виселення відповідача, малолітньої дитини, до касаційного перегляду справи може завдати йому істотної шкоди через позбавлення його одного із найбільш значущих прав - права на житло. Тому, на підставі статті 436 ЦПК України, клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , законних представників малолітнього ОСОБА_3 , про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , законним представникам малолітнього ОСОБА_3 , строк на касаційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22  жовтня 2018 року та постанови Львівського апеляційного суду від 21 червня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , законних представників малолітнього ОСОБА_3 , на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 червня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 , в інтересах якого діють законні представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи - відділ - служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, зняття з реєстраційного обліку.
Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/2982/18.
Заяву ОСОБА_1 , законного представника малолітнього ОСОБА_3 , про зупинення виконання рішення задовольнити частково.
Зупинити виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 жовтня 2018 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
В іншій частині відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                             М. М. Русинчук
                                                                                                                        Н. О. Антоненко
І. О. Дундар