П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 р.	м.Одеса	Справа № 420/10447/22	
Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.
          
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:  
              Головуючого:              Градовського Ю.М.
              суддів:                          Бітова А.І., 
                                                    Танасогло Т.М.,                          
          розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу  Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022р. по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «ПРОМІНЬ» до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2022р. ФГ «ПРОМІНЬ» звернулося в суд із позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу за №330740 від 21.01.2022р. про стягнення штрафу у розмірі 8 500грн.. 
          В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що стосовно нього 23.11.2021р.  Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за №317750 від 23.11.2021р. 
          В подальшому, 21.01.2022р. на підставі встановлених порушень у вищезазначеному акті за №317750 від 23.11.2021р. Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу за №330740 від 21.01.2022р., якою на ФГ «ПРОМІНЬ» накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 8 500грн.
           28.01.2022р. ФГ «ПРОМІНЬ» оскаржено вказану постанову №330740 від 21.01.2022р. до Державної служби України з безпеки на транспорті у порядку п.32 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМУ від 8.11.2006р. №1567, проте листом від 22.06.2022р. вих. №2720/3.1/15-22 Укртрансбезпека повідомила скаржника про залишення скарги без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін. 
          Позивач вважає, що постанова у системному зв`язку з нормами чинного законодавства не є законною та обґрунтованою, а тому має бути визнана протиправною та скасованою.
Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 21.01.2022р. №330740 про застосування до ФГ «ПРОМІНЬ» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8 500грн..
Стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ФГ «ПРОМІНЬ» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481грн..          В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення норм права.
Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення скарги, скасування рішення суду та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних підстав.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що посадові особи відповідача приймаючи оскаржувану постанову діяли з порушенням норм законодавства України, оскільки були відсутні законні підстави для прийняття спірної постанови. 
Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з`ясування обставин по справі та  належної оцінки доказів, допустив невірне застосування норм матеріального права та порушив норми процесуального права.
За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.315 КАС України, рішення суду скасовує та приймає по справі нову постанову про відмову у задоволенні позову, з наступних підстав.
Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, не спростовано матеріалами справи, що об 20:56год. 23.11.2021р. під час рейдової перевірки інспектором Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в пункті габаритно-вагового контролю, що знаходиться на ділянці автомобільної дороги М-05 Київ-Одеса 452 км + 811 м, згідно направлення на перевірку від 16.11.2021р. було здійснено перевірку вантажного транспортного засобу марки RENAULT / BODEX, номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , який належить ФГ «ПРОМІНЬ».
За результатами зважування інспектором Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки складені довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 23.11.2021р. за №0067726, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів за №0055788 від 23.11.2021р., відповідно до яких ФГ «ПРОМІНЬ» допустило перевищення вагових параметрів на строєну вісь, замість допустимих 22тонн навантаження становило 23,24тонн, тобто на 1,24тонн більше дозволених нормативів. Згідно з довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 23.11.2021р. повна маса транспортного засобу була визначена на рівні 39,62тонн шляхом складання навантаження на осі, при максимально допустимій 40,00тонн.
За результатами перевірки 23.11.2021р. інспектором Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за №317750, в якому зазначено про порушення абз.14 ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.
На підставі встановлених порушень, 21.01.2022р. Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті прийнято постанову за №330740 про застосування адміністративно-господарського штрафу до ФГ «ПРОМІНЬ» застосовано у відповідності до абз.14 ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» адміністративно-господарський штраф у розмірі 8 500грн..
          Перевіряючи правомірність оскаржуваної постанови відповідача, з урахування підстав, за якими позивач пов`язує її протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.
          Приписами ч.2  ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначає  Закон України «Про дорожній рух» від 30.06.1993р. за №3353-XII  (надалі  - Закон №3353-ХІІ), відповідно ч.1 статті 29 якого  до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим  Законом  підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.
Відповідно до ч.12  ст.6 ЗУ «Про автомобільний транспорт» від 5.04.2001р. за №2344-III  (надалі - Закон №2344-III)  державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
Згідно абз.14 ч.1 ст.60  Закону №2344-III, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ч.1 та 4  ст.48 Закону №2344-III, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.
Згідно із  ст.33 ЗУ «Про автомобільні дороги»  від 8.09.2005р. за №2862-IV, рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У відповідності до ч.2  ст.29 ЗУ I «Про дорожній рух»  від 30.06.1993р. №3353-XI, з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено  постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007р. «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування»  (надалі - Порядок №879).
Положеннями п.3 Порядку №879 встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.
Згідно з пп.4 п.2 Порядку №879, габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.
У розумінні Порядку №879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у  пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених  постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. за №1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки (пп.3 п.2 Порядку №879).
За змістом п.6 Порядку №879,  габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.
Відповідно до п.20 Порядку №879, за результатами точного та/або документального габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.
Відповідно до  п.22.1 ПДР  маса вантажу, що перевозиться і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.
Згідно з  п.22.5 ПДР  за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75м), за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35м), за довжиною - 22м (для маршрутних транспортних засобів - 25м), фактичну масу понад 40т (для контейнеровозів - понад 44т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46т), навантаження на одиночну вісь - 11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5т), здвоєні осі - 16т, строєні - 22т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11т, здвоєні осі - 18т, строєні - 24т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.
З матеріалів справи вбачається, що 23.11.2021р. об 20 годині 56 хвилин, на автодорозі М-05 Київ-Одеса, 452 км. +811 м. співробітниками Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки зупиненено транспортний засіб марки «Renault/Bodex» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ФГ «ПРОМІНЬ».
Під час зважування вищезазначеного транспортного засобу фактичне навантаження на строєну вісь - 23,24т, при нормативно допустимих – 22т.
За результатами проведеного вагового контролю, посадовими особами Укртрансбезпеки складено акт №0067726 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 23.11.2021 року. У акті зазначено, що перевезення вантажу з перевищенням вагових параметрів, а саме: навантаження на строєну вісь склало 23,24т при нормативно допустимому 22т, чим порушено вимоги  п. 22.5 ПДР  України, у тому числі порушення, відповідальність за яке передбачена  ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт»  частина 1 абзац 14 перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу.
Що стосується посилань позивача на те, що вантаж, який перевозився (шрот соняшника), є сипучим, у зв`язку із чим його маса не є сталою у різних точках автомобіля під час руху, то судова колегія вважає такі посилання помилковими, оскільки автомобіль на вагу заїжджає повільно - зі швидкістю не більше 5-6км на годину, водночас така швидкість руху не може призвести до зміщення вантажу.
Окрім того, судова колегія звертає увагу на те, що на ділянках дороги де здійснюється габаритно-ваговий контроль розміщуються попереджувальні інформаційно-вказівні знаки (габаритно-ваговий контроль ), знаки пріоритету (знак 2.2. «Стоп»), заборонні знаки (знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50км/год) про допустиму швидкість транспортного засобу, що виключає можливість екстреного гальмування при проведенні габаритно-вагового контролю.
При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що перевезення сипучого вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм відповідно до  п.22.5  Правил дорожнього руху  заборонено.
Головною метою такої заборони є  збереження автомобільних доріг та попередження їх передчасного руйнування. Внаслідок цього й встановлено заборону з перевезення подільних вантажів з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм без будь-яких винятків.
Відтак, чинним законодавством встановлена імперативна заборона на перевезення подільних вантажів з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що виключає можливість отримання перевізником відповідного дозволу.
Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що пункт габаритно-вагового контролю (М-05 Київ-Одеса, 452км. + 811м) є стаціонарним та його балансоутримувачем є Служба автомобільних доріг в Одеській області.
Відповідно, всі заходи з обслуговування та оснащення майданчику для здійснення габаритно-вагового контролю здійснюються Службою автомобільних доріг в Одеській області.
Як вбачається із матеріалів справи, що відповідачем до суду було надано копію Порядку організації проведення робіт зі зважування транспортних засобів на пунктах габаритно-вагового контролю, що розташовані на автомобільній дорозі М-05 Київ-Одеса, км 452+811 (КПИ ДАЧНІЇ).
В додатку 1 Порядку (Акт щодо забезпечення роботи стаціонарних пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-05 Київ-Одеса, км 452 +81 І (праворуч) в пункті 1 вказано ваги автомобільні Esit 020T-AR-WIM №0011094, та зазначено реквізити Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35-02/4127, яке також було надано до суду та підтверджує справність таких ваг, а також їх місце розташування (пункт габаритно-вагового контролю є стаціонарним).
Отже, судова колегія вважає, що станом на час проведення перевірки позивача на  пункті габаритно-вагового контролю ваги відповідали усім вимогам та вірно встановили наявність строєної осі, а також встановив навантаження на строєну вісь.
З урахуванням встановлених під час апеляційного розгляду обставин та фактів,  судова колегія дійшла висновку, що відповідач приймаючи спірне рішення діяв в межах та на підставі діючих норм законодавства, оскільки позивачем не спростовано факту перевантаження строєної осі.
Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції не можна вважати законним та обґрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311, 315, 317, 322 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті –  задовольнити.
          Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022р. –  скасувати.
          Прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Фермерського господарства «ПРОМІНЬ» до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий:                                                                                Ю.М. Градовський

Судді:                                                                                          А.І. Бітов

                                                                                          Т.М. Танасогло