19.10.22
33/812/186/22

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року                                                 м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді                                        Куценко О.В.,
за участю секретаря                 Козленко Ю.В. 

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18.05.2021 року, якою 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 

- визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 300 (триста) годин

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 31 березня 2021 року ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь стягувача ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , 2015 року народження, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа (27 січня 2017 року) та станом на 31 березня 2021 року становить 28131.50 грн.. Постановою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2020 року за №479/314/20 боржника визнано винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено стягнення у виді суспільних робіт строком на 120 годин, які боржником виконано в повному обсязі. Правопорушник для складання протоколу не з`явився, але був належним чином повідомлений про дату розгляду адміністративного правопорушення. Копію протоколу направлено поштою 01 квітня 2021 року за вих.№4184/97-36.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.183-1 КУпАП.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду  ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову судді.

Зазначає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Стверджує, що не сплачував аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , 2015 року народження, оскільки він не являється біологічним батьком дитини ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , що підтверджується висновком експерта та подальшими рішеннями суду, якими його виключено з актового запису про народження дитини та звільнено від сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 .
Також ОСОБА_3 заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки пропустив його з поважних причин.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_3 , копію оскаржуваної постанови ним отримано не було. Про дане рішення взнав тільки в кінці серпня 2022 року, коли знайшов в почтовій скринці лист від Кривоозерського відділу Державної виконавчої служби з вимогою відпрацювання суспільно корисних робіт. Він відразу звернувся до суду із заявою про перегляд даного судового рішення за нововиявленими обставинами. Надалі звернувся до захисника, який йому повідомив що ним було обрано хибний спосіб захисту своїх прав і як наслідок пропущені строки на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, вважаю, що строк на подачу апеляційної скарги по чинній справі про адміністративне правопорушення пропущений з причин які можливо визнати поважними, а тому строк має бути поновленим.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП,

       п о с т а н о в и в:

Клопотання   ОСОБА_3 - задовольнити.

          Поновити  ОСОБА_3  строк на апеляційне оскарження постанови судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18.05.2021 року.

Суддя Миколаївського 
апеляційного суду                                                  Куценко О.В.