УХВАЛА

12 вересня 2022 року 
м. Київ
справа №160/23530/21
адміністративне провадження № К/990/23027/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гончарової І.А.,  Чумаченко Т.А., 
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  до ГУ ДПС, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2022 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022 скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову: визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС від 26.08.2021 №3020401/3091415805 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 20.07.2021 з дати подання її на реєстрацію - 05.08.2021.
22.08.2022 ГУ ДПС до Верховного Суду направлено касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022.
Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя   статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, далі -   КАС).
Частиною першою   статті 13 КАС   визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої   статті 328 КАС   учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої   статті 328 КАС   не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього   Кодексу   розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього   Кодексу   позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень адміністративну справу №160/23530/21 розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
У касаційній скарзі ГУ ДПС зазначає, що справа має для нього виняткове значення (підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС), оскільки одним із основних завдань контролюючих органів у сфері оподаткування є формування складової державного бюджету - податку на додану вартість (далі - ПДВ). Система адміністрування призначена для безперервного оперативного контролю формування ПДВ, дає можливість оперативно регулювати процес формування зобов`язань і податкового кредиту кожного платника податку таким чином, щоб в цілому по країні сума відшкодування ПДВ не перевищувала суму надходжень цього податку до бюджету. Впровадження цієї системи спрямоване на запобігання зловживанням шляхом незаконного отримання відшкодування ПДВ з державного бюджету.
Обставини, на які посилається ГУ ДПС, не свідчать про винятковість справи для відповідача, не створюють для нього несприятливі наслідки в його правовому статусі, а стосуються виконання завдань та функцій, визначених законом.
Також ГУ ДПС вказує на наявність виключної обставини, передбаченої підпунктом «г» пункту 2 частини п`ятої статті 353 КАС, а саме: суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. 
Перелік справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, визначено частиною четвертою статті 12 КАС. Перелік справ, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, також наведено у частині четвертій статті 257 КАС.
Справа №160/23530/21 до жодної із таких категорій не належить. Посилання ГУ ДПС на те, що предметом розгляду справи є рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а, відтак, що суд першої інстанції помилково відніс справу №160/23530/21  до категорії справ незначної складності, є безпідставним та не відповідає предмету спору у цій справі.
Відповідно до пункту 1 частини першої   статті 333 КАС   суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.      
Керуючись статтею   248, пунктом 1 частини першої статті   333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді	Є.А. Усенко І.А. Гончарова  Т.А. Чумаченко