УХВАЛА

01 листопада 2022 року   
Київ
справа №640/7644/20
адміністративне провадження №К/990/28243/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Шишова О.О.,  Яковенка М.М., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 (повний текст складено 12.09.2022) у справі № 640/7644/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРЕВЕН ФУД ЄВРОПА" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
18.10.2022 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі - ГУ ДПС, скаржник), направлена до суду поштою 13.10.2022.
У касаційній скарзі зазначено, що вона подається на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022, однак, вимогами касаційної скарги є скасування додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні заяви про розподіл витрат на правничу допомогу.
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що у справі №640/7644/20 Шостим апеляційним адміністративним судом не ухвалювалося додаткової постанови від 07.09.2022, а постанова від 07.09.2022 ухвалена за наслідками апеляційного перегляду додаткового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2021.
При цьому, додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРЕВЕН ФУД ЄВРОПА" задоволено повністю, однак, Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 07.09.2022 зазначене рішення скасував і ухвалив нове про задоволення заяви частково.
У касаційній скарзі ставиться питання про скасування додаткової постанови і ухвалення нової про відмову у задоволенні заяви позивача про розподіл судових витрат повністю, не наводячи при цьому ані мотивів незгоди з додатковим рішенням суду першої інстанції у взаємозв`язку із підставами для касаційного оскарження судового рішення, ані вимог до суду касаційної скарги щодо такого судового рішення.
У зв`язку з викладеним, скаржнику слід подати уточнену касаційну скаргу, у якій навести мотиви незгоди із додатковим рішенням суду першої інстанції (за наявності таких), а формулювання вимог касаційної скарги має відповідати дійсному предмету касаційного оскарження.
Крім того, відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Відповідно до частини другої вказаної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
З поданих матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалене 07.09.2022, повний його текст складено 12.09.2022, відповідно, останнім днем для його оскарження було 12.10.2022, проте, касаційну скаргу направлено до суду лише 13.10.2022, тобто з пропуском строку, встановленого для цього. 
Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке вмотивоване тим, що повний текст постанови апеляційного суду він отримав 14.09.2022, однак, жодних доказів на підтвердження цих доводів ГУ ДПС не надає.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. 
Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 (повний текст складено 12.09.2022) у справі № 640/7644/20 - залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:
- для надання суду уточненої касаційної скарги, оформлення якої має усувати виявлені недоліки з наданням доказів на підтвердження дати отримання копії постанови апеляційного суду. 
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді	М.М. Гімон О.О. Шишов   М.М. Яковенко