ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року	  м. Одеса	Справа № 916/1245/20	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:  
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, 
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» та Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»
на рішення Господарського суду Одеської області від 18.05.2022 (суддя                                 Ю.М. Невінгловська, м.Одеса, повний текст складено 30.05.2022) 
у справі №916/1245/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ»
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВА АРКАДІЯ»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Акціонерного товариства «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» 
про стягнення 52826,85грн.,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог
06.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» (надалі також – ТОВ «ООЕК») звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВА АРКАДІЯ» (надалі також – ОСББ «НОВА АРКАДІЯ») про стягнення 216828,27грн. заборгованості за спожиту відповідачем у січні-квітні 2020 року активну реактивну енергію, яка була поставлена за публічним договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №4812, а також нарахованих за прострочення оплати заборгованості штрафних санкцій, а саме: пені у розмірі 119,47 грн. та 3% річних у розмірі 592,74 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ОСББ є споживачем електричної енергії, яку постачає ТОВ «ООЕК», а розподіл цієї електроенергії здійснює            АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» (наразі - Акціонерне товариство «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», надалі – АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»). 
За спірні розрахункові періоди позивачем - ТОВ «ООЕК» від                                           АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», як оператора системи розподілу, були отримані дані щодо фактичного споживання електричної енергії ОСББ «НОВА АРКАДІЯ». Відповідно до отриманих даних, відповідачем за вказані розрахункові періоди було спожито 252279кВт/год електричної енергії на загальну суму 423828,72 грн. 
З урахуванням проведених часткових оплат, заборгованість відповідача на дату подачі позовної заяви склала 216828,72 грн.
Неналежне виконання відповідачем умов публічного договору в частині повної та своєчасної оплати спожитої електричної енергії стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
При цьому позивач зазначив, що обсяг спожитої електричної енергії ОСББ визначається шляхом віднімання від обсягів спожитої електричної енергії загальнобудинкових лічильників обсягу спожитої електричної енергії побутових та непобутових споживачів, об`єкти яких приєднані після загальнобудинкового приладу обліку.
24.09.2020 ТОВ «ООЕК» подано до суду заяву про зменшення позовних вимог (вх.ГСОО №25316/20), відповідно до якої позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 52114,64 грн., пеню у розмірі 119,47 грн., 3% річних в розмірі 592,74 грн. та судовий збір.
Мотивуючи вказану заяву позивач зазначив, що зважаючи на здійснені часткові оплати зі сторони відповідача після подачі позовної заяви, ТОВ «ООЕК» зверталось до суду із заявами про зменшення розміру позовних вимог із наданням копій підтверджуючих документів. 
Крім того, 10.09.2020 АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» подано до суду клопотання про приєднання доказів, відповідно до якого в липні 2020 року АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» було здійснено коригування обсягів споживання по побутовим споживачам за договором №4812. Після проведеного коригування обсяги споживання по побутовим споживачам становили: лютий 2020р. – 112 148 кВт/год; березень 2020р. – 119 572 кВт/год; квітень 2020р. – 149501кВт/год.
Таким чином, як вказав позивач, фактично у зазначених періодах збільшились обсяги спожитої електричної енергії побутових споживачів, які віднімаються від показів загальнобудинкового приладу обліку при визначені обсягів спожитої електричної енергії ОСББ. 
Позивач зазначив, що коригування обсягу спожитої електричної енергії побутових споживачів були відображені АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» при визначені обсягів спожитої електричної енергії ОСББ «НОВА АРКАДІЯ» у липні 2020 року. Отже, від обсягу спожитої електричної енергії у липні 2020 року, зафіксованої загальнобудинковим засобом обліку, було віднято обсяг спожитої електричної енергії побутових та непобутових споживачів поточного розрахункового періоду та додатково відраховано скориговані обсяги спожитої електричної енергії побутових споживачів у лютому- квітні 2020 року. В результаті цього обсяг спожитої електричної енергії у липні 2020 року визначено з мінусовим значенням, а саме: - 2 806 кВт/год. На підставі отриманих даних з мінусовим значенням ТОВ «ООЕК» виставлено рахунок на мінус 4714,08 грн.
Оскільки між сторонами графік погашення заборгованості не укладався та у платіжному документі відповідача у реквізиті «призначення платежу» не міститься посилання на період, сплачені ОСББ грошові кошти, з урахуванням вимог пункту 4.24. Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 (надалі – ПРРЕЕ), зараховувались як погашення заборгованості, що є предметом спору у даній справі.
Отже, з урахуванням проведених відповідачем оплата здійснених                                    АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» коригувань обсягів спожитої електричної енергії, залишок заборгованості ОСББ перед ТОВ «ООЕК» за спожиту електричну енергію складає 52114,64грн. (216828,72 грн. (позовні вимоги) – 120000,00 грн. (заяви про зменшення позовних вимог) – 40000,00 грн. (оплата від 03.08.2020) – 4714,08 грн. (коригування липня 2020 року).
Короткий зміст рішення Господарського суду Одеської області (суддя Демешин О.А.) від 10.11.2022 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2021
Рішенням Господарського суду Одеської області 10.11.2020, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2021, позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 52114,64 грн. боргу за спожиту електричну енергію, 119,47 грн. пені, 592,74 грн. - 3% річних та 2102,00 грн. судового збору.
Рішення суду першої інстанції мотивоване таким:
-факт створення ОСББ є підтвердженням надання власниками квартир та користувачами нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку повноважень ОСББ щодо управління, утримання і використання спільного майна цього багатоквартирного будинку;
-АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» наділене виключним правом визначати обсяги спожитої електричної енергії споживача шляхом отримання від споживача або самостійного зняття показів засобів обліку електричної енергії;
-пунктом 8.6.15. Кодексу комерційного обліку електричної енергії визначено, що дані, отримані від споживача, при проведенні процедур їх перевірки та в розрахунках мають менший пріоритет, ніж виміряні дані з контрольних лічильників або дані, отримані безпосередньо оператором системи або постачальником послуг комерційного обліку;
-у будь-якому випадку інформація постачальника послуг комерційного обліку (оператора системи розподілу) є пріоритетною для здійснення розрахунків за договором; 
-наявність заперечень з боку споживача або спорів щодо показів засобів обліку не є підставою для неповної оплати коштів згідно виставлених рахунків;
-доказ у формі довідки про обсяги спожитої електричної енергії споживачем ОСББ у спірний період є належним та допустимим доказом, з якого вбачається, що фактичний обсяг переданої споживачу електричної енергії співпадає з об`ємом електричної енергії, переданої споживачу згідно з рахунками-фактурами, виставленими позивачем, за вказані періоди; 
-норми чинного законодавства не передбачають порядку внесення будь-яких змін до закритих розрахункових періодів, у зв`язку з чим коригування здійснюються у поточному розрахунковому періоді; позивач здійснював відповідні коригування обсягів спожитої відповідачем електроенергії у відповідності до вимог чинного законодавства.
Ухвалюючи відповідну постанову від 02.03.2021 Південно-західний апеляційний господарський суд, виходив з того, що:
-відповідач оплатив рахунок за січень 2020 року ще до звернення позивача з відповідним позовом, сплачені ОСББ до звернення з позовом суми не включені до суми позову;
-матеріали справи містять як докази споживання відповідачем електричної енергії, так і докази виставлення позивачем відповідних рахунків за спожиту електричну енергію у період січень-квітень 2020 року, також докази їх часткової оплати;
-обсяг спожитої електричної енергії відповідача, зазначений у рахунках за відповідні розрахункові періоди (лютий-квітень 2020 року), підтверджений довідкою                                           АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО»;
-АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» наділене виключним правом визначати обсяги електричної енергії, використаної споживачем, шляхом отримання від споживача або самостійного зняття показників засобів обліку електричної енергії;
-на підставі отриманої інформації про обсяги спожитої електричної енергії постачальник електричної енергії розрахував її вартість, виходячи з умов договорів, до яких приєднався споживач, та виставив споживачу рахунки на оплату; 
-оскільки відповідач оплатив виставлені позивачем рахунки не в повному обсязі, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про наявність у споживача обов`язку оплатити заборгованість;
-апеляційна скарга не містить будь-яких доводів щодо необґрунтованості розрахунку заявлених до стягнення пені та 3% річних, скаржник не надав відповідного контррозрахунку;
-докази, надані позивачем, є більш вірогідними для встановлення обставини наявності у відповідача заборгованості у заявленій до стягнення сумі.
Короткий зміст постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 02.11.2021
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.11.2021 касаційну скаргу ОСББ «НОВА АРКАДІЯ» задоволено частково, рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 у справі №916/1245/20 скасовано, справу №916/1245/20 направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.
Скасовуючи попередні судові рішення і направляючи дану справу на новий розгляд, Верховний Суд зазначив, що:
-чинне законодавство передбачає, що зчитування показів лічильників, встановлених у споживачів, може здійснюватися споживачем, а також оператором системи або постачальником послуг комерційного обліку (ППКО), відповідно до Кодексу комерційного обліку електричної енергії та умов договору про постачання електричної енергії споживачу. Оскільки із законодавства випливає, що до повноважень АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» належить збір показів з лічильників щодо спожитої електроенергії, а також її наступна передача постачальнику електроенергії для здійснення розрахунків, у судів були відсутні підстави для сумнівів в порушенні порядку збору/передачі таких даних за умови, що відповідач не надав доказів зворотного;
-разом з тим, виставлений рахунок за умов сумнівів у правильності певних показників, їх помилковості тощо може підлягати перевірці та подальшому коригуванню за зверненням споживача, а у свою чергу відповідні суб`єкти зобов`язані здійснити перевірку, звіряння виставлених рахунків та зазначених у них даних. При цьому позивачу, третій особі на момент подання позову було відомо про незгоду споживача з виставленим рахунками, зокрема, в частині визначення обсягів та вартості спожитої електроенергії у спірному періоді. Однак позивач, як електропостачальник, не вчинив жодних дій, визначених ПРРЕЕ щодо врегулювання зазначеного питання. В свою чергу, суди попередніх інстанцій не надали зазначеним доказам належної оцінки та обмежились формальним посиланням на пункт 8.6.15. Кодексу систем розподілу електричної енергії, яким передбачено, що дані, отримані від споживача, при проведенні процедур їх перевірки та в розрахунках, мають менший пріоритет ніж виміряні дані з контрольних лічильників або дані, отримані безпосередньо оператором системи або постачальником послуг комерційного обліку (ППКО);
-щодо проведення коригування спожитої електричної енергії Верховний Суд вказав, що хоча суди попередніх інстанцій правильно встановили, що законодавство прямо не передбачає внесення будь-яких змін до закритих розрахункових періодів у зв`язку зі здійсненням такого коригування, однак вони не врахували, що невнесення таких змін фактично призведе до порушення принципів справедливості та пропорційності у таких правовідносинах;
-від розміру заборгованості ОСББ залежить і обсяг інших його зобов`язань, що виникають у зв`язку зі споживанням та сплатою спожитої електричної енергії, зокрема, розмір неустойки (пені) та інших платежів згідно з законодавством та договором, що мають бути нараховані у зв`язку з несвоєчасною оплатою передбачених договором платежів відповідно до пункту 4.17 публічного договору. Відповідно, здійснення коригування у поточному розрахунковому періоді, а не в періоди, коли така заборгованість виникла, матиме наслідком неможливість відкоригувати так само розмір неустойки (пені) та інших платежів, які споживач має сплатити у зв`язку з виникненням заборгованості та розмір яких залежить від розміру заборгованості, у зв`язку з чим матиме місце порушення принципів справедливості та пропорційності;
-відповідно до такого підходу на ОСББ покладається обов`язок оплачувати вартість електроенергії, спожитої третіми особами (побутовими споживачами), і більш того, з прострочення такої оплати відповідальність покладається також на ОСББ. Такий підхід по суті передбачає обов`язок ОСББ кредитувати побутових споживачів електроенергії й більш того, оплачувати санкції за затримку тих платежів, які воно не повинно було платити;
-відтак, Верховний Суд погодився з доводами скаржника про необхідність коригування відомостей щодо кількості та вартості спожитої електроенергії того розрахункового періоду, у якому це споживання відбувалося. Відповідно лише за умови прострочення оплати на ОСББ можуть бути покладені санкції за прострочення оплати;
-при новому розгляді господарський суд має встановити наявність заборгованості відповідача за зобов`язаннями з оплати електроенергії без включення до суми заборгованості за спірний період помилково нарахованих сум (50909 кВт/год за встановленим тарифом), тобто без урахування коригування кількості спожитої енергії та її вартості, проведених у наступних періодах (зокрема, за липень 2020 року).
Короткий зміст рішення Господарського суду Одеської області (суддя Невінгловська Ю.М.) від 10.11.2022
Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.05.2022, з урахуванням ухвали від 01.06.2022 про виправлення описки, позов задоволено частково, стягнуто з ОСББ «НОВА АРКАДІЯ» на користь ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» пеню у розмірі 101,03 грн., 3% річних у розмірі 382,92 грн. та 19,26 грн. витрат по сплаті судового збору.
Приймаючи рішення суд виходив з того, що:
-предметом нового розгляду даної справи є встановлення фактичного розміру спожитої безпосередньо відповідачем електричної енергії в період з січня-квітень 2020 року та визначення дійсної заборгованості;
-розрахунок заборгованості ОСББ, викладений позивачем в заяві про зменшення позовних вимог від 24.09.2020 у даній справі, відповідно до якого позивачем від первісно заявлених позовних вимог у розмірі 216828,72 грн. віднято 160000,00 грн. (оплати відповідача в ході судового розгляду) та - 4714,08 грн. (коригування липня 2020 року), не є справедливим та пропорційним, оскільки впливає на обсяг інших зобов`язань відповідача та виходить за межі судового розгляду, адже позивачем включено до спірного періоду відповідні нарахування наступних розрахункових періодів;
-за таких обставин, судом було перераховано розмір основної заборгованості ОСББ за спірний період з урахуванням відкоригованих обсягів споживання по побутових споживачах, при цьому судом враховано, що розмір спожитої електричної енергії безпосередньо ОСББ визначається шляхом віднімання від показників загальнобудинкових лічильників показників спожитої електричної енергії побутових та непобутових споживачів;
-отже, судом встановлено, що ОСББ було спожито за січень 2020 року - 38827кВт/год (не оспорюється), за лютий 2020 року - 76668 кВт, за березень 2020 року - 50110 кВт, за квітень 2020 року - 35 765 кВт, що в загальному становить 201370 кВт замість 252 279 кВт, тобто на 50909 кВт менше, ніж було первісно задекларовано;
-врахувавши встановлені дійсні обсяги спожитої електричної енергії ОСББ, судом також проведено розрахунок вартості такої електричної енергії, відповідно до якого ОСББ спожито у січні 2020 року на 65229,36 грн. (не оспорюється), у лютому 2020 року на 128802,24 грн., у березні 2020 року 84184,80 грн. та у квітні 2020 року на 60085,20 грн., що в загальному розмірі становить 338301,60 грн. замість 423828,72 грн., тобто на 85527,12 грн. менше від первісно заявлених;
-борг ОСББ на момент звернення ТОВ «ООЕК» до суду з позовом, з урахуванням коригування, становив 131301,60 грн. та, враховуючи, що в ході розгляду даної справи, відповідачем сплачено 160000,00 грн, які були зараховані позивачем в якості оплати заборгованості у спірний період, відповідно до вимог пункту 4.24 Правил роздрібного ринку електричної енергії, суд дійшов висновку, що станом на 24.09.2020 (дата подання позивачем заяви про зменшення позовних вимог) у ОСББ була відсутня заборгованість перед                ТОВ «ООЕК» за договором про постачання електричної енергії №01-4812  за період січень-квітень 2020 року;
-з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача основної суми заборгованості;
-за спірний період січень-лютий 2020 року у ОСББ було відповідне прострочення щодо оплати за спожиту електричну енергію, дані обставини не оспорювалися відповідачем;
-відповідно до розрахунку суду, розмір пені за січень 2020 року становить 52,43 грн., за лютий 2020 року – 48,6 грн., що разом дорівнює 101,03 грн.
-розмір 3% річних, відповідно до розрахунку суду, становить: січень 2020 року – 42,97 грн., лютий 2020 року – 93,01 грн., березень 2020 року – 217,39 грн., квітень – 29,55грн., що разом становить 382,92 грн.
Короткий зміст та обґрунтування вимог апеляційної скарги ТОВ «ООЕК»
Не погодившись з рішенням Господарського суду Одеської області від 18.05.2022, ТОВ «ООЕК» звернулося безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
На переконання скаржника, ненадання судом першої інстанції належної оцінки доказам у справі та, як наслідок, невстановлення дійсних обставин справи призвело до неправильного вирішення спору та прийняття рішення із порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначив, що нормами чинного законодавства у сфері електроенергетики, а саме, пунктом 4.2. ПРРЕЕ та пунктом 6.5. Кодексу комерційного обліку електричної енергії визначено, що саме довідкова інформація щодо нарахувань ОСББ «НОВА АРКАДІЯ» є належним і допустимим доказом в розумінні вимог статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджує фактичну кількість спожитої електричної енергії споживачем. В той же час, суд не надав належну оцінку наданим ТОВ «ООЕК» доказам обсягів спожитої електричної енергії, а саме, довідці про обсяги спожитої електричної енергії, розшифровці нарахувань субспоживачів та розшифровкам нарахувань по ОСББ «НОВА АРКАДІЯ», у зв`язку з чим постановив необґрунтоване рішення.
На переконання скаржника, висновок суду першої інстанції щодо проведення в липні 2020 року коригувань обсягів спожитої електричної енергії у спірних періодах є помилковим. Як вбачається з матеріалів справи, за результатом розрахункового місяця липня 2020 року АТ «ДТЕК Одеські електромережі» були надані дані щодо обсягів спожитої електричної енергії відповідача з від`ємним значенням, а саме: - 2806 кВт/год. На підставі отриманих даних позивачем було виставлено рахунок з урахуванням вимог пункту 4.12. ПРРЕЕ на суму з від`ємним значенням: - 4714,08 грн. При визначенні обсягів спожитої електричної енергії за липень 2020 року, АТ «ДТЕК Одеські електромережі» були враховані обсяги споживання побутових споживачів у попередніх періодах. У зв`язку з цим обсяг спожитої електричної енергії був з від`ємним значенням. Однак документи, що підтверджують проведення перерахунку або коригування попередніх періодів, у тому числі спірних періодів, в матеріалах справи відсутні. Більш того, нормами чинного законодавства взагалі не передбачено коригувань попередніх періодів. Відповідно до норм чинного законодавства споживачі розраховуються із постачальником за обсяг спожитої електричної енергії, спожитий у розрахунковому періоді.
Таким чином, проведені з боку АТ «ДТЕК Одеські електромережі» коригування обсягів спожитої відповідачем електричної енергії в липні 2020 року можуть впливати лише на розрахунки споживача в цьому періоді (липень 2020 року), однак стягнення заборгованості за липень 2020 року не входить в предмет доказування у даній справі, а, отже, не може бути предметом дослідження в суді.
Натомість, як зазначив скаржник, суд першої інстанції вказані обставини не врахував, вийшов за межі позовних вимог (в частині дослідження розрахункового періоду липня 2020 року) та фактично звільнив відповідача від необхідності оплати вартості спожитої електричної енергії у спірний період.
Окрім того ТОВ «ООЕК» зазначило, що висновок суду першої інстанції про можливість застосування за аналогією пункту 2.3.5. ПРРЕЕ при проведенні коригувань попередніх періодів є помилковим, оскільки споживач має звернутись саме до позивача з метою проведення перевірки правильності показів, проте у спірний період відповідачем не було дотримано процедуру, визначену вказаним пунктом ПРРЕЕ, що, у свою чергу, свідчить про відсутність підстав для проведення коригування обсягів саме внаслідок застосування передбаченої цим пунктом процедури. Отже, за відсутності відомостей в матеріалах справи щодо оскарження споживачем даних стосовно споживання електричної енергії, наданих         АТ «ДТЕК Одеські електромережі» як оператором системи розподілу та постачальником послуг комерційного обліку, обсяги електричної енергії, визначені АТ «ДТЕК Одеські електромережі», є розрахунковими для ТОВ «ООЕК» та відповідача.
Також апелянт вказав, що всупереч вимогам пункту 22 додатку №4 «Порядок розрахунків» до договору про розподіл електричної енергії та положенням Кодексу комерційного обліку електричної енергії, відповідач не організував розрахунковий облік електричної енергії таким чином, щоб забезпечити складання звітів про покази засобів обліку електричної енергії як власних електроустановок, так і електроустановок всіх субспоживачів (у тому числі і мешканців житлового будинку). Відтак, саме у зв`язку з невиконанням відповідачем вимог укладеного договору між АТ «ДТЕК Одеські електромережі» та ОСББ «НОВА АРКАДІЯ», оператором системи розподілу не були враховані обсяги спожитої електричної енергії усіх побутових споживачів у спірних періодах. Натомість вказані обставини не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «ООЕК».
Короткий зміст та обґрунтування вимог апеляційної скарги АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»
Не погодившись з рішенням Господарського суду Одеської області від 18.05.2022, АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулося із апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги           ТОВ «ООЕК» задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що рішення суду прийнято з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та без належної оцінки обставинам і матеріалів справи.
Обґрунтовуючи підстави звернення з апеляційною скаргою АТ «ДТЕК Одеські електромережі» зазначило, що судом першої інстанції було невірно враховано настанови Верховного Суду, викладені в постанові від 02.11.2021 у цій справі. 
Так, у пункті 90 вказаної постанови Верховний Суд зазначив, що при новому розгляді господарський суд має встановити наявність заборгованості ОСББ перед                     АТ «Одесаобленерго» за зобов`язаннями з оплати електроенергії без включення до суми заборгованості за спірний період помилково нарахованих сум (50909 кВт/год за встановленим тарифом), тобто без урахування коригування кількості спожитої енергії та її вартості, проведених у наступних періодах (зокрема, за липень 2020 року). 
Натомість місцевим господарським судом було здійснено протилежне. Як вбачається з оскаржуваного рішення, судом було перераховано розмір основної заборгованості              ОСББ «НОВА АРКАДІЯ» за спірний період з урахуванням відкоригованих обсягів споживання (у наступних періодах, зокрема, за липень 2020 року).
На думку АТ «ДТЕК Одеські електромережі», направляючи справу на новий розгляд, Верховний Суд ставив на меті визначення існування заборгованості у спірний період без врахування коригування, проведених у наступних періодах, та наявність підстав для застосування положень пункту 2.3.5. ПРРЕЕ за аналогією. У пункті 85 наведеної постанови зазначено, що «Верховний Суд погоджується з доводами скаржника про необхідність коригування відомостей щодо кількості та вартості спожитої електроенергії того розрахункового періоду, у якому це споживання відбувалося». У той же час, Верховний Суд наголосив, що таке коригування може бути здійснено виключно у випадку дотримання процедури, аналогічної до процедури, передбаченої пунктом 2.3.5. ПРРЕЕ (пункт 74 постанови Верховного Суду). Відповідно, направляючи справу на новий розгляд, Верховним Судом було поставлено питання і відносно того, чи вживались сторонами заходи, направлені на коригування відомостей щодо кількості та вартості спожитої електроенергії того розрахункового періоду, у якому це споживання відбувалося. 
Однак, як зазначив скаржник, вказані питання в оскаржуваному судовому рішенні не досліджувалися; поза увагою суду залишилось те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів оскарження відповідачем відомостей щодо обсягу споживання електричної енергії відповідачем у спірний період або ініціювання відповідачем процедури коригування обсягів, аналогічній процедурі, передбаченій пунктом 2.3.5. ПРРЕЕ. Натомість саме лише повідомлення про незгоду з виставленими рахунками не може бути підставою для звільнення відповідача від обов`язку сплати за цими рахунками.
Одночасно з поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії в суді апеляційної інстанції
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ООЕК» на рішення Господарського суду Одеської області від 18.05.2022 у справі №916/1245/20. Розгляд апеляційної скарги ТОВ «ООЕК» на рішення Господарського суду Одеської області від 18.05.2022 у справі №916/1245/20 постановлено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Встановлено учасникам справи строк до 15.07.2022 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/1245/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на рішення Господарського суду Одеської області від 18.05.2022 у справі №916/1245/20 залишено без руху з підстав відсутності доказів надсилання позивачу та відповідачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.
30.06.2022 на адресу суду надійшли матеріали справи №916/1245/20.
15.07.2022 Акціонерне товариство «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на електронну пошту суду надіслало заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№990/22/Д1 від 15.07.2022).
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 поновлено АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 18.05.2022 у справі № 916/1245/20. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою                  АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на рішення Господарського суду Одеської області від 18.05.2022 у справі № 916/1245/20. Розгляд апеляційної скарги АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на рішення Господарського суду Одеської області від 18.05.2022 у справі № 916/1245/20 вирішено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Встановлено учасникам справи строк до 10.08.2022 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» об`єднано з апеляційним провадженням за апеляційною скаргою ТОВ «ООЕК». Апеляційну скаргу     АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» постановлено розглянути одночасно з апеляційною скаргою ТОВ «ООЕК».
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне. 
Фактичні обставини справи
01.03.2012 між АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» (за договором - постачальник) та             ОСББ «НОВА АРКАДІЯ» (за договором - споживач) укладено договір №4812 про постачання електричної енергії (далі - договір №4812), відповідно пункту 1.1 до якого постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.
Згідно із пунктом 8. Додатку №2 до договору №4812 вимірювання електричної енергії на площадці «Житловий комплекс» (загальний облік) (тех. цілі) за адресою: м.Одеса, вул. Тіниста, 9/12, здійснюється лічильниками (точки обліку) №01069561 та №01157901 (замінено на тимчасовий лічильник №0158087) (точки комерційного обліку з ЕІС-кодами 62Z8056457570043 та 62Z0861431960605).
З 01.01.2019 ТОВ «ООЕК» було відокремлене від АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» як постачальник електричної енергії відповідно до пункту 13 Розділу XVII Прикінцевих та перехідних положень Закону «Про ринок електричної енергії».
АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» надає ТОВ «ООЕК» та ОСББ «НОВА АРКАДІЯ» послуги з розподілу електричної енергії.
ОСББ «НОВА АРКАДІЯ» шляхом фактичного споживання електричної енергії приєдналося до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (далі - публічний договір) на умовах раніше укладеного договору №4812 (із комерційною пропозицією 1-УП), відповідно до умов якого:
-ТОВ «ООЕК» продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок останнього, а споживач оплачує вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (пункти 1.1, 2);
-розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць (пункт 5.8);
-оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання споживачем рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої споживачем (пункт 5.10);
-всі платіжні документи, що виставляються постачальником споживачу, мають містити чітку інформацію про суму платежу, порядок та строки оплати, що погоджені сторонами цього договору (пункт 5.10);
-споживач має право, зокрема: (і) безоплатно отримувати інформацію про обсяги та інші параметри власного споживання електричної енергії; (іі) вимагати пояснень щодо отриманих рахунків від постачальника і у випадку незгоди з порядком розрахунків або розрахованою сумою вимагати організації та проведення звіряння (за необхідності із залученням постачальника послуг комерційного обліку та/або оператора системи) розрахункових даних та/або оскаржувати їх в установленому цим Договором та чинним законодавством порядку; (ііі) на проведення звіряння фактичних розрахунків в установленому Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП, Регулятор) від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ), порядку з підписанням відповідного акта тощо (пункт 6.1);
-споживач зобов`язується забезпечити своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього договору (п.6.2);
-постачальник зобов`язується: (і) обчислювати і виставляти рахунки споживачу відповідно до вимог та у порядку, передбачених ПРРЕЕ та цим договором; (іі) надавати пояснення щодо виставлених рахунків і, у випадку незгоди споживача з порядком розрахунків або розрахованою сумою, організувати та провести звіряння (за необхідності із залученням постачальника послуг комерційного обліку та/або оператора системи) розрахункових даних та/або оскаржувати їх в установленому цим договором та чинним законодавством порядку; (ііі) розглядати в установленому чинним законодавством порядку звернення споживача, зокрема з питань нарахувань за електричну енергію, і за наявності відповідних підстав задовольняти його вимоги (пункт 7.1).
Розділ 11 публічного договору містить порядок розв`язання спорів та передбачає, що звернення споживача до Регулятора чи його територіального підрозділу не позбавляє сторони права щодо вирішення спору в судовому порядку.
ОСББ «НОВА АРКАДІЯ» надавало АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» показники загальнобудинкових приладів обліку електричної енергії і приладів обліку субспоживачів у спірний період у щомісячних звітах про обсяги спожитої електроенергії ОСББ.
Дані щодо фактичного споживання електричної енергії ОСББ за спірні розрахункові періоди були отримані ТОВ «ООЕК» від АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО».
ТОВ «ООЕК» виписало відповідачу рахунки, відповідно до яких ОСББ спожило електричну енергію у загальному обсязі 252279 кВт/год на загальну суму 423828,72 грн, а саме:
- №01-4812/1 від 23.01.2020 протягом січня 2020 року - 38827 кВт на суму 65229,36грн.,
- №01-4812/1 від 28.02.2020 протягом лютого 2020 року - 87637 кВт на суму -146459,52 грн.,
- №01-4812/1 від 23.03.2020 протягом березня 2020 року - 72071 кВт на суму 166538,80 грн.,
- №01-4812/1 від 21.04.2020 протягом квітня 2020 року - 53744 кВт на суму 216828,72грн.
АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» надало довідку від 05.05.2020 №110/03-519 про обсяг спожитої електричної енергії ОСББ за період лютий - квітень 2020 року, відповідно до якої, в період з лютого по квітень 2020 року обсяг спожитої ОСББ електричної енергії складає 213452 кВт/год.
Станом на 04.05.2020 відповідач у рахунок оплати спожитої електричної енергії перерахував грошові кошти у загальному розмірі 207000,00 грн. Позивач частину сплачених відповідачем коштів зарахував за виставленим рахунком січня 2020 року.
ОСББ «НОВА АРКАДІЯ» продовжувало проводити оплати за спожиту електричну енергію, призначення платежів – «за спожиту електроенергію, дог. №01-4812» після звернення позивача з цим позовом. Станом на 24.09.2020 (остання заява позивача про зменшення позовних вимог) відповідачем було здійснено оплату в загальному розмірі 160000,00 грн., які позивач, відповідно до вимог пункту 4.24 Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, врахував в якості оплати заборгованості за спірний період січень-квітень 2020 року.
У липні 2020 року АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» здійснило коригування обсягів споживання по побутових споживачах за договором №4812, після чого обсяги споживання по побутових споживачах (окремі квартири будинку) становили: лютий 2020 року - 112148кВт/год; березень 2020 року - 119572 кВт/год; квітень 2020 року - 149501 кВт/год.
Фактично за період з лютого по квітень 2020 обсяги спожитої  електричної енергії побутових споживачів було збільшено на 50909 кВт, які віднімаються від показів загальнобудинкового приладу обліку при визначені обсягів спожитої електричної енергії безпосередньо ОСББ. 
ТОВ «ООЕК» відобразило вищезазначені коригування обсягу спожитої електричної енергії у рахунку за липень, датованому 21.07.2020. В результаті обсяг спожитої електричної енергії у липні 2020 року визначений з мінусовим (від`ємним) значенням, а саме - 2 806 кВт/год - виставлення « 4714,08 грн».
Отже, за розрахунком позивача, здійсненого в заяві про зменшення позовних вимог від 24.09.2020, з урахуванням проведених відповідачем оплат та здійснених                              АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» коригувань обсягів спожитої електричної енергії, залишок заборгованості ОСББ перед ТОВ «ООЕК» за спожиту електричну енергію складає 52114,64грн. (216828,72 грн. (позовні вимоги) – 120000,00 грн. (заяви про зменшення позовних вимог) – 40000,00 грн. (оплата від 03.08.2020) – 4714,08 грн. (коригування липня 2020 року).
Позиція суду апеляційної інстанції
Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії споживачу встановлюється Законом України «Про ринок електричної енергії».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.
За змістом статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами. Умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу. У договорі постачання електричної енергії споживачу визначаються, зокрема, строк дії договору, умови припинення, пролонгації та розірвання договору, зокрема в односторонньому порядку споживачем у разі зміни електропостачальника, а також умови дострокового розірвання договору із зазначенням наявності чи відсутності санкції (штрафу) за дострокове розірвання договору. Жодне положення договору постачання електричної енергії споживачу не має створювати обмежень права споживача на зміну електропостачальника. Крім того, договір не може містити положення, що накладають додаткові фінансові зобов`язання на споживача, який здійснює зазначене право. В іншому разі таке положення вважається недійсним з моменту укладення договору.
Згідно із частиною першою статті 63 Закону «Про ринок електричної енергії» універсальні послуги надаються постачальником таких послуг виключно побутовим та малим непобутовим споживачам.
Пунктом 3.1.1 ПРРЕЕ передбачено, що постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником «останньої надії». Ціни (тарифи) на послуги постачальника універсальних послуг, постачальника “останньої надії” визначаються у встановленому законодавством порядку.
Відповідно до пункту 4.1 ПРРЕЕ розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів.
Як було встановлено судом, відповідач оплачував рахунки постачальника універсальної послуги та споживав послуги з постачання електричної енергії, а тому є таким, що приєднався до умов договору постачання універсальних послуг (публічного договору) в розумінні п.13 розд. XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону «Про ринок електричної енергії».
Форма та порядок оплати, терміни (строки) здійснення попередньої оплати, планових платежів та остаточного розрахунку зазначаються у договорі між електропостачальником та споживачем про постачання електричної енергії споживачу (комерційній пропозиції до договору) (пункт 4.8 ПРРЕЕ).
Відповідно до пункту 5.10 публічного договору оплата виставленого постачальником рахунка за цим договором має бути здійснена споживачем в терміни, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів з дати отримання споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного у комерційній пропозиції, прийнятої споживачем.
При цьому дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку електричної енергії. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг (пункт 4.3 ПРРЕЕ).
Розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії (пункт 4.12 ПРРЕЕ).
Згідно з пунктом 11 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312 до запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії у межах території ліцензованої діяльності, виконує відповідний оператор системи розподілу (ОСР), який відповідно до статей 45, 46 Закону «Про ринок електричної енергії» надає споживачам послуги з розподілу електричної енергії.
Станом на момент існування спірних відносин АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» на підставі постанови НКРЕКП від 06.11.2018 №1345 отримало ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах території Одеської області.
З дати набрання чинності договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії оператор системи розподілу (ОСР) надає послуги комерційного обліку споживачам (абз. 3 п. 5 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312). При цьому послуги комерційного обліку на ринку електричної енергії надаються постачальником послуг комерційного обліку (пункт 65 частини 1 статті 1 Закону «Про ринок електричної енергії»).
До повноважень постачальника послуг комерційного обліку належить зняття показів засобів вимірювальної техніки (пп. 3 п. 3 ст. 58 Закону «Про ринок електричної енергії», пункт 2.3.14 ПРРЕЕ).
Отже, дані, необхідні позивачу для виставлення рахунку споживачам електричної енергії, в тому числі ОСББ, на момент існування спірних правовідносин мали надаватись саме АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО».
Відповідно до пункту 2.3.14 ПРРЕЕ постачальник послуг комерційного обліку забезпечує зняття показів засобів вимірювальної техніки відповідно до Кодексу комерційного обліку.
Згідно із пунктом 8.6.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії зчитування показів з лічильників, встановлених у споживачів, може здійснюватися споживачем, а також оператором системи або постачальником послуг комерційного обліку (ППКО - у ролі оператора зчитування даних з лічильників (ОЗД)) відповідно до цього Кодексу та умов договору.
Порядок надання показів з лічильників відповідним споживачами передбачений пунктом 8.6 Кодексу комерційного обліку електричної енергії окремо для побутових, колективних, непобутових споживачів тощо.
Відповідно, чинне законодавство передбачає, що зчитування показів лічильників, встановлених у споживачів, може здійснюватися споживачем, а також оператором системи або постачальником послуг комерційного обліку (ППКО), відповідно до Кодексу комерційного обліку електричної енергії та умов договору про постачання електричної енергії споживачу.
Відомості щодо спожитої ОСББ електроенергії були отримані позивачем саме від     АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» як оператора системи розподілу, що виконує повноваження постачальника послуг комерційного обліку.
Загальні обсяги електроенергії, яка постачається для забезпечення всіх потреб житлового комплексу «НОВА АРКАДІЯ», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста, 9/12, фіксуються двома загальнобудинковими лічильниками № 01069561 та №0158087 (точки комерційного обліку з ЕІС-кодами 62Z8056457570043 та 62Z0861431960605).
На підтвердження фактичного споживання відповідачем активної електричної енергії позивачем надано довідку №110/03-519 від 05.05.2020 про кількість спожитої електричної енергії споживачем – ОСББ «НОВА АРКАДІЯ» за період лютий  -квітень 2020 року, надану АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» (т. 1 а.с. 54), відповідно до якої в період з лютого по квітень 2020 року кількість спожитої ОСББ «НОВА АРКАДІЯ» електричної енергії за договором № 24812 складає 213452 кВт/год.
Разом з тим, ПРРЕЕ визначають порядок дій споживача у разі, якщо у нього виникають сумніви щодо правильності показів розрахункових засобів вимірювальної техніки або визначення суми у пред`явленому до оплати документі щодо оплати за постачання електричної енергії.
Так, відповідно до абзаців 3-6 пункту 2.3.5 ПРРЕЕ передбачено можливість перевірки рахунків, що може бути підставою коригування розрахунків:
-у разі виникнення у споживача сумніву у правильності показів розрахункових засобів вимірювальної техніки або визначення суми у пред`явленому до оплати документі щодо оплати за постачання або розподіл (передачу) електричної енергії споживач подає про це заяву учаснику роздрібного ринку, який надав розрахунковий документ;
-на підставі отриманих за результатами перевірки даних комерційного обліку електропостачальник, оператор системи та постачальник послуг комерційного обліку за необхідності проводять відповідні коригування.
Таким чином, виставлений рахунок за умов сумнівів у правильності певних показників, їх помилковості тощо може підлягати перевірці та подальшому коригуванню за зверненням споживача, а у свою чергу відповідні суб`єкти зобов`язані здійснити перевірку, звіряння виставлених рахунків та зазначених у них даних.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСББ зверталося до позивача щодо отримання роз`яснень стосовно виставлених рахунків та обсягів споживання електроенергії, зазначених у рахунках у зв`язку з наявністю заперечень та сумнівів щодо правильності показників обсягів споживання електроенергії, зокрема, до подання позову та під час розгляду справи.
У матеріалах справи наявні як копія заяв ОСББ, адресованих позивачу та третій особі, щодо перерахунку суми за спожиту електричну енергію, так і додані акти фіксації показників приладів обліку електроенергії та звіти про покази засобів обліку за спірний період, відомості щодо показників лічильників побутових споживачів – мешканців будинку, отримані в результаті планового обходу (т. 1 а.с. 173-186, 195-208, 224-249, т. 2 а.с. 1-10).
Також матеріали справи свідчать про те, що позивачу, третій особі на момент подання позову було відомо про незгоду споживача з виставленими рахунками, зокрема, в частині визначення обсягів та вартості спожитої електроенергії у спірному періоді. Однак позивач як електропостачальник не вчинив жодних дій, визначених ПРРЕЕ щодо врегулювання зазначеного питання.
Відповідно до пункту 2.3.13 ПРРЕЕ обсяги спожитої електричної енергії визначаються за розрахунковий період, який становить 1 календарний місяць. Обсяг спожитої протягом розрахункового періоду електричної енергії визначається в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку електричної енергії.
За результатом розрахункового періоду, згідно із пунктом 9.14.1 Кодексу комерційного обліку електроенергії, адміністратор комерційного обліку (АКО), яким у цих правовідносинах є АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», передає учасникам ринку дані комерційного обліку в обсязі, необхідному та достатньому для проведення ними розрахунків та виставлення рахунків своїм контрагентам.
Як вже зазначалось вище, такі дані отримуються або безпосередньо від споживачів, або уповноваженим суб`єктом самостійно.
Пунктом 8.6.10 Кодексу комерційного обліку електричної енергії передбачено, що перевірка достовірності даних засобів комерційного обліку електричної енергії (ЗКО) безпосередньо на місці їх установлення забезпечується сторонами за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців, про що складається відповідний акт контрольного огляду даних засобів комерційного обліку електричної енергії (ЗКО).
Так, відповідно до абзаців 3-6 пункту 2.3.5 ПРРЕЕ у разі виникнення у споживача сумніву у правильності показів розрахункових засобів вимірювальної техніки або визначення суми у пред`явленому до оплати документі щодо оплати за постачання або розподіл (передачу) електричної енергії споживач подає про це заяву учаснику роздрібного ринку, який надав розрахунковий документ. Учасник ринку протягом 5 робочих днів від дня одержання заяви перевіряє документ (рахунок) щодо оплати електричної енергії, послуг з розподілу (передачі), комерційного обліку електричної енергії, компенсації перетікань реактивної електричної енергії тощо, у разі необхідності звертається в установленому Кодексом комерційного обліку порядку щодо перевірки даних комерційного обліку. На підставі отриманих за результатами перевірки даних комерційного обліку електропостачальник, оператор системи та постачальник послуг комерційного обліку за необхідності проводять відповідні коригування. За результатами перевірки учасник роздрібного ринку повідомляє споживача.
Метою здійснення планової перевірки вимірювальної техніки, так само як і здійснення такої перевірки за заявою споживача, є забезпечення правильності обліку споживання електроенергії, а також нарахувань споживачу плати за споживання електроенергії. А тому за відсутності правового регулювання відносин коригування у зв`язку зі здійсненням планової перевірки засобів обліку, Верховний Суд вважає за можливе застосувати пункт 2.3.5 ПРРЕЕ за аналогією, про що було ним зазначено у пункті 74 постанови від 02.11.2021 у даній справі.
Верховний Суд, скасовуючи попередні судові рішення у цій справі, вказав, що хоча суди попередніх інстанцій правильно встановили, що законодавство прямо не передбачає внесення будь-яких змін до закритих розрахункових періодів у зв`язку зі здійсненням такого коригування, однак вони не врахували, що невнесення таких змін фактично призведе до порушення принципів справедливості та пропорційності у таких правовідносинах.
Відповідно до пункту 4.13 ПРРЕЕ для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі (у випадку згоди споживача на отримання електронного платіжного документа), на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку.
Платіжні документи на оплату надаються споживачам у відповідних структурних підрозділах електропостачальника, через персональну сторінку споживача на веб-сайті електропостачальника або електронною поштою, факсимільним зв`язком, поштовим зв`язком, кур`єром чи іншими способами з використанням інформаційних технологій у системі електронного документообігу у порядку, передбаченому договором про постачання електричної енергії споживачу (пункт 4.14 ПРРЕЕ).
При цьому з розділу IV ПРРЕЕ вбачається, що споживач здійснює оплату за відповідний розрахунковий період саме на підставі платіжного документа, сформованого споживачем самостійно, або надісланого постачальником. При цьому у платіжному документі має бути вказаний реквізит призначення платежу посилання на період, за який здійснюється оплата.
Матеріали справи свідчать про те, що у зв`язку з порушенням відповідачем строків оплати фактично поставленої електроенергії на підставі відповідних платіжних документів, у відповідача виникла заборгованість за відповідні періоди.
На підтвердження фактичного споживання відповідачем активної електричної енергії ТОВ «ООЕК» надало довідку АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» №110/03-519 від 05.05.2020 про кількість спожитої електричної енергії споживачем – ОСББ «НОВА АРКАДІЯ» за період лютий - квітень 2020 року (т. 1 а.с. 54), відповідно до якої в період з лютого по квітень 2020 року кількість спожитої ОСББ «НОВА АРКАДІЯ» електричної енергії за договором № 24812 складає 213452 кВт/год.
За розрахунками позивача, відповідачем за період січень-квітень 2020 року було спожито електричної енергії у загальному обсязі 252279 кВт/год на загальну суму 423828,72грн.
Разом з тим, у липні 2020 року АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» здійснило коригування обсягів споживання по побутових споживачах за договором №4812, в результаті якого виявилось, що розмір заборгованості ОСББ за фактично спожиту електричну енергію є меншим від того, що був встановлений (112148 кВт/год замість 101179 кВт/год - у лютому 2020 року; 119572 кВт/год замість 97611 кВт/год - у березні 2020 року; 149501 кВт/год замість 131522 кВт/год - у квітні 2020 року; загалом: 381221 кВт/год замість 330312кВт/год).
Верховний Суд у пунктах 82, 83 постанови від 02.11.2021 у даній справі зазначив, що від розміру заборгованості ОСББ залежить і обсяг інших його зобов`язань, що виникають у зв`язку зі споживанням та сплатою спожитої електричної енергії, зокрема, розмір неустойки (пені) та інших платежів згідно з законодавством та договором, що мають бути нараховані у зв`язку з несвоєчасною оплатою передбачених договором платежів відповідно до п. 4.17 публічного договору. Відповідно, здійснення коригування у поточному розрахунковому періоді, а не в періоди, коли така заборгованість виникла, матиме наслідком неможливість відкоригувати так само розмір неустойки (пені) та інших платежів, які споживач має сплатити у зв`язку з виникненням заборгованості та розмір яких залежить від розміру заборгованості, у зв`язку з чим матиме місце порушення принципів справедливості та пропорційності.
З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги ТОВ «ООЕК» стосовно того, що проведені з боку АТ «ДТЕК Одеські електромережі» коригування обсягів спожитої відповідачем електричної енергії в липні 2020 року можуть впливати лише на розрахунки споживача в цьому періоді (липень 2020 року), суперечать висновкам Верховного Суду, викладених в постанові від 02.11.2021 у даній справі.
Суд першої інстанції, врахувавши наведені вказівки Верховного Суду, здійснив перерахунок розміру основної заборгованості ОСББ «НОВА АРКАДІЯ» за спірний період з урахуванням відкоригованих обсягів споживання по побутових споживачах, при цьому взявши до уваги, що розмір спожитої електричної енергії безпосередньо ОСББ визначається шляхом віднімання від показників загальнобудинкових лічильників показників спожитої електричної енергії побутових та непобутових споживачів.
Отже, як правильно визначено місцевим господарським судом, ОСББ «НОВА АРКАДІЯ» було спожито за січень 2020 – 38827 кВт/год (не оспорюється), за лютий 2020 року – 76668 кВт, за березень 2020 року – 50110 кВт, за квітень 2020 року – 35765 кВт, що в загальному становить 201370 кВт замість 252279 кВт, тобто на 50909 кВт менше, ніж було первісно заявлено.
Місцевий господарський суд, встановивши дійсні обсяги спожитої електричної енергії ОСББ, здійснив розрахунок вартості такої електричної енергії, відповідно до якого ОСББ спожило у січні 2020 року на 65229,36 грн. (не оспорюється), у лютому 2020 року - 128802,24 грн., у березні 2020 року - 84184,80 грн. та у квітні 2020 року - 60085,20 грн., що в загальному розмірі становить 338301,60 грн. замість 423828,72 грн., тобто на 85527,12 грн. менше від первісно заявлених.
Борг ОСББ «НОВА АРКАДІЯ» на момент звернення ТОВ «ООЕК» до суду з позовом, з урахуванням коригування, становив 131301,60 грн. (216828,72грн. - 85527,12грн.), а на дату подання позивачем заяви про зменшення позовних вимог (24.09.2020) у ОСББ «НОВА АРКАДІЯ» була відсутня заборгованість перед ТОВ «ООЕК» за договором про постачання електричної енергії №01-4812 за період січень-квітень 2020 року (з урахуванням сплати відповідачем 160000,00 грн., які були зараховані позивачем в якості оплати заборгованості у спірний період, відповідно до вимог пункту 4.24 Правил роздрібного ринку електричної енергії), у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача основної суми заборгованості.
Отже, Господарський суд Одеської області, приймаючи рішення від 18.05.2022, врахував вказівки Верховного Суду, викладені у пункті 90 постанови від 02.11.2021 у цій справі, та встановив наявність заборгованості ОСББ перед АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» за зобов`язаннями з оплати електроенергії без включення до суми заборгованості за спірний період помилково нарахованих сум (50909 кВт/год за встановленим тарифом).
З урахуванням викладеного, є безпідставними доводи АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про невиконання судом першої інстанції вказівок Верховного Суду, викладених у пункті 90 постанови від 02.11.2021 у даній справі.
Розрахунок заборгованості ОСББ, викладений позивачем в заяві про зменшення позовних вимог від 24.09.2020 у даній справі, відповідно до якого позивачем від первісно заявлених позовних вимог у розмірі 216828,72 грн. віднято 160000,00 грн. (оплати відповідача в ході судового розгляду) та - 4714,08 грн. (коригування липня 2020 року), судом першої інстанції правильно не прийнято до уваги, оскільки такий розрахунок не є справедливим та пропорційним, так як впливає на обсяг інших зобов`язань відповідача та виходить за межі судового розгляду, адже позивачем включено до спірного періоду відповідні нарахування наступних розрахункових періодів.
Доводи ТОВ «ООЕК» про помилковість застосування судом першої інстанції за аналогією пункту 2.3.5. ПРРЕЕ при проведенні коригувань попередніх періодів, оскільки відповідач не звертався саме до позивача з метою проведення перевірки правильності показів у спірний період, колегією суддів відхиляються, оскільки спростовуються матеріалами справи (т.1 а.с.205-208), а саме тим, що відповідач звертався до ТОВ «ООЕК» з листом за вих.№23-04/04 від 23.04.2020 про перерахунок суми за спожиту електричну енергію, проте позивач, як електропостачальник, не вчинив жодних дій, визначених ПРРЕЕ щодо врегулювання зазначеного питання.
Що стосується заявленої до стягнення суми пені та 3 % річних, судова колегія зазначає, що апеляційні скарги будь-яких доводів щодо необґрунтованості розрахунку заявленої до стягнення пені та 3% річних не містять, скаржниками контррозрахунку надано не було, з огляду на що судовою колегією обґрунтованість нарахування вказаних сум не перевіряється, оскільки відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги при апеляційному перегляді оскаржуваного рішення суду.
Висновки суду апеляційної інстанції.
В силу приписів статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Перевіривши відповідно до статті 270 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об`єктивно розглянув у судовому процесі обставини справи в їх сукупності; дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази; правильно застосував матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини, врахував положення статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
Згідно статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи скаржників не спростовують висновків Господарського суду Одеської області, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення колегія суддів не вбачає, а в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Розподіл судових витрат.
У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційних скарг відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за її подання та розгляд не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 276, 281, 282, 284 ГПК України, 
Південно-західний апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» та Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» без задоволення.
Рішення Господарського суду Одеської області від 18.05.2022 у справі №916/1245/20 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя                                                            Л.В. Поліщук

Суддя                                                                                К.В. Богатир

          Суддя                                                                                С.В. Таран