ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/17833/21          Суддя (судді) суду 1-ї інст.: 
          Заяць О.В.

ПОСТАНОВА
Іменем України

12 жовтня 2022 року          м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача          Сорочка Є.О.,
суддів           Федотова І.В., 
          Коротких А.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: 
-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, які полягають у відмові в перерахунку пенсії мені, ОСОБА_1 , на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.10.2021 № ФЧ57285-І про розмір мого грошового забезпечення станом на 11.09.2020 та довідки від 08.10.2021 № ФЧ57285-ІІ про розмір мого грошового забезпечення станом на 01.01.2021;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 11.09.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 68% грошового забезпечення на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 08.10.2021 № ФЧ57285-І, та з 01.01.2021 у розмірі 68% грошового забезпечення на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 08.10.2021 № ФЧ57285-ІІ, з урахуванням фактично виплачених сум.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 у задоволенні позову відмовлено.
Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права.
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу у здійсненні перерахунку пенсії.
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на необґрунтованість доводів скаржника.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивач є військовим пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», останній перерахунок якої здійснено на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам».
Згідно з поданими Чернігівським обласним військовим комісаріатом документами та заявою про перерахунок пенсії за вислугу років у зв`язку зі звільненням з військової служби, з 27.12.2017 позивачу перераховано пенсію за вислугу років у розмірі 68% грошового забезпечення та встановлено її у розмірі 19  544 грн. 63 коп.
Зазначений розмір пенсії та її складові визнано обґрунтованими рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 у справі № 620/39/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019, відповідно до яких проведено перерахунок пенсії за вислугу років у розмірі, визначеному на дату її призначення - 27.12.2017, з урахуванням максимального розміру пенсії, а її виплату без обмежень визнано обґрунтованою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі № 620/1105/20.
Позивач 07.07.2021 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1) з проханням скласти уточнюючу довідку про розмір мого грошового забезпечення станом на 11.09.2020 року та 01.01.2021 за посадою, відповідною або аналогічною моїй останній штатній посаді, та її направлення до ГУ ПФУ в Чернігівській області для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії.
З метою складання уточнюючої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 листом від 27.07.21 № 6652с звернувся до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, якою видано довідку 13.08.2021 за № 21/53ПФ вих - 21 про розмір грошового забезпечення станом на 11.09.2020, що враховується для перерахунку пенсії, та довідку від 13.08.21 за № 21/54ПФ вих-21 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року, що враховується для перерахунку пенсії.
Згідно довідки від 13.08.2021 вих-21 за № 21/53ПФ розмір грошового забезпечення за нормами чинними на 11.09.2020 за відповідною (прирівняною) посадою начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону становить 71  460 грн., у т.ч. посадовий оклад - 46  160 грн., оклад за військовим званням - 1  480 грн., надбавка за вислугу років (50%) - 23  820 грн.
Згідно з довідкою від 13.08.2021 за № 21/54ПФ вих-21 розмір грошового забезпечення за нормами чинними на 01.01.2021 за відповідною (прирівняною) посадою начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону становить 72492 грн., у т.ч. посадовий оклад - 46  848 грн., оклад за військовим званням - 1  480 грн., надбавка за вислугу років (50%) - 24  164 грн.
Листом від 18.08.2021 за № 5/7527с ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначені довідки направлені до ГУ ПФУ України в Чернігівській області для перерахунку пенсії позивача. 
У подальшому, 03.09.2021 та 27.09.2021 позивач особисто звернувся із письмовими заявами до відповідача з проханням провести перерахунок моєї пенсії згідно з направленими ІНФОРМАЦІЯ_1 довідками, а також повідомити про прийняте рішення щодо перерахунку моєї пенсії з урахуванням довідок Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону від 13.08.2021 за № 21/53ПФ та № 21/54ПФ вих - 21, за результатами розгляду листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.08.2021 за № 5/7527с.
ГУ ПФУ у Чернігівській області листами від 29.09.2021 за № 14254-14968/П-02/8-2500/21 та від 25.10.2021 за№ 15394-15999/П-02/8-2500/21 повідомило мене, що вищевказані довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону повернуті до ІНФОРМАЦІЯ_1 без виконання, так як зазначена прокуратура не є уповноваженим структурним підрозділом.
Позивач 01.10.2021 повторно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням скласти на підставі довідок Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону від 13.08.2021 № 21/53ПФ вих - 21 та від 13.08.2021 за № 21/54ПФ вих-21 уточнюючі довідки з зазначенням мого грошового забезпечення станом на 11.09.2020 та 01.01.2021, та направити їх до ГУ ПФУ у Чернігівській області для здійснення обчислення і перерахунку пенсії.
На підставі довідок Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону 08.10.2021 ІНФОРМАЦІЯ_1 складені довідки № ФЧ57285-І та № ФЧ57285-ІІ про розмір грошового забезпечення позивача за посадою начальника відділу станом на 11.09.2020 та 01.01.2021 відповідно, що враховуються для перерахунку пенсії, із зазначенням відомостей про посадовий оклад, оклад за військовим званням та надбавки за вислугу років.
Зазначені довідки листом від 08.10.2021 за № 5/9375с ІНФОРМАЦІЯ_1 були направлені до ГУ ПФУ в Чернігівській області для перерахунку пенсії позивача.
Позивач 04.11.2021 отримав повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 (лист за № 5/10261с) про те, що ГУ ПФУ в Чернігівській області відмовлено позивачу у здійсненні перерахунку його пенсії на підставі нових довідок №№ ФЧ57285-І, ФЧ57285-ІІ про розмір грошового забезпечення, посилаючись на те, що після визначення судом протиправними та скасування пунктів 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.03.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших категорій осіб» (далі - Постанова № 103), інших нормативно-правових актів, які передбачають проведення перерахунків пенсій, призначених за Законом №2262, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення, не приймалося, відповідно підстави для проведення перерахунку пенсії, відсутні.
Позивач 29.10.2021 особисто звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.10.2021 за № ФЧ57285-І та № ФЧ57285-П.
Відповідач 26.11.2021 листом № 16853-17536/П-02/8-2500/21 повідомив позивача про відмову в перерахунку моєї пенсії, так як після визначення судом протиправними та скасування пунктів 1, 2 Постанови № 103, інших нормативно-правових актів, які передбачають проведення перерахунків пенсій, призначених за Законом №2262, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення, а також рішень про збільшення розмірів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців Урядом, не приймалося.
Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом. 
Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов висновків про те, що відмовляючи у проведенні перерахунку пенсії позивача на підставі довідки, виданої  ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України, відповідач не порушив вимог закону.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції при прийнятті цієї постанови виходить з такого.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII.
Статтею 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII) визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Згідно із частиною другою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина третя статті 9 Закону № 2011-ХІІ).
Статтею 43 Закону № 2262-ХІІ   передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
За частинами першою, другою та четвертою статті 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Пунктом 2 Постанови № 704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Частина вісімнадцята статті 43 Закону № 2262-ХІІ встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.
Відповідно до частини третьої статті 51 згаданого Закону перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Абзацом першим пункту 5 Порядку № 45 у редакції Постанови № 103 встановлено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
Додаток 2 до Порядку № 45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою № 103 було викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі № 826/3858/18 визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.
Оскільки зміни, внесені Постановою № 103, зокрема, до додатку 2 Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.
При цьому порядок дій, який повинні вчинити уповноважені органи у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45, не змінився.
Так, відповідно до пункту 3 Порядку №45 на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Відтак, на ІНФОРМАЦІЯ_1 покладений обов`язок з підготовки та надання відповідачу відповідних довідок для перерахунку позивачу пенсії.
Водночас, пунктом 3 Порядку №45 також чітко передбачено, що довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Особливостей видачі довідок для осіб, що біли звільнені з військових прокуратур вказаний порядок не передбачає.
Відтак, як вірно вказав суд першої інстанції, з огляду на те, що позивач був звільнений з військової прокуратури Центрального регіону України, правонаступником якої є Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері, яка у свою чергу входить до структури Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, наведене свідчить про те, що компетенцію на видачу довідок про оновлений розмір грошового забезпечення позивача має саме відповідна спеціалізована прокуратура.
Натомість відмовляючи у задоволенні позову, з підстав того, що відповідні довідки були видані ІНФОРМАЦІЯ_1, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Центрального регіону складалися відповідні довідки, які направлялися ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідача. Окрім того, після отриманої відмови нові довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 складені саме на підставі згаданих довідок Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.
Відтак, у ході судового розгляду судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачу у встановленому порядку були надані довідки належного органу - Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про розмір грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії позивача. Проте, жодних дій щодо здійснення перерахунку пенсії на їх підставі відповідачем здійснено не було.
У світлі викладеного, колегія суддів змушена вийти за межі предмету спору у даній справі та констатувати факт неправомірної відмови відповідача у вирішені питання перерахунку позивачу пенсії на підставі довідок Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, які були надані пенсійному органу ІНФОРМАЦІЯ_1.
У свою чергу, відмовляючи у здійсненні перерахунку пенсії на підставі нових довідок ІНФОРМАЦІЯ_1, як зазначалося, відповідач вказав про те, що після 01.06.2018 та 05.03.2019 нормативно-правових актів, які передбачають проведення перерахунків пенсій у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення, а також рішень про збільшення розмірів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців Урядом не приймалося, а тому підстави для перерахунку пенсії відсутні.
Проте, як вже зазначалося, Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі № 826/3858/18 визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.
Таким чином, з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення.
Як вбачається з наданих Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Центрального регіону довідок, розмір грошового забезпечення позивача, який враховується при обчисленні пенсії, станом на 11.09.2020 та 01.01.2021 збільшився. Відтак, оскільки підставою для перерахунку пенсії є збільшення грошового забезпечення військовослужбовців, то наявні підстави для перерахунку пенсії позивача.
За таких обставин, оскільки розмір пенсії позивача становить 68% розміру відповідного грошового забезпечення та оскільки право останнього на розрахунок пенсії без обмеження максимальним розміром встановлено постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2022 по справі №620/1105/20, то суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 68% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром з 11.09.2020 на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, якою видано довідку 13.08.2021 за № 21/53ПФвих-21 та з 01.01.2021 на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону від 13.08.21 за № 21/54ПФвих-21.
Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв помилкове рішення про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. 
Інші доводи учасників справи висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.
Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
За змістом частини першої статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Оскільки судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, то оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а позов частковому задоволенню.
Згідно частин першої, шостої статті 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки за подання позовної заяви та апеляційної скарги позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 908 грн та 1362 грн, то вказані суми підлягають присудженню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 34, 243, 311, 317, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 та ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області про визнання дій протиправними задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 68% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром з 11.09.2020 на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, якою видано довідку 13.08.2021 за № 21/53ПФвих-21 та з 01.01.2021 на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону від 13.08.21 за № 21/54ПФвих-21.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 68% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром з 11.09.2020 на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, якою видано довідку 13.08.2021 за № 21/53ПФвих-21 та з 01.01.2021 на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону від 13.08.21 за № 21/54ПФвих-21.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Присудити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області (14005, Чернігівська обл., місто Чернігів, ВУЛИЦЯ П`ЯТНИЦЬКА, будинок 83-А; ідентифікаційний код 21390940) сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної  скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач          Є.О. Сорочко

Суддя          І.В. Федотов

Суддя          А.Ю. Коротких