УХВАЛА

22 листопада 2022 року 
м. Київ

справа №320/975/19
адміністративне провадження №К/990/30844/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Стародуба О.П., Шарапи В.М.,
розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі № 320/975/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У 2019  році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - відповідач), в якому просив:
-                    визнати протиправними дії відповідача щодо визначення тривалості стажу служби позивача в поліції 07 років, 8 місяців, 10 днів, зазначеного в додатку до наказу від 07.12.2015 № 42 та визначення тривалості стажу служби позивача в поліції 06 років, 05 місяців, 10 днів, зазначеного у витягу до наказу від 23.08.2018 № 436 о/с;
-                    визнати протиправними і скасувати наказ відповідача від 23.08.2018 № 436 о/с в частині визначення стажу служби позивача в поліції для виплати надбавки за вислугу років та одноразової грошової допомоги при звільнені зі служби в поліції та зобов`язати відповідача скласти атестат, з урахуванням служби в органах внутрішніх справ України на посадах начальника рядового складу та дійсної військової служби в Радянській Армії, зазначивши в атестаті стаж служби ОСОБА_1 станом на день звільнення - 16 років, 10 місяців, 29 днів та відповідний розмір надбавки за вислугу років та направити виправлений грошовий атестат до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області для перерахунку пенсії;
-                    зобов`язати відповідача виплатити позивачу невідкладно та одним платежем грошове забезпечення в повному розмірі, враховуючи стаж його служби в поліції 16 років, 10 місяців, 29 днів з урахуванням надбавки за стаж служби у розмірі 30% (посадового окладу та спеціальним званням) за період з 01.01.2016 по 31.10.2017 та за період з 01.11.2017 по 01.09.2018 - у розмірі 35% (посадового окладу та окладу за спеціальним званням) з урахуванням раніше проведених виплат.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 адміністративну справу № 320/975/19 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2022 позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу грошового забезпечення з урахуванням надбавки за стаж служби в поліції у розмірі 30 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням за період служби з 01.01.2016 по 31.10.2017 та у розмірі 35% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням за період служби з 01.11.2017 по 01.09.2018;
- зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу невідкладно з урахуванням надбавки за стаж служби в поліції у розмірі 30 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням за період служби з 01.01.2016 по 31.10.2017 та у розмірі 35% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням за період служби з 01.11.2017 по 01.09.2018 з урахуванням раніше проведених виплат.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2022 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за її подання.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022 апеляційну скаргу повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
08.11.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
22.11.2022 суддями Чиркіним С.М., Стародубом О.П. та Шарапою В.М. заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою, у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації.
Згідно із пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За змістом частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з врахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено їх кількісний склад.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1 визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Справа №     320/975/19 не належить до категорій адміністративних справ, на розгляді яких спеціалізуються судді у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав,  зокрема справ, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби (106020000).
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14 визначений Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до зазначених рішень зборів суддів, суддя-доповідач - Чиркін С.М., судді: Стародуб О.П. та Шарапа В.М. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, а саме справ, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби.
Зазначені обставини є безумовною підставою для відводу суддів у відповідності до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України, а тому заяви суддів Чиркіна С. М., Стародуба О.П. та Шарапи В.М. про самовідвід мають бути задоволенні.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви суддів Чиркіна С.М., Стародуба О.П. та Шарапи В.М. про самовідвід.
Відвести суддів Чиркіна С. М., Стародуба О.П. та Шарапу В.М. від участі у справі №  320/975/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду:                                                                       С.М. Чиркін
                                                                                                    О.П. Стародуб
                                                                                                    В.М. Шарапа