Справа № 341/501/22 
Провадження № 33/4808/539/22 
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції ВАСИЛЬЦОВА Г. А. 
Суддя-доповідач Шигірт 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шигірт Ф.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Івасишин З.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову Галицького районного суду від 01 серпня 2022   року, –
                                                   в с т а н о в и в:
Вказаною постановою  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у відділі закупівель Бурштинської ТЕС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Згідно постанови, 14 травня 2022 року о 23 годині 45 хвилин в м. Бурштин, по вулиці Ольги Бесараб водій ОСОБА_1 керував автомобілем «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager ALCOTEST 6810, проба позитивна 1,99‰), чим порушив п.п. 2.9 «а» ПДР України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що місцевий суд перебрав на себе функції обвинувача – викликав з власної ініціативи в судове засідання працівника поліції Микитюка В.В. як прокурора, що суперечить засадам судочинства. Крім того, суд не врахував, що докази керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 відсутні. Відеофайли, що зазначені у матеріалах справи фрагментовані та не відображають перебігу усієї події адміністративного правопорушення. Окрім іншого, суд не дав оцінки всій інформації закріпленій на відеозаписі, а саме, що документи ОСОБА_2 перебувають в руках поліцейського до того моменту, як сам ОСОБА_2 вийшов з автомобіля.
Просить скасувати постанову Галицького районного суду від 01 серпня 2022 року та закрити провадження у справі.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 пояснив, що за кермом автомобіля не був, перебував на пасажирському сидінні. Працівники поліції йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, на що він погодився. Згодом вимагали підписати протокол, але він відмовився, тому що за кермом авто не перебував.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення захисника та ОСОБА_1 , дослідивши докази що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.
Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов?язаний повно, всебічно та об`єктивно з?ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, за обставин, наведених в оскаржуваній постанові, суд першої інстанції дійшов правильних висновків.
Обставини справи, які були встановлені судом та зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються безпосередньо дослідженими судом доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №110017 від 14.05.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з результатом 1.99‰, направленням на огляд, роздруківкою результатів використання приладу Драгер 6810 з показником 1.99‰, свідоцтвом про повірку приладу, рапортом Микитюка В. та відеозаписом що міститься в матеріалах справи.
Суд дослідив всі наявні в матеріалах справи докази, надав їм належну оцінку та прийшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.
Доводи апелянта, що він не керував транспортним засобом, а керувала інша особа, апеляційний суд, вважає непереконливими.
Так, з переглянутого відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, отриманого під час виконання ними службових обов`язків, вбачається як зупиняється автомобіль «SKODA OCTAVIA». Водій ОСОБА_1 починає спілкування через відкрите вікно. Потім закриває вікно і розмовляє по телефону в салоні автомобіля. Через кілька секунд виходить із-за керма. Далі інспектор запропонував водію пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, на що ОСОБА_1 погодився. За допомогою приладу Drager ALCOTEST 6810 зафіксовано показник алкогольного сп`яніння 1,99% проміле (зазначений прилад пройшов відповідно повірку, що підтверджується відповідним свідоцтвом). Далі водію ОСОБА_1 роз`яснено його право пройти огляд в медичному закладі, але від подальшого проведення огляду у закладі охорони здоров`я, ОСОБА_1 відмовляється, що також зафіксовано на відео. Жодних сторонніх осіб, які б могли керувати транспортним засобом на відеозаписі не зафіксовано. Сам ОСОБА_2 не спростовує факт керування автомобілем та не вказує на будь-яку іншу особу, яка була за кермом.
Проаналізувавши обставини події зафіксовані на відеозаписі, апеляційний суд приходить до висновку, що ними повністю спростовується версія ОСОБА_1 .
Факт керування транспортним засобом у вказаний час та у зазначеному місці саме ОСОБА_1 не викликає жодного сумніву.
За таких обставин, апеляційний суд погоджується з критичною оцінкою судом першої інстанції показань свідка ОСОБА_3 , оскільки вони спростовуються сукупністю інших доказів у справі.
Доводи апелянта, що суд безпідставно врахував пояснення поліцейського ОСОБА_4 , і фактично став на сторону обвинувачення не спростовують висновків суду про винуватість ОСОБА_2 у вчинені правопорушення.
Пояснення поліцейського Микитюка В.В. надані в судовому засіданні не є вирішальними у даному випадку, оскільки обставини встановлені судом підтверджуються відеозаписом у сукупності з іншими доказами.
Таким чином, висновки суду першої інстанції, викладені у постанові, є обґрунтованими, належним чином вмотивованими, повністю відповідають фактичним обставинам справи.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,
                                                        п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду від 01 серпня 2022 року щодо нього про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП – без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду                                                                             Ф.С. Шигірт