Номер провадження: 22-ц/813/8742/22 
Справа № 523/1545/22
Головуючий у першій інстанції Кремер І. О.
Доповідач Склярська І. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
Іменем України
19.12.2022                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Склярської І.В.,
суддів: Бездрабко В.О., Семиженка Г.В.,
секретар          Трофименко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2022 року у складі судді Кремер І.О., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,
встановив:
ДО МАЛОЗНАЧНОЇ СУД ВІДНІС СПРАВУ
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
28 січня 2022 року (а.с. 2-4) ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, якому просила:
-розірвати шлюб, укладений між  ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1049;
-здійснити поділ спільного майна подружжя.
* Виділити у власність ОСОБА_3 наступне майно:
-3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 36 кв.м., загальною площею 62,2 кв.м., вартістю 148800 грн., згідно договору купівлі-продажу від 17.11.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В., зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 17.11.2015 року, номер запису про право власності: 12088894; 
- земельну ділянку, кадастровий номер 5122782600:01:002:4281 площею 0,0598 га (в тому числі по угіддям: сади – 0,0577 га), для індивідуального садівництва, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартість 30 000 грн., посвідчений Акаєвою А.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 10.08.2019 року, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 471705651227, номер запису про право власності 32769170, усього вартістю – 178 800 грн..
1.Виділити у власність ОСОБА_2 наступне майно:
- нежитлове приміщення загальною площею 56,8 кв.м., розташоване за адресою:  АДРЕСА_3 , згідно договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: 1, від 01.03.2017 року, видавник: ТОВ «Будмарин», технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 18.10.2019, ТОВ «Архекспертбуд»; довідка, серія та номер: б/н, виданий 18.10.2019 ТОВ Будмарин», додаткова угода, серія та номер виданий 18.10.2019 ТОВ «Будмарин»; акт прийому-передачі від серія та номер:  б/н, виданий 18.10.2019 ТОВ «Будмарин», зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 04.12.2019 року, номер запису про право власності 43516226;
- земельну ділянку кадастровий номер 5122782600:01:002:4342 площею 0,06 га (в тому числі за земельними угіддями: рілля - 0,0583 га, тимчасова – 0,0009 га, 0,0008 га), для індивідуального садівництва, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , вартість 31 200 грн., посвідчений Фадєєвою Н.О., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 10.12.2020 року, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 10.12.2020 року, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 624340851227, номер запису про право власності 32769170, усього вартість – 116 200 грн.
10 лютого 2022 року (а.с. 27-28) ОСОБА_3 подала уточнену позовну заяву про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя у якій просила:
-розірвати шлюб, укладений між  ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1049;
-здійснити поділ спільного майна подружжя.
Виділити у власність ОСОБА_3 наступне майно та:
-визнати за ОСОБА_3 право власності на 
-3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 36 кв.м., загальною площею 62,2 кв.м., вартістю 148800 грн., згідно договору купівлі-продажу від 17.11.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В., зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 17.11.2015 року, номер запису про право власності: 12088894; 
- земельну ділянку, кадастровий номер 5122782600:01:002:4281 площею 0,0598 га (в тому числі по угіддям: сади – 0,0577 га), для індивідуального садівництва, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартість 30 000 грн., посвідчений Акаєвою А.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 10.08.2019 року, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 471705651227, номер запису про право власності 32769170, усього вартістю – 178 800 грн..
Припинити за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5122782600:01:002:4281 площею 0,0598 га (в тому числі по угіддям: сади – 0,0577 га), для індивідуального садівництва, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартість 30 000 грн., посвідчений Акаєвою А.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 10.08.2019 року, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 471705651227, номер запису про право власності 32769170.
Залишити у власність ОСОБА_2 наступне майно:
- нежитлове приміщення загальною площею 56,8 кв.м., розташоване за адресою:  АДРЕСА_3 , згідно договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: 1, від 01.03.2017 року, видавник: ТОВ «Будмарин», технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 18.10.2019, ТОВ «Архекспертбуд»; довідка, серія та номер: б/н, виданий 18.10.2019 ТОВ Будмарин», додаткова угода, серія та номер виданий 18.10.2019 ТОВ «Будмарин»; акт прийому-передачі від серія та номер:  б/н, виданий 18.10.2019 ТОВ «Будмарин», зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 04.12.2019 року, номер запису про право власності 43516226;
- земельну ділянку кадастровий номер 5122782600:01:002:4342 площею 0,06 га (в тому числі за земельними угіддями: рілля - 0,0583 га, тимчасова – 0,0009 га, 0,0008 га), для індивідуального садівництва, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , вартість 31 200 грн., посвідчений Фадєєвою Н.О., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 10.12.2020 року, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 10.12.2020 року, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 624340851227, номер запису про право власності 32769170, усього вартість – 116 200 грн.
01 липня 2022 року (а.с. 51-52) ОСОБА_3 подала уточнену позовну заяву про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя у якій просила:
-розірвати шлюб, укладений між  ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1049;
-здійснити поділ спільного майна подружжя
?визнати за  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності:
-на Ѕ частину нежитлового приміщення загальною площею 56,8 кв.м., розташоване за адресою:  АДРЕСА_3 , згідно договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: 1, від 01.03.2017 року, видавник: ТОВ «Будмарин», технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 18.10.2019, ТОВ «Архекспертбуд»; довідка, серія та номер: б/н, виданий 18.10.2019 ТОВ Будмарин», додаткова угода, серія та номер виданий 18.10.2019 ТОВ «Будмарин»; акт прийому-передачі від серія та номер:  б/н, виданий 18.10.2019 ТОВ «Будмарин», зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 04.12.2019 року, номер запису про право власності 43516226;
-на земельну ділянку, кадастровий номер 5122782600:01:002:4281 площею 0,0598 га (в тому числі по угіддям: сади – 0,0577 га), для індивідуального садівництва, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартість 30 000 грн., посвідчений Акаєвою А.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 10.08.2019 року, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 471705651227, номер запису про право власності 32769170, усього вартість – 73 100 грн.;
?залишити у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступне майно:
-на Ѕ частину нежитлового приміщення загальною площею 56,8 кв.м., розташоване за адресою:  АДРЕСА_3 , згідно договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: 1, від 01.03.2017 року, видавник: ТОВ «Будмарин», технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 18.10.2019, ТОВ «Архекспертбуд»; довідка, серія та номер: б/н, виданий 18.10.2019 ТОВ Будмарин», додаткова угода, серія та номер виданий 18.10.2019 ТОВ «Будмарин»; акт прийому-передачі від серія та номер:  б/н, виданий 18.10.2019 ТОВ «Будмарин», зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 04.12.2019 року, номер запису про право власності 43516226;
-на земельну ділянку, кадастровий номер 5122782600:01:002:4342 площею 0,06 га (в тому числі за земельними угіддями: рілля - 0,0583 га, тимчасова – 0,0009 га, 0,0008 га), для індивідуального садівництва, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , вартість 31 200 грн., посвідчений Фадєєвою Н.О., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 10.12.2020 року, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 10.12.2020 року, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 624340851227, номер запису про право власності 32769170, усього вартість – 73 100 грн.;
? припинити за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності:
-на Ѕ частину нежитлового приміщення загальною площею 56,8 кв.м., розташоване за адресою:  АДРЕСА_3 , згідно договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: 1, від 01.03.2017 року, видавник: ТОВ «Будмарин», технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 18.10.2019, ТОВ «Архекспертбуд»; довідка, серія та номер: б/н, виданий 18.10.2019 ТОВ Будмарин», додаткова угода, серія та номер виданий 18.10.2019 ТОВ «Будмарин»; акт прийому-передачі від серія та номер:  б/н, виданий 18.10.2019 ТОВ «Будмарин», зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 04.12.2019 року, номер запису про право власності 43516226;
-на земельну ділянку, кадастровий номер 5122782600:01:002:4281 площею 0,0598 га (в тому числі по угіддям: сади – 0,0577 га), для індивідуального садівництва, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартість 30 000 грн., посвідчений Акаєвою А.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 10.08.2019 року, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 471705651227, номер запису про право власності 32769170;
-судові витрати покласти на відповідача.
В обґрунтування заявлених позовних вимог, ОСОБА_3 зазначила, що між нею та ОСОБА_2 05.07.2014 було укладено шлюб. Від даного шлюбу народився син – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть.
У період шлюбу подружжям було придбано майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя та яке підлягає поділу. Зазначила, що квартира АДРЕСА_5 є її особистою приватною власністю, яка поділу не підлягає, оскільки придбана за кошти від продажу належній її особисто до шлюбу іншої квартири з укладенням договорів: продажу однієї квартири, та купівлі іншої - в один день. 

Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя – задоволено частково. Суд ухвалив:
Шлюб, укладений 25.07.2014 року між  ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 1049 - розірвати.
Здійснити поділ майна, що є об`єктом права спільної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Визнати за  ОСОБА_3 право власності на Ѕ ідеальну частину:
-нежитлового приміщення за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 198-530051227, загальною площею 56,8 кв.м., що знаходиться за адресою:  АДРЕСА_3 , номер запису про право власності 43516226;
-земельної ділянки, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 471705651227, кадастровий номер 5122782600:01:002:4281, загальною площею 0,0598 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису про право власності 32769170;
-земельної ділянки, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 624340851227, кадастровий номер 5122782600:01:002:4342, загальною площею 0,06 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .
Визнати за  ОСОБА_2 право власності на Ѕ ідеальну частину:
-нежитлового приміщення за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 198-530051227, загальною площею 56,8 кв.м., що знаходиться за адресою:  АДРЕСА_3 , номер запису про право власності 43516226;
-земельної ділянки, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 471705651227, кадастровий номер 5122782600:01:002:4281, загальною площею 0,0598 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису про право власності 32769170;
-земельної ділянки, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 624340851227, кадастровий номер 5122782600:01:002:4342, загальною площею 0,06 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 3 500 грн.
Суд першої інстанції рішення в частині розірвання шлюбу обґрунтував тим, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.
Рішення суду в частині поділу майна, суд першої інстанції мотивував тим, що спірне майно придбано під час перебування в шлюбі, тому сторони набули право спільної сумісної власності на дане майно, відповідно до зазначених положень закону, а право кожної із сторін на рівну частку в майні презюмується, отже наявні підстави для їх поділу в рівних частках.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2022 року скасувати, ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
(1) Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що суд першої інстанції не звернув належну увагу на те, що позивачка зазначила не вірну вартість спірного майна. Суд першої інстанції відмовляючи у перегляді заочного рішення дійшов передчасного висновку про недостовірність наданих відповідачем доказів щодо придбання нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою:  АДРЕСА_3 , загальною площею 56,8 кв.м., та земельної ділянки, кадастровий номер 5122782600:01:002:4281, за кошти, отримані відповідачем від продажу належної йому до шлюбу 1/3 частки квартири, розташованій за адресою: АДРЕСА_6 .
Зазначив, що суд першої інстанції не прийняв до уваги його заперечення щодо розірвання шлюбу та надання строку на примирення подружжя, не зважаючи на те, що суд повинен був вжити заходів до примирення подружжя.
Додатково зазначив, процесуальний закон не передбачає зменшення чи збільшення позовних вимог шляхом подання «уточненої» позовної заяви, що неодноразово було зроблено позивачем. Вважає, що суд не з`ясував обставин справи, а саме дійсної вартості іншого спірного майна, справжньої вартості майна, яке сторонами було продане аби мати кошти на придбання спірного майна , а саме дошлюбне майно сторін — квартири сторін за адресами: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 .

(2) Позиція інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 , доводи скарги не визнала, рішення суду вважає законним та обґрунтованим. У задоволенні скарги просила відмовити, а рішення суду залишити без змін.

Рух справи
01.11.2022 матеріали справи разом з апеляційною скаргою надійшли до апеляційного суду.
07.11.2022 ухвалою апеляційного суду відкрито апеляційне провадження.
17.11.2022 ухвалою апеляційного суду справу призначено до розгляду на 05 грудня 2022 року. Внаслідок відсутності електроенергії розгляд справи був відкладений на 19 грудня 2022 року.

2. Мотивувальна частина
ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, позивачку та її представника, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається:
25.07.2014 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу НОМЕР_1 (а.с. 7).
Сторони у справі є батьками сина- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.8).
17.11.2015 ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу, набула право приватної власності на квартиру АДРЕСА_8 , загальною площею 62,2 кв.м. (а.с. 17). Виходячи з умов п.2.3 договору , була визначена ринкова вартість квартири в сумі 148 746 грн., яка стала оціночною вартістю квартири та ціною купівлі-продажі квартири. На купівлю вказаної квартири в установленому законом порядку отримана згода ОСОБА_2 , як чоловіка покупця ОСОБА_3 , про що свідчать умови п. 6 договору. 
17.11. 2015 ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу , продала належну її, до укладення шлюбу з відповідачем, на праві особистої приватної власності квартиру АДРЕСА_9 за обговорену грошову суму (п.1), визначена ринкова ціна - 177 805 грн (п.5) ( а.с.53-54).
10.02.2017 ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, продав належну йому 1/3 частину в квартирі АДРЕСА_10 ОСОБА_5 за ціну 128 155 грн., яка відповідає дійсним намірам сторін і не є нижчою оціночної вартості такого об`єкту (п.3,7) ( а.с.74-75).
06.12.2019 року  за   ОСОБА_2  зареєстровано право власності  на  нежитлове приміщення, загальною площею 56,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 192428540 від 10.12.2019) (а.с. 12, 83-87). Підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу майнових прав від 01.03.2017 , додаткова угода від 18.10.2019, довідка від 18.10.2019, акт прийому-передачі від 18.10.2019 ( а.с.12). Довідка від 18.10.2019 свідчить про здійснення ОСОБА_2 повного розрахунку за нежитлове приміщення відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав ( а.с.88). Ціна майнових прав є сумою договору та визначена у розмірі 708 000 грн. (п.4.1.1договору №1 купівлі-продажу майнових прав від 01.03.2017 ( а.с.83-87)
10.08.2019 ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу, набув право приватної власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 5122782600:01:002:4281, площею 0,0598 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 471705651227 (а.с. 15). Відповідно до п. 3 договору сторони свідчать, що ціна продажу 30 000 грн. відповідає дійсній ринковій вартості вказаного у договорі нерухомого майна. Пункт 7 договору свідчить про те, що нерухоме майно придбавається у період шлюбу у зв1язку з чим у ОСОБА_3 отримана згода на укладання цього договору.
10.12.2020 ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу, набув право приватної власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер: 5122782600:01:002:4342, площею 0,06 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 624340851227 (а.с. 13). Пунктом 5 договору зазначено, що ринкова вартість земельної ділянки складає 31 200 грн. Пункт 8 договору свідчить, що правочин вчинений за згодою дружини покупця, ОСОБА_3 , справжність підпису, якою засвідчено приватним нотаріусом. 
Доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав для скасування рішення в частині задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу є неприйнятними, оскільки вони не ґрунтуються на нормах СК України та обставинах справи.
Відповідно до ч. 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Також, виходячи з норм статті 56 СК України, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка. 
З матеріалів справи вбачається, що позивачка не бажає зберігати шлюб, у позові зазначає, що примирення між подружжям неможливо, з літа 2021 року подружні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть, не бажає відновлювати подружні стосунки, а тому вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Причиною розірвання шлюбу позивачка зазначає те, що вони з відповідачем психологічно не сумісні, мають різні характери, погляди на життя, внаслідок чого в сім`ї відбувалися сварки і конфлікти.
Отже, у суду були відсутні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог про розірвання шлюбу.
Відповідно до статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Проте, зазначена норма закону не зобов`язує суд надавати строк для примирення подружжя.
З часу звернення до суду з позовом 28.01.2022 і до часу ухвалення рішення суду 16.08.2022 позивачка не висловила намірів збереження шлюбу, а відповідачем не надано доказів, що протягом цього часу він намагався зберегти шлюб шляхом примирення, яке надало позитивні результати.
Отже, незадоволення судом першої інстанції заяви відповідача про надання строку на примирення, не призвело до не відновлення шлюбних відносин. 
У судовому засіданні апеляційної інстанції позивачка наполягала на не бажанні збереження шлюбу, з підстав наведених нею у позові, відзиві на апеляційну скаргу.
Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. 
Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України.
Відповідно до статей 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч.1,2 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (стаття 69 СК України).
Разом з тим зазначена презумпція може бути спростована одним із подружжя. 
Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. 
Статус спільної сумісної власності визначається такими чинниками, як час набуття майна та кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття). У разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане. Тому сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя. 
Відповідач презумпцію спільної сумісної власності подружжя на об`єкти, які є предметом поділу, не спростував.
Так, відповідачем не підтверджено, що набуття права власності на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою:  АДРЕСА_3 , загальною площею 56,8 кв.м., реєстрація на яке здійснена 10.12.2019 після здійснення відповідачем розрахунків за майновими правами, визначеними у договорі №1 купівлі-продажу майнових прав від 01.03.2017 у сумі 708 000 грн. здійснено за його особисті кошти від продажу 10.02.2017 року належній йому 1/3 частини квартири АДРЕСА_10 .
Також не є доведеним твердження відповідача, що земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 5122782600:01:002:4281, площею 0,0598 га, яка придбана ним за договором купівлі-продажу від 10.08.2019, куплена за його особисті кошти, отримані від продажу 10.02.2017 року належній йому 1/3 частини квартири АДРЕСА_10 .
Слід зазначити що умовами нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 10.02.2017 року, підписаного продавцем ОСОБА_2 та покупцем, ОСОБА_5 , сторони визнали, що продаж 1/3 частки квартири здійснено за 128 155 грн., які продавець одержав від покупця повністю до підписання цього договору, та ціна продажу відповідає дійсним намірам сторін і не є нижче оціночної вартості такого об`єкту ( а.с.74-75).
Наведене унеможливлює визнання розписки ОСОБА_2 про отримання ним 01.08.2019 від ОСОБА_5 коштів в сумі 135 00 грн. - остаточного розрахунку за нотаріально посвідченим договором від 10.02.2017 року, як доказу джерела походження особистих коштів ОСОБА_2 на придбання земельної ділянки з кадастровим номером: 5122782600:01:002:4281.
Доводи апеляційної скарги про відсутність процесуальних підстав для уточненої позовної заяви про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя не призвели до ухвалення судом першої інстанції рішення, яке не ґрунтується на нормах процесуального права, оскільки предмет та підстави позову про розірвання шлюбу та поділ майна, а саме нежитлового приміщення, двох земельних ділянок - не змінювалися.
Оскільки судом першої інстанції поділ майна подружжя здійснений в частках по 1/2 ідеальної частки за кожним за кожним з подружжя, доводи апеляційної скарги щодо не визначення судом вартості нерухомого майна при його поділі не впливає на правильність рішення суду. 
Слід зазначити, що квартира АДРЕСА_8 як об`єкт спільного майна подружжя, виключена позивачкою з переліку майна до постановлення ухвали про прийняття позовної заяви, відкриття провадження у справі від 18.02.2022 (а.с. 22), а отже не була предметом спору, не включена в об`єм майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, відносно неї не порушувалося перед судом питання про визнання квартири особистою приватною власністю ОСОБА_3 , відповідачем не заявлявся зустрічний позов щодо поділу цієї квартири, а тому суд апеляційної інстанції відхиляє наведений довід скарги щодо уточненої позовної заяви.
Відповідно до п.1, 5 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судом першої інстанції спір про розірвання шлюбу та про поділ майна подружжя розглянутий у спрощеному провадженні . 
Позивачем  остаточна ціна позову  вказана у сумі 146 200 грн. (а.с. 51-52). Разом з тим, вартість  майна  за договорами  про їх придбання складає: земельна ділянка кадастровий номер: 5122782600:01:002:4281 - 30000 грн. (а.с. 15), земельна ділянка кадастровий номер: 5122782600:01:002:4342 - 31200 грн (а.с. 13),   нежитлове приміщення, загальною площею 56,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 , приміщення 1 - 708 000 грн. Половина вартості майна, на яке, за поданим позовом, претендує позивачка складає 384 600 грн. Двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму складає 620 250 грн.
Отже, підстави для обов`язкового скасування рішення суду, визначені ч. 3 п. 7 ст. 376 ЦПК України, відсутні. 
Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження. не надають підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Щодо суті розгляду апеляційної скарги 
Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 375 ЦПК України).
Враховуючи, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження не надають підстав для скасування рішення суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду без змін.
Керуючись статтями 368, 374,375, 382 ЦПК України, суд,
                                постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , залишити без задоволення.
Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2022 року, залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст постанови суду складено 20 грудня 2022 року.

Головуючий                                                          І.В. Склярська

Судді:                                                                  В.О. Бездрабко

                                                                        Г.В. Семиженко