ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року                                                                              Справа № 902/192/22 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г. ,  суддя Саврій В.А. 

секретар судового засідання Цвіркун О.О.
за участю представників сторін:
позивача: Галайський О.В.    
відповідача: представник не з`явився    
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного малого підприємства "Експрес" про ухвалення додаткового рішення до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" на рішення Господарського суду Вінницької області, ухвалене 07.07.2022 (суддя Нешик О.С., повний текст складено 13.07.2022) у справі № 902/192/22
за позовом Приватного малого підприємства "Експрес"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД"                                                       
про стягнення 1141187, 15 грн. заборгованості згідно договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 07.07.2022 у справі № 902/192/22 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ТОВ "Мего ЛТД" на користь ПМП "Експрес" 1055560 грн - основного боргу; 51386, 45 грн - пені; 25490, 87 грн - суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів; 8474, 39 грн - 3% річних та 17113, 68 грн. - витрат зі сплати судового збору. В частині стягнення 41,32 грн - 3 % річних; 234,12 грн - пені - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив повністю скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 07.07.2022 у справі № 902/192/22 та ухвалити нове рішення, відповідно до якого у задоволенні позовної заяви ПМП "Експрес" до ТОВ "Мего ЛТД" про стягнення заборгованості у розмірі 1141187, 15 грн відмовити у повному обсязі; стягнути з позивача на користь відповідача понесені у зв`язку з розглядом даної справи судові витрати.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 апеляційну скаргу ТОВ "Мего ЛТД" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Вінницької області від 07.07.2022 у справі № 902/192/22 залишено без змін.
25.10.2022 ПМП "Експрес" надіслало до апеляційного господарського суду заяву про прийняття додаткової постанови у справі № 902/192/22, за змістом якої просить вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з розглядом даної справи та стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000, 00 грн.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2022 прийнято заяву МПП "Експрес" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат до розгляду; розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат призначено на 14.11.2022 о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3. 
Представник позивача - адвокат Галайський О.В. в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в заяві та просив суд апеляційної інстанції винести додаткову постанову у справі, якою стягнути з ТОВ "Мего ЛТД" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання відповідач та його представник повідомлений належним чином засобами електронного зв`язку, що підтверджується відповідним витягом з електронної пошти суду апеляційної інстанції.
Згідно ч. 4 ст. 244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву представника МПП "Експрес" - адвоката Галайського О.В. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/192/22 в розмірі 6 000,00 грн., судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, відповідно до пункту 1 частини третьої зазначеної статті, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Нормою ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Матеріалами справи стверджено, що позивач у своєму відзиві на апеляційну скаргу повідомляв суд апеляційної інстанції, що стороною буде понесено витрати на професійну правничу допомогу в орієнтовному розмірі 7 000,00 грн, докази чого будуть подані до суду в порядку ст. 129 ГПК України.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).
За змістом частини четвертої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, - на відповідача. У випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
На обґрунтування поданої заяви про розподіл судових витрат представник позивача зазначає, що між ПМП "Експрес" (Замовник) та АО "ВІ ЕС ДЖІ ПАРТНЕРС" (Виконавець) 17.11.2021 було укладено Договір про надання правової допомоги № 17/11. Вказаний договір знаходиться в матеріалах справи (а.с. 90-91).
В підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем разом із заявою про розподіл судових витрат було подано до суду копії рахунку від 24.10.2022 № 24/10 на суму 6 000,00 грн та акту прийняття виконаних робіт (послуг) від 24.10.2022, який складений на підставі Договору про надання правової допомоги від 17.11.2021 № 17/11. 
Посилаючись на запровадження воєнного стану в Україні та скрутне матеріальне становище позивача, зазначає про відсутність доказів оплати наданих послуг та можливість здійснення такої оплати після ухвалення судом додаткової постанови.
З поданого рахунку від 24.10.2022 № 24/10 вбачається, що вартість професійних правничих послуг адвоката та часу витраченого на дослідження, вивчення, ознайомлення, аналіз скарги ТОВ "Мего ЛТД" з вимогою скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 07.07.2022 у справі № 902/192/22, підготовка, написання, подання відзиву та участь в судових засіданнях становить 6 000,00 грн, що складається з 6 годин роботи адвоката, вартість однієї години роботи становить 1 200,00 грн.
Актом прийняття виконаних робіт (послуг) від 24.10.2022 підтверджується надання Виконавцем послуг по Договору про надання правової допомоги від 17.11.2021 № 17/11, визначених у рахунку від 24.10.2022 № 24/10, на суму 6 000,00 грн. Замовником робота прийнята, до якості наданих послуг претензій не має.
За умовами ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).
Судом відмічається, що відповідачем не заявлялось клопотання про зменшення витрат та жодним чином не обґрунтовувалась неспівмірність заявленої суми. Виходячи з критеріїв ч. 4 ст. 126 ГПК України судова колегія констатує, що заявлений позивачем розмір витрат відповідає складності справи, наданим адвокатом послугам та їх обсягу.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 126 та ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
За змістом наведених норм розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою  чи тільки має бути сплачено.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
З огляду на зазначене, враховуючи норми ст. 126, 129 ГПК України, оцінивши докази, що підтверджують факт надання професійної правничої допомоги, розмір понесених позивачем витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції, результат розгляду апеляційної скарги, судова колегія вважає подану позивачем заяву обґрунтованою та доходить висновку про наявність підстав для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі.          
Керуючись статтями 126, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного малого підприємства "Експрес" про ухвалення додаткової постанови задоволити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" (вул. Хмельницьке шосе, буд. 13, оф. 219, м. Вінниця, 21036, код ЄДРПОУ 34455332) на користь Приватного малого підприємства "Експрес" (вул. С. Бандери, буд. 7, м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, 81053, код ЄДРПОУ 30253563) 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Господарському суду Вінницької області на виконання постанови видати наказ.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений "16" листопада 2022 р.

Головуючий  суддя                                                                      Тимошенко О.М. 

Суддя                                                                                              Крейбух О.Г.  

Суддя                                                                                              Саврій В.А.