УХВАЛА

19 грудня 2022 року
м. Київ

справа №160/14672/21
адміністративне провадження №К/990/33792/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Губської  О.А.,  Білак М.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року 
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року 
у справі №160/14672/21 
за позовом        ОСОБА_1 
до Перещепинської міської ради, Перещепинського міського голови Цвіркуна Ярослава Олексійовича
про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення Перещепинської міської ради від 23 липня 2021 року № 1-9/VIII "Про дострокове припинення повноважень секретаря Перещепинської міської ради ОСОБА_1 "; визнати протиправним та скасувати розпорядження Перещепинського міського голови № 199-к від 23 липня 2021 року "Про звільнення ОСОБА_1 з посади секретаря Перещепинської міської ради»; поновити на посаді секретаря Перещепинської міської ради з 09 серпня 2021 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року, відмовлено в задоволенні позову. 
Не погодившись із оскаржуваними судовими рішеннями, позивач звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої   статті 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального   закону - КАС України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.
Згідно з частинами першою-третьою   статті 329 КАС України   касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до частини третьої   статті 332 КАС України   касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених   статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З матеріалів касаційної скарги слідує, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 15 червня 2022 року (повний текст постанови складено 27 червня 2022 року), а касаційну скаргу подано на пошту 30 листопада 2022 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 329 КАС України тридцятиденного строку на касаційне оскарження.
Одночасно з касаційною скаргою скаржник порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної постанови отримано ним особисто у канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду лише 04 листопада 2022 року. Зазначене підтверджується, засвідченим на останній сторінці оскаржуваної постанови від 15 червня 2022 року гербовою печаткою Дніпропетровського окружного адміністративного суду написом начальника відділу «Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 04 листопада 2022 року» та особистий підпис позивача на листі про видачу судового рішення, який міститься у матеріалах справи. Оскільки, дана касаційна скарга подана 30 листопада 2022 року, тобто протягом 26-ти днів після отримання позивачем повного тексту оскаржуваної постанови, позивач вказує, що має право на поновлення пропущеного строку.
Оцінивши наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження колегія суддів виходить з наступного.
Як вбачається з оскаржуваної постанови,  розгляд справи відбувся  у відкритому судовому засіданні, в якому скаржник підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги.
Отже, позивач був присутній в судовому засіданні під час ухвалення оскаржуваної постанови.
Разом з тим, відповідно до частини першої статті 251 КАС України передбачено, що копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що у разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.
Частина третя статті  251 КАС України встановлює. що у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів із дня його складання в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.
В той же час, частина четверта цієї ж  статті передбачає, що за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.
Таким чином, скаржник був обізнаний про результат розгляду справи в суді апеляційної інстанції. Маючи намір оскаржити постанову суду апеляційної інстанції до Верховного Суду та незаперечність факту про обізнаність щодо результату розгляду цієї справи в суді апеляційної інстанції, скаржник мав би вчинити активні дії, що свідчили б про намір своєчасного звернення до суду касаційної інстанції. 
Проте, в зазначеному клопотанні скаржником не наводить причин неможливості отримання копії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року, а також не надано доказів, які б підтверджували не направлення судом апеляційної інстанції копії оскаржуваної постанови від 15 червня 2022 року.
Скаржником надано копію постанов и Третього апеляційного адміністративного суду від  15 червня 2022 року, яка виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду  04 листопада 2022 року, проте вказана постанова не може вважатися достатнім доказом дати отримання копії оскаржуваного судового рішення, адже скаржник не позбавлений права відповідно   до частини 9 статті 251 КАС України за своєю заявою повторно отримати копію судових рішень.
Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Колегія суддів зауважує, що норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та доводи ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.
Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з касаційною скаргою, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.
Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.
Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.
Слід зазначити, що право у визначених законом випадках на касаційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.
Враховуючи положення частин першої та другої статті 329 КАС України, не надання скаржником належних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для визнання поважними причини пропуску скаржником строку на касаційне оскарження.
За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 329-332 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі №160/14672/21.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі №160/14672/21 за позовом    ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради, Перещепинського міського голови Цвіркуна Ярослава Олексійовича про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині невиконання вимог частини третьої статті 332 КАС України у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
О.А. Губська 
 М.В. Білак ,
Судді Верховного Суду