УХВАЛА

20 вересня 2022 року 
м. Київ

cправа №  910/16684/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Стрижака Вікентія Вікентійовича (далі - ФОП Стрижак В.В., скаржник)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022
у справі №910/16684/19 за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021

за позовом ТОВ "Укравтозапчастина" 
до ФОП Стрижака В. В.
про стягнення 1 299 967, 12 грн
та за зустрічним позовом ФОП Стрижака В. В. 
до ТОВ "Укравтозапчастина" 
про стягнення 2 240 000, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

ФОП Стрижак В. В. 14.07.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022  у справі №910/16684/19 (ухвалену за результатами розгляду заяви ФОП Стрижака В. В. про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 за нововиявленими обставинами у справі за апеляційною скаргою ТОВ "Укравтозапчастина" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 у справі №910/16684/19) в частині зміни додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 у справі №910/16684/19 щодо стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу, залишити в цій частині рішення без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 26.07.2022 касаційну скаргу ФОП Стрижака В. В. у справі №910/16684/19 залишено без руху; надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом: 
- надання касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстави (підстав) касаційного оскарження судового рішення, визначену (визначені) у конкретному пункті (пунктах) частини другої статті 287 ГПК України з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судом попередньої інстанції норм матеріального права чи/або порушення норм процесуального права під час ухвалення оскаржуваного судового рішення у даній справі;
- надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з належним обґрунтуванням поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде повернуто касаційну скаргу на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Верховним Судом надіслано копію вказаної вище ухвали Суду на адресу для листування ФОП Стрижака В.В., яка міститься в касаційній скарзі: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали Суду від 26.07.2022 отримано ФОП Стрижаком В. В. - 23.08.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги припадає на 02.09.2022.

Крім того, Суд звертає увагу, що ухвалою Верховного Суду від 26.07.2022, зокрема відкрито касаційне провадження у справі №910/16684/19 за касаційною скаргою ТОВ "Укравтозапчастина" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022  у справі №910/16684/19; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 25.08.2022.

Враховуючи те, що на день проведення судового засідання 25.08.2022 недоліки касаційної скарги ФОП Стрижака В.В. усунуті не були, ухвалою Верховного Суду від 25.08.2022 було відкладено розгляд касаційної скарги ТОВ "Укравтозапчастина" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 у справі №910/16684/19 до 22.09.2022, у зв`язку з необхідністю надання можливості усім учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, оскільки відбувається оскарження всіма учасниками справи одного й того ж судового рішення, але в різних його частинах.

Копію ухвали Суду від 25.08.2022 отримано ФОП Стрижаком В. В. - 29.08.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Водночас станом на дату постановлення даної ухвали, від ФОП Стрижака В. В. до Касаційного господарського суду не надходило заяв (клопотань) про усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що скаржник протягом встановленого Судом строку не усунув недоліки поданої ним же касаційної скарги.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України суд касаційної інстанції вирішує питання про повернення касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, враховуючи, що протягом встановленого строку ФОП Стрижак В. В. не усунув недоліків поданої ним же касаційної скарги, зокрема щодо надання Суду касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстави (підстав) касаційного оскарження судового рішення, визначену (визначені) у конкретному пункті (пунктах) частини другої статті 287 ГПК України з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судом попередньої інстанції норм матеріального права чи/або порушення норм процесуального права під час ухвалення оскаржуваного судового рішення у даній справі, та надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з належним обґрунтуванням поважності пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла до висновку, що в цьому випадку доцільно повернути касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами скаржнику, у відповідності до частини п`ятої статті 292 ГПК України.

При цьому Верховним Судом ураховано принцип рівності сторін перед законом і судом, принцип змагальності судового процесу, з огляду на що належний баланс між забезпеченням реалізації звернення заявника до суду касаційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо форми та змісту касаційної скарги) та принципу res judicata, у даній справі судом касаційної інстанції дотримано.

Керуючись статтею 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Стрижака Вікентія Вікентійовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022  у справі №910/16684/19 повернути з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Т. Малашенкова 

Суддя                                                                                          І. Бенедисюк

Суддя                                                                                          І. Колос