ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/13209/20                                        Прізвище судді (суддів) першої інстанції: 
                                                                                                              Колеснікова І.С.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого – судді           Костюк Л.О.;                    
суддів:                                 Бужак Н.П., Кобаля М.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від  09 грудня 2021 року (розглянута у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження, м. Київ, дата складання повного тексту рішення – 09 грудня 2021 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:
У грудні 2020 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі – відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі – відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України щодо невиготовлення ОСОБА_1 нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.09.2019; зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та особисто ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.09.2019 нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.09.2019 за рівноцінною посадою, посаді, яку обіймав позивач на день звільнення, з повною реальною інформацією згідно Порядку №45, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 та наказу МВС України №260 від 06.04.2016 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад – 2700,00 грн.; оклад за спеціальним званням підполковник міліції – 2200,00 грн.; надбавка за вислугу років (40%) – 1960,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) – 270,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби (55%) – 3663,00 грн.; доплата за службу в нічний час (35%) – 262,50 грн.; премія (33,33%); зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.09.2019 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум ОСОБА_1 згідно нової довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 26.01.2021 (вх. №2764/21 від 26.01.2021).
Позов мотивовано безпідставністю прирівняння у довідці Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, від 27.10.2020 №22/6-920 посади позивача при звільненні до посади старшого інспектора поліції, оскільки при виході на пенсію у 2008 році позивача було звільнено з посади “помічник начальника відділу – оперативного чергового чергової частини штабу Фастівського міського відділу (з обслуговування міста Фастова та Фастівського району” у званні підполковника міліції, що відповідає посаді начальника сектора (відділення) та є підставою для зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсій посадового окладу начальника сектора (відділення) у розмірі 2700,00 грн. та надбавки за специфічні умови проходження служби на рівні 55%. Також, в обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у добровільному перерахунку пенсії позивача на підставі нових довідок про грошове забезпечення, в зв`язку з чим наявні підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати пенсію позивача на підставі нової довідки.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від  09 грудня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким позов задоволити. 
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , є пенсіонером, якому призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 №2262-ХІІ, про що видано 17.02.2012 пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 . 
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 в адміністративній справі №П/320/26/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020, задоволено частково позов ОСОБА_1 до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, та вирішено: визнати протиправною бездіяльність Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України щодо невиготовлення ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.09.2019; зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області для перерахунку пенсії з 01.09.2019 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.09.2019 за рівноцінною посадою, посаді, яку він обіймав на день звільнення, з повною реальною інформацією згідно грошового атестату №12, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 та наказу Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: - посадовий оклад – 2500,00 грн.; - оклад за спеціальним званням підполковник міліції – 2200,00 грн.; - надбавка за вислугу років (40%) – 1880,00 грн.; - надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) – 250,00 грн.; - надбавка за специфічні умови проходження служби ( 45%) – 2961,00 грн.; - оплата за службу в нічний час (35%) – 262,50 грн.; - премія (27,259%) – 1793,64 грн.
На виконання вказаного судового рішення Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України видано 27.10.2020 довідку №22/6-920 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), ОСОБА_1 за прирівняною посадою “старший інспектор управління, відділу (відділення) поліції” до посади на день звільнення із служби “помічник начальника відділу – оперативного чергового чергової частини штабу Фастівського міського відділу (з обслуговування міста Фастова та Фастівського району”, у якій визначено наступні складові грошового забезпечення: - посадовий оклад – 2500,00 грн.; - оклад за спеціальним званням підполковник міліції – 2200,00 грн.; - надбавка за стаж служби (40%) – 1880,00 грн.; - надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) – 250,00 грн.; - надбавка за специфічні умови проходження служби ( 45%) – 2961,00 грн.; - оплата за службу в нічний час (35%) – 262,50 грн.; - премія (27,259%) – 1793,64 грн.
Вважаючи протиправним прирівняння у довідці Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 27.10.2020 №22/6-920 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, посади позивача при звільненні до посади старшого інспектора поліції, позивач звернувся з позовом до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 9 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” від 20.12.1991 №2011-ХІІ (далі по тексту – Закон №2011-XII), держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, визначено Законом України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 №2262-XII (у редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин, далі по тексту – Закон №2262-XII).
Питання перерахунку раніше призначених пенсій визначено статтею 63 Закону №2262-XII, згідно якої перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку (частина перша).
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону (частина друга).
Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських (частина третя).
Як встановлено судом, на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 в адміністративній справі №П/320/26/20 Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України видано 27.10.2020 ОСОБА_1 довідку №22/6-920 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), за прирівняною посадою “старший інспектор управління, відділу (відділення) поліції” до посади на день звільнення із служби “помічник начальника відділу – оперативного чергового чергової частини штабу Фастівського міського відділу (з обслуговування міста Фастова та Фастівського району”, у якій визначено наступні складові грошового забезпечення: - посадовий оклад – 2500,00 грн.; - оклад за спеціальним званням підполковник міліції – 2200,00 грн.; - надбавка за стаж служби (40%) – 1880,00 грн.; - надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) – 250,00 грн.; - надбавка за специфічні умови проходження служби ( 45%) – 2961,00 грн.; - оплата за службу в нічний час (35%) – 262,50 грн.; - премія (27,259%) – 1793,64 грн.
При цьому позивач вважає протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо прирівняння у довідці Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, від 27.10.2020 №22/6-920 посади позивача при звільненні до посади старшого інспектора поліції, оскільки при виході на пенсію у 2008 році позивача звільнено з посади “помічник начальника відділу – оперативного чергового чергової частини штабу Фастівського міського відділу (з обслуговування міста Фастова та Фастівського району” у званні підполковника міліції, що, за твердженням позивача, відповідає посаді начальника сектора (відділення) та є підставою для зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсій посадового окладу начальника сектора (відділення) у розмірі 2700,00 грн. та надбавки за специфічні умови проходження служби на рівні 55%, а також вищої премії.
Таким чином, суть даного спору стосується правомірності зазначення Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України у довідці від 27.10.2020 №22/6-920 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, прирівняної посади “старший інспектор управління, відділу (відділення) поліції до посади “помічник начальника відділу – оперативного чергового чергової частини штабу Фастівського міського відділу (з обслуговування міста Фастова та Фастівського району”, яку позивач займав на момент звільнення.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.02.2017 №138, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.03.2017 №348/30216, затверджено Перелік посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, що прирівнюються посадам поліцейських, яким встановлено, зокрема, що найменуванню посади в органах внутрішніх справ в апаратах міських управлінь; міських, районних відділів, лінійних відділів (відділень, пунктів), відділів (відділень) спеціальної міліції, відділів (відділень) міліції; підрозділів та установ, що підпорядковані головним управлінням, управлінням МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, місті Севастополі, на транспорті, міськрайлінорганам (відділи, відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах, інші підрозділи Державтоінспекції) “помічник начальника відділу – оперативний черговий, помічник начальника відділу із зв`язків з громадськістю, помічник начальника відділу з кадрового забезпечення, начальник служби супроводження, начальник лінійного пункту міліції” відповідає найменування посади в Національній поліції України “старший інспектор управління, відділу (відділення) поліції” (підпункт 18 пункту VIII).
Водночас, посаді “начальник сектору” в Національній поліції України відповідають посади в органах внутрішніх справ “начальник сектору у складі відділу міського управління”, “начальник сектору у складі відділу”, “начальник сектору Державтоінспекції”, посаді “начальник відділення” в Національній поліції України відповідають посади в органах внутрішніх справ “начальник відділення у складі відділу міського управління, старший слідчий з особливо важливих справ, старший слідчий в особливо важливих справах”, “начальник відділення у складі відділу” (підпункти 12, 13 пункту VIII).
Як убачається з наявного у матеріалах справи витягу з наказу Головного управління МВС України в Київській області від 30.06.2008 №358 о/с, позивача звільнено з органів внутрішніх справ з посади “помічник начальника відділу – оперативного чергового чергової частини штабу Фастівського міського відділу (з обслуговування міста Фастова та Фастівського району”, що відповідає посаді в Національній поліції України “старший інспектор управління, відділу (відділення) поліції”.
Відтак, Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України правомірно зазначено у довідці від 27.10.2020 №22/6-920 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), виданій ОСОБА_1 , прирівняну посаду “старший інспектор управління, відділу (відділення) поліції” до посади позивача на день звільнення із служби “помічник начальника відділу – оперативного чергового чергової частини штабу Фастівського міського відділу (з обслуговування міста Фастова та Фастівського району”, а також правомірно визначено розміри та складові грошового забезпечення у повній відповідності із законодавством та судовим рішенням, яке набрало законної сили.
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про необґрунтованість доводів позивача про безпідставність прирівняння у довідці Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, від 27.10.2020 №22/6-920 посади позивача при звільненні до посади старшого інспектора поліції, оскільки при виході на пенсію у 2008 році позивача було звільнено з посади “помічник начальника відділу – оперативного чергового чергової частини штабу Фастівського міського відділу (з обслуговування міста Фастова та Фастівського району” у званні підполковника міліції, що відповідає посаді начальника сектора (відділення) та є підставою для зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсій посадового окладу начальника сектора (відділення) у розмірі 2700,00 грн. та надбавки за специфічні умови проходження служби на рівні 55%. 
Тому не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України щодо не виготовлення ОСОБА_1 нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.09.2019 та про зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та особисто ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.09.2019 нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.09.2019 за рівноцінною посадою, посаді, яку обіймав позивач на день звільнення, з повною реальною інформацією згідно Порядку №45, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 та наказу МВС України №260 від 06.04.2016 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад – 2700,00 грн.; оклад за спеціальним званням підполковник міліції – 2200,00 грн.; надбавка за вислугу років (40%) – 1960,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) – 270,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби (55%) – 3663,00 грн.; доплата за службу в нічний час (35%) – 262,50 грн.; премія (33,33%).
Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.09.2019 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум ОСОБА_1 згідно нової довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії колегія суддів зазначає, що ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є правомірність зазначення Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України у довідці від 27.10.2020 №22/6-920 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), виданій ОСОБА_1 , прирівняної посади “старший інспектор управління, відділу (відділення) поліції” до посади позивача на день звільнення із служби в органах внутрішніх справ.
Відтак, питання щодо перерахунку Пенсійним фондом пенсії позивача на підставі оновленої довідки є похідним і повинно вирішуватись після вирішення питання про правомірність такої довідки.
Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для видачі позивачу нової довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.09.2019 за рівноцінною посадою – “начальник сектора (відділення)”, посаді, яку обіймав позивач на день звільнення, у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області відсутні правові підстави для перерахунку пенсії позивача згідно нової довідки.
Крім того, колегія суддів  зауважує, що судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому. Відтак, є обґрунтованими доводи Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відсутність спору про перерахунок Пенсійним фондом пенсії позивача на підставі нової довідки та про передчасність вимог позивача до Пенсійного фонду. Тому, позовні вимоги в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.09.2019 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум ОСОБА_1 згідно нової довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії задоволенню не підлягають.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мірі досліджено обставини справи на підставі яких суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необґрунтованість позовних вимог, відповідно у задоволенні позову слід відмовити повністю.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень  та  у спосіб, що визначені  Конституцією  та  законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод  та  інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.                    
Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.                    
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції – без змін.
Керуючись ст.ст. 241, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від  09 грудня 2021 року - без змін.  
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню.  

Головуючий суддя:                                                                      Л.О. Костюк          
          
Судді:                                                                                                      Н.П. Бужак

          М.І. Кобаль