УХВАЛА

05 вересня 2022 року 
м. Київ

справа №9901/488/21
адміністративне провадження №П/9901/488/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А., Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

за участі:
секретаря судового засідання Загороднього А.А, 

представника позивача - Цимбалістий В.А.,
представника відповідача - Басай В.О.,
представника Служби безпеки України - Осипов Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Служби безпеки України про подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕНЕРТЕХ» до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України, Служба Безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України (в частині),
УСТАНОВИВ:
В провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕНЕРТЕХ» до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України, Служба Безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21.05.2021 №203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 14.05.2020 Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) в частині введення в дію позиції 132 Додатку №2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕНЕРТЕХ» (код ЄДРПОУ 32438839).
Ухвалою Верховного Суду від 29.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №П/990/488/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕНЕРТЕХ» до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України, Служба Безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України (в частині).
Цією ж ухвалою Верховний Суд призначив справу №П/990/488/21 розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 29.12.2021 о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, кор. 5.
У подальшому розгляд справи №П/990/488/21 Верховним Судом відкладався: на 31.01.2022 о 15 год. 00 хв.,    на 14.02.2022 о 15 год. 00 хв., на 14.03.2022 о 15 год. 30 хв., на 11.07.2022 о 16 год. 30 хв. та на 05.09.2022 о 15 год. 00 хв.
04.08.2022 представник Служби безпеки України звернувся до Верховного Суду з клопотанням про розгляд справи в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці.
Клопотання обґрунтоване тим, що надані Службою безпеки України окремі документальні матеріали, які підтверджують наявність підстав для застосування санкцій, передбачених пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про санкції», містять інформацію, що становить державну таємницю. Зокрема, ними підтверджуються наявність підстав для застосування санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕНЕРТЕХ».
Наявність у Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду доказів, які містять інформацію, що становить державну таємницю, потребує додержання вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, зокрема, наявність у всіх суддів колегії, які розглядають справу, допуску до державної таємниці за відповідною формою.
Зважаючи на вищевикладене, на підставі статей 10, 44, 77 Кодексу адміністративного судочинства України, представник Служби безпеки України заявив зазначене клопотання.
Проаналізувавши заявлене клопотання колегія суддів вважає, що останнє підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судом, 03.08.2022 управлінням правового забезпечення Служби безпеки України (вих. СБУ № 16/2050/т-в від 03.08.2022) надіслано до відділу режимно - секретної роботи Верховного Суду довідку щодо підстав застосування санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕНЕРТЕХ», якій надано гриф секретності «Таємно», та яка наразі перебуває у відділі режимно-секретної роботи Верховного Суду.
Відповідно до частини восьмої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.
Частиною дев`ятою цієї статті передбачено, що про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.
Оскільки до матеріалів даної справи Службою безпеки України надані документи зі ступенем секретності «Таємно», з урахуванням вимог статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання Служби безпеки України та проводити подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні частково, а саме в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.
Клопотання в частині розгляду справи в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Згідно з частиною тринадцятою статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.
Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається (частина одинадцята статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України).
Колегія суддів зазначає про відсутність умов для фіксування судового процесу під час закритого судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, відсутність відповідних технічних засобів для фіксування такого процесу, що зазначено у листі відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду №1791/0/22-21 від 18.05.2021.
Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні (частина десята статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України).
На підставі викладеного, керуючись статтею 10 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
УХВАЛИВ:
Клопотання Служби безпеки України про розгляд справи в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці задовольнити частково. 
Проводити розгляд справи в закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                 І.Я. Олендер 
Судді                                                                                           Л.І. Бившева
                                                                      
                                                                                          І.А. Васильєва

          В.В. Хохуляк
                                                                                          
                                                                                          Р.Ф. Ханова