КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  
                                                                                                                                  
Справа № 759/149/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10730/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
01 грудня 2022 року                                                                                                           м. Київ
     Київський апеляційний суд в складі колегії суддів 
судової палати з розгляду цивільних справ:
                                                                                                                              
                                    судді-доповідача     Болотова Є.В.,
                                                     суддів:     Кулікової С.В., Музичко С.Г.,                                                              
                                         
розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
за апеляційною скаргою комунального підприємства «Київтеплоенерго» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 червня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Коваль О.А.,-      
   встановив:
 
У січні 2022 року КП «Київтеплоенерго» звернулось до суду із названим позовом.
Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 2 259,86 грн, заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 20 083,61 грн, заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 11 573,24 грн, витрати, пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33,00 грн, та судовий збір 2 270,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП «Київтеплоенерго» здійснює з 01 травня 2018 року надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Відповідач є споживачем послуг з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води, проте своєчасно не сплачував за спожиті послуги, у зв`язку із чим утворилася заборгованість, яка станом на 01 вересня 2021 року складає 20 083,61 грн за послуги з централізованого опалення та 11 573,24 грн з централізованого постачання гарячої води.
Крім того, до позивача, на підставі договору № 602-18 про відступлення права вимоги від 11 жовтня 2018 року, перейшло право вимоги до відповідача з оплати спожитих до 01 травня 2018 року послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 2 259 грн 86 коп. 
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 червня 2022 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 5 020 грн 90 коп., та заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 2 893 грн 31 коп., судовий збір за подання позову у розмірі 2 270 грн, а всього 10 184 грн 21 (двадцять одна) коп.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі представник КП «Київтеплоенерго», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права,  просить рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за спожиті послуги до 01 травня 2018 року та в частині стягнення витрат, пов`язаних з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову, в іншій частині рішення суду залишити без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. 
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Рішення суду оскаржується лише в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за спожиті послуги до 01 травня 2018 року та стягнення витрат, пов`язаних з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за спожиті централізоване опалення та постачання гарячої води до 01 травня 2018 року, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем на підтвердження наявності такої заборгованості не надано до суду жодного доказу.  
Проте з такими висновками суду погодитися не можна.
Встановлено, що розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 10 квітня 2018 року № 591 КП «Київтеплоенерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам, у зв`язку із чим КП «Київтеплоенерго» здійснює з 01 травня 2018 року надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.
На виконання вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року та правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, на підставі типового договору, підготовлено та опубліковано договір про надання послуг та централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28 березня 2018 року № 34.
11 жовтня 2018 року між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» укладений договір № 602-18 про відступлення права вимоги (цесії), за яким ПАТ «Київенерго» відступило право вимоги, а КП «Київтеплоенерго» набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитих до 01 травня 2018 року послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01 серпня 2018 року з урахуванням оплат, що отримані кредитором за період з 01 серпня 2018 року до дати укладення цього договору. Перелік договорів (особових рахунків), споживачів та сум грошових зобов`язань (основний борг), право вимоги яких відступається за цим договором, зазначається у додатку № 1 та додатку № 2 до цього договору.
Відповідно до додатку № 2 до договору № 602-18 про відступлення права вимоги (цесії) позивач КП «Київтеплоенерго» набуло право вимоги відносно ОСОБА_2 по стягненню заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 2 259 грн 86 коп.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру  прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ј частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 .
Обґрунтовуючи поданий позов, КП «Київтеплоенерго» зазначило, що згідно умов укладеного договору цесії новий кредитор має право на отримання від споживачів, визначених у додатку № 2 до договору цесії, сплати заборгованості.
Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.ст. 156, 162 ЖК України власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.
Відповідно до ст.ст. 19, 25 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії теплопостачальної організації остання має право на стягнення заборгованості.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що  кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підтвердження позовних вимог КП «Київтеплоенерго» надало: розрахунки заборгованості за надані послуги, копії витягів з додатку до договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11 жовтня 2018 року № 602-18; копію витягу з договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11 жовтня 2018 року № 602-18.
Згідно додатку № 2 до договору № 602-18 про відступлення права вимоги (цесії) позивач КП «Київтеплоенерго» набуло право вимоги відносно ОСОБА_2 (номер договору (особовий рахунок) АДРЕСА_2 ) по стягненню заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 2 259 грн 86 коп.
Наявність заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води відповідачем не спростована.
Договір № 602-18 про відступлення права вимоги від 11 жовтня 2018 року у судовому порядку недійсним не визнавався.
Колегія суддів бере до уваги, що згідно наявних у матеріалах справи документів, ОСОБА_1 належить на праві власності ј частина квартири АДРЕСА_3 .
Враховуючи вищенаведене, з ОСОБА_1 на користь КП «Київтеплоенерго» підлягає стягненню заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 564 грн 96 коп.
Протилежний висновок суду є помилковим.
Позовна вимоги про стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33 грн 00 коп., задоволенню не підлягає, оскільки зазначені витрати, в розумінні цивільного процесуального кодексу, не є судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи, які покладаються на відповідача у разі задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 13 червня 2022 року в частині відмови у стягненні заборгованості за спожиті послуги до 01 травня 2018 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог. 
В порядку розподілу судових витрат з ОСОБА_1 на користь КП «Київенерго» підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги, враховуючи часткове задоволення позову, у розмірі 851 грн 25 коп.
Оскільки в силу положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, тому у відповідності до ч. 3 ст. 389 ЦПК України винесена постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-              
   постановив:
 
Апеляційну скаргу комунального підприємства «Київтеплоенерго» задовольнити частково.
Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 червня 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати.
Ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 564 грн 96 коп.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 851 грн 25 коп.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
 
Повний текст постанови виготовлено 01 грудня 2022 року.

Суддя-доповідач                                                                                                    Є.В. Болотов 

 
Судді:                                                                                                                      С.В. Кулікова

 
                                                                                                                                 С.Г. Музичко