Справа № 991/4563/22
Провадження 1-кс/991/4580/22

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора Другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 52020000000000138 від 24.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, у якому детектив з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку у житлі ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000138 від 24.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи АТ «Укрзалізниця» створивши умови, які позбавляли АТ «Укрзалізниця» права на ефективне та прозоре здійснення публічних закупівель, використання економічних переваг конкурентного середовища та добросовісної конкуренції, протягом 2016-2020 років здійснили оплату в сумі 2 976 511 121,93 грн на користь ТОВ «Юг Газ» та ТОВ «Скела Терциум» за поставлений газ в обсязі 324 886,73 тис. м3, по цінам, які значно вище ринкових. 
Кошти сплачувалися без проведення передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» тендерних процедур, на підставі додаткових угод до договору № 306 (ОД/Т-04-874НЮ) від 27.05.2004 з ТОВ «Юг-Газ» та до договору № ПР/БМЕС-15638/НЮ від 12.10.2015 з ТОВ «Скела Терциум», або без укладення додаткових угод на підставі лише виставлених постачальниками рахунків.
Внаслідок таких дій розмір завищення вартості закупівлі природного газу філією «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» склав 229 453 514,37 грн (без ПДВ).
Разом з цим, під час досудового розслідування встановлено, що протягом 2016 - 2020 років у системі публічних закупівель Prozorro оголошено процедури закупівель природного газу для потреб АТ «Укрзалізниця», однак, жодна із них не відбулася, зокрема, з причин неналежного змісту документації конкурсних торгів або ненадання роз`яснень учасникам торгів службовими особами АТ «Укрзалізниця» відповідальними за проведення закупівлі.
За версією органу досудового розслідування такі дії службових осіб АТ «Укрзалізниця» мають ознаки умисного зриву проведення закупівель газу на відкритих конкурсних торах, наслідком якого стали закупівлі природного газу протягом 2016 - 2020 років, всупереч Закону України «Про публічні закупівлі», без укладення договорів за результатами тендерних процедур. Отже, в діях службових осіб АТ «Укрзалізниця» наявні ознаки змови на заволодіння коштами АТ «Укрзалізниця» з представниками ТОВ «Юг Газ» та ТОВ «Скела Терциум».
Прокурор зазначає, що у слідства достатньо підстав вважати, що до заволодіння коштами АТ «Укрзалізниця» може мати відношення працівник управління закупівельних процедур філії «ЦЗВ» та член комітету з конкурсних торгів філії «ЦЗВ» ОСОБА_5 , який брав участь у проведенні торгів щодо закупівлі природного газу та міг сприяти у досягненні домовленостей між службовими особами філії ЦЗВ та представниками ТОВ «Скела Терциум» та ТОВ «Юг-Газ».
06.10.2022 детективи, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.10.2022, провели обшук житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявили: мобільний телефон iPhone 11 Pro, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон iPhone 7, ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон iPhone 13 Pro, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; флеш накопичувач білого та блакитного кольору Transcend 1Gb з маркуванням D33193.
Попереднім оглядом цих носіїв інформації встановлено, що до початку обшуку ОСОБА_5 знищував переписку, оскільки в одному з телефонів виявлено відомості про такі дії. Цьому передувало досить значне в часі (понад одну годину) не відкриття ним дверей до свого помешкання. Флеш накопичувач містить файли з відомостями про тендери УЗ, ЦЗВ, закупівлю товарів та послуг та може містити видалену інформацію, що стосується обставин вчинення злочину.
Постановою детектива Національного бюро від 07.10.2022 ці речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Наразі у органу досудового розслідування відсутня можливість ознайомитися з їх повним змістом, оскільки частину інформації знищено. Крім того, вказані речі необхідно оглянути за участі спеціаліста кримінальної лабораторії УАОІ НАБУ та за результатами такого огляду їх може бути направлено для експертного дослідження, у тому числі для відновлення видаленої переписки чи файлів. У разі їх повернення власнику, останній, усвідомлюючи, що на них містяться відомості, які мають доказове значення і можуть бути використані органом досудового розслідування, матиме можливість їх знищити, сховати або іншим чином змінити їх вміст, внаслідок чого сторона обвинувачення буде позбавлена можливості використати здобуті докази у кримінальному провадженні для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення. 
Враховуючи, що вилучені носії інформації можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, і для їх повного опрацювання та огляду, відновлення видаленої інформації, у тому числі з проведенням експертних досліджень об`єктивно необхідний час, тому прокурор просить накласти на них арешт, з метою забезпечення збереження їх, як речових доказів.
Детектив ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав частково, лише щодо накладення арешту на мобільні телефони iPhone 11 Pro та iPhone 13 Pro. Щодо мобільного телефону iPhone 7 та флеш накопичувача зазначив, що вони наразі оглянуті, необхідна інформація скопійована, тому орган досудового розслідування має намір повернути їх власнику. 
Власник майна ОСОБА_5 у судове засіданні не прибув, про дату, час та місце прибуття повідомлений належним чином. Неприбуття власника майна та його представника у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення детектива слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити частково з таких підстав.
Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо детектив, прокурор, серед іншого, не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для їх застосування (п. 7 ч. 2 ст. 131, п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України).
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, зокрема, якщо вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження.
Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною 1 цієї статті визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведене необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. 
Під час розгляду клопотання встановлено, що детективи Національного бюро здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000138 від 24.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно із Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження здійснюється, зокрема, за фактом того, що протягом 2016-2020 років службові особи АТ «Укрзалізниця» створили умови для заволодіння визначеними юридичними особами коштами АТ «Укрзалізниця» у вигляді оплати за природний газ для потреб АТ «Укрзалізниця» без укладення договорів за результатами проведення процедур публічних закупівель. Створені умови полягали в наданні службовими особами АТ «Укрзалізниця» неправомірних економічних переваг обраним постачальникам газу шляхом позбавлення АТ «Укрзалізниця» права на ефективне та прозоре здійснення публічних закупівель, використання економічних переваг конкурентного середовища та добросовісної конкуренції. Користуючись створеними умовами службові особи АТ «Укрзалізниця» здійснили протягом 2016 - 2020 років оплату ТОВ «Юг Газ» у сумі 1 101 816 039 грн та ТОВ «Скела Терциум» у сумі 1 755 536 692 грн за понад 250 000 тис. м3 природного газу, який постачальники реалізували в умовах відсутності будь-якої конкуренції зробивши середню націнку близько 900 грн за 1 тис. м3, у результаті чого сума заволодіння коштами складає понад 225 млн грн. 
На обґрунтування вчинення кримінального правопорушення прокурор до клопотання додала копії матеріалів досудового розслідування, які дослідженні у судовому засіданні, а саме копії: договору на поставку природного газу та додаткові угоди до нього; договір на постачання природного газу за нерегульованим тарифом та додаткові угоди до нього; протоколи засідання тендерного комітету філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця»; меморандуму № 33 аудиту процесів закупівель природного газу філією «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» за період з 01.01.2016 по 12.02.2020; витягу із аудиторського звіту, складеного Держаудитслужбою України, за результатами державного фінансового аудиту діяльності АТ «Укрзалізниця» за період з 01.01.2017 по 30.06.2020; висновку експерта за результатами проведення додаткової судової економічної експертизи, та інші матеріали.
Дослідження цих матеріалів, враховуючи викладену у клопотанні фабулу кримінального провадження, формує у слідчого судді внутрішнє переконання того, що могли мати місце обставини кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, тому слідчий суддя вважає доведеним, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
У межах цього кримінального провадження слідчий суддя Вищого антикорупційного суду постановив ухвалу від 03.10.2022 у справі № 991/4273/22, якою надав дозвіл на обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання таких речей та документів, зокрема: мобільних телефонів, комп`ютерів, інших носіїв електронної інформації, які можуть містити проекти документів, чернетки, електронні документи, переписку, іншу електронна інформацію щодо обставин пов`язаних із закупівлями АТ «Укрзалізниця» протягом 2016-2020 років природного газу у ТОВ «Юг-Газ» та ТОВ «Скела Терциум», а також відомості про участь у цьому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , інших осіб та відомості, що можуть свідчити про зв`язок між представниками ТОВ «Скела Терциум», ТОВ «Юг-Газ» службовими особами АТ «Укрзалізниця» та іншими особами.
Згідно із протоколом обшуку від 06.10.2022, під час проведення цієї слідчої (розшукової) дії, ОСОБА_5 добровільно видав належні йому мобільні телефони iPhone 11 Pro, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у месенджері «WhattsApp» якого виявлено листування о 08:23 годині, тобто коли детективи намагалися проникнути до квартири, такого змісту «Адвокат звонит мне, но я говорить не могу. Не палитесь. Я удаляю переписку»; мобільний телефон iPhone 7, ІМЕІ: НОМЕР_3 . Також під час обшуку відшукано флеш накопичувач білого та блакитного кольору Transcend D33193 1Gb, на якому виявлено інформацію про ЦЗВ, тендери, закупівлю товарів Укрзалізницею. У подальшому, під час складання протоколу обшуку, в одній із кімнат квартири пролунав звук рингтону, після чого детективи виявили під ліжком у спальні мобільний телефон iPhone 13 Pro, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 . Враховуючи обставин, за яких проводився обшук, а саме те, що ОСОБА_5 довго не відкривав дверей, знищив переписку, переховував мобільний телефон, а також те, що відновлення знищеної інформації можливе, зокрема, шляхом призначення експертних досліджень, детективи прийняли рішення про вилучення мобільних телефонів та флеш накопичувача.
Вилучення органом досудового розслідування вказаних носіїв інформації, з урахуванням надання слідчим суддею дозволу на його відшукання та того факту, що отримання інформації з такого носія здійснюється шляхом зчитування, для чого необхідне залучення спеціаліста та застосовування відповідної техніки, відповідає вимогам абз. 3 ч. 2 ст. 168 КПК України, у якому передбачено дозвіл на вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, у тому числі, у зв`язку із необхідністю проведення експертного дослідження.
У зв`язку з тим, що попереднім оглядом вилучених носіїв інформації встановлено, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, і для їх повного опрацювання та огляду, відновлення видаленої інформації, у тому числі проведення експертних досліджень, необхідний час, постановою детектива від 07.10.2022 їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно протоколу огляду від 11-13.10.2022, під час огляду, за участю спеціаліста, мобільних телефонів iPhone 11 Pro та iPhone 13 Pro, копіювання баз даних застосунків «Telegram», «Signal» не проводилося у зв`язку із неможливістю подолати логічний захист файлової системи. Вміст іншого вилученого мобільного телефону та флеш накопичувача скопійовано.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про відсутність у органу досудового розслідування наразі можливості ознайомитися із повним змістом носіїв інформації, у зв`язку із її знищенням, для відновлення якої необхідний час. Водночас слідчий суддя враховує, що істотне значення для кримінального провадження має саме інформація, які міститься на пристроях, а не сам матеріальний носій інформації. Разом з тим, подальше утримання органом досудового розслідування мобільних телефонів зумовлене необхідністю їх огляду за участі спеціаліста, який наразі триває.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор у клопотанні та детектив у судовому засіданні довели необхідність арешту мобільних телефонів iPhone 11 Pro та iPhone 13 Pro, вилучених під час обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказані критерії є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.
Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Водночас, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).
Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.
Слідчим суддею не встановлено негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який в цьому випадку є найбільш дієвим та виправдовує ступінь втручання у право власності.
У той же час, не застосування обмежень на відчуження, розпорядження та користування мобільним телефоном може призвести до вжиття заходів до його знищення, перетворення чи відчуження.
Слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів. Таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого детектив звернувся із клопотанням.
З огляду на викладене та враховуючи, що детектив клопотання в частині накладення арешту на вилучений під час обшуку у ОСОБА_5 мобільного телефону iPhone 7 та флеш накопичувача не підтримав, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити частково. 
Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 170-173, 175, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити клопотання частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 06.10.2022 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 
мобільний телефон iPhone 11 Pro, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;
мобільний телефон iPhone 13 Pro, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ;
із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном. 
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. 
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1