КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
 
18 листопада 2022 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., з участю адвоката Короті Р.О., Коврі В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Короті Р.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 29.06.2022,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 29.06.2022 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.
Згідно з вказаною постановою, 18.05.2022 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 28/1, здійснювала продаж електронних сигарет без акцизного маркування.
Адвокат Коротя Р.О. подав в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі. Зазначає, що постанова є незаконно, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, оскільки ним можуть бути лише громадяни-суб`єкти підприємницької діяльності. Вказує, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували продаж ідентифікованих рідин до електронних сигарет. Звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення адвоката Короті Р.О., ОСОБА_2 , які підтримали апеляційну скаргу, приходжу до таких висновків.
В судовому засіданні апеляційного суду  ОСОБА_1 та її захисник підтримали апеляційну скаргу та надали пояснення, які відповідають її змісту.
Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, висновок судді про доведеність винуватості  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтується на даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 455792 від 18.05.2022; рапорті; протоколі огляду, виявлення та вилучення від 18.05.2022.
Однак, в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 , заперечивши свою винуватість у вчиненні правопорушення, пояснила, що вона влаштувалась до магазину на посаду менеджера, продаж товарів не здійснювала, а реалізацією продукції займався підприємець ОСОБА_3 , який вийшов на момент перевірки працівниками поліції.
При цьому матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, якими можуть бути носії фото-відео фіксації правопорушення, пояснення свідків, розрахункові документи тощо.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Таким чином, єдиним доказом винуватості  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, є протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 455792 від 18.05.2022, який в свою чергу суперечить поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Досліджені в ході апеляційного розгляду докази не доводять факту здійснення ОСОБА_1 продажу електронних сигарет, а отже і наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП. 
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, не доводиться дослідженими доказами.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу адвоката Короті Р.О. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити. 
Постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 29.06.2022, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, скасувати. 
Провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. 
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя