УХВАЛА

24 жовтня 2022 року 
м. Київ

cправа №  922/647/22 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: 
Чумака Ю. Я., 
перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.06.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 у справі 
за позовом        Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова Харківської обласної прокуратури в інтересах держави
до 1. Харківської міської ради, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 28", 4. Приватної фірми "Гамма-55"  
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування декларації та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.06.2022 у справі №922/647/22, яка залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.09.2022, повернуто позовну заяву Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова Харківської обласної прокуратури в інтересах держави до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №28", Приватної фірми "Гамма-55" про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування декларації та витребування майна. 
06.10.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника обласної Харківської прокуратури на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.06.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 у справі № 922/647/22 , подана 03.10.2022  
Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.
Згідно з частиною 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 становив 2 481,00 грн.
Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 2 481,00 грн.  
Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, що підтверджується Актом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.10.2022 № 29.1-11/304 в якому зазначено, що при розкриванні поштового відправлення (штриховий код 6110002846006), яке  надійшло від заступника керівника обласної Харківської прокуратури, не виявилося вказаних у додатку касаційної скарги  доказів сплати судового збору.  
У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір у сумі 2 481,00  грн, який має бути перерахований за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір" та надати належні докази сплати судового збору касаційному суду.    
Ураховуючи викладене касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Виходячи з положень частини 2 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. 
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу  заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 08.11.2022 року, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Ю. Я. Чумак