КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
 
28 листопада 2022 року                                                                               м. Київ
 
Унікальний номер справи № 752/12172/22
Суддя в суді першої інстанції: Дідик М.В.
Провадження № 33/824/3645/2022
 
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., вирішуючи питання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
 
в с т а н о в и в :
 
Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2022 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік (а.с. 10-11).
Не погодившись з вказаною постановою, 07 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, у якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2022 року та провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП (а.с. 17-26). 
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови обґрунтовано тим, що не був присутній при розгляді справи 12 жовтня 2022 року, а про прийняту постанову дізнався лише 02 листопада 2022 року, коли отримав у приміщенні суду копію постанови про накладення на нього адміністративного стягнення. Вважає, що строк на оскарження постанови був пропущений з поважних причин.
Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга  підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.  
За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.
Згідно зі сталою практикою Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974 256) (Aleksandr Shevchenkov. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukhv. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03).
Встановлено, що оскаржувана постанова Голосіївського районного суду міста Києва була винесена 12 жовтня 2022 року, а апеляційна скарга подана 07 листопада 2022 року.
Тобто апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП   10-денного строку на апеляційне оскарження з дня винесення постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, про час та місце розгляду справи судом першої інстанції ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, на підтвердження чого у матеріалах справи містяться докази (а.с. 4, 9). 
За клопотанням захисника ОСОБА_1 - адвоката Ящука Л.А. розгляд справи було відкладено з 20 вересня 2022 року на 12 жовтня 2022 року, проте, в судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, тому справу розглянуто без їх участі (а.с. 6-9).
Після винесення постанови, а саме 25 жовтня 2022 року та 27 жовтня 2022 року до суду першої інстанції надійшли клопотання від адвоката Ящука Л.А., в яких він просив повідомити дату розгляду даної справи, на які Голосіївським районним судом міста Києва було надано письмову відповідь (а.с. 13-15).
Посилання апелянта на те, що він отримав копію повного тексту оскаржуваної постанови  лише 02 листопада 2022 року не може бути визнано поважною причиною пропуску процесуального строку, оскільки згідно з положеннями КУпАП початок строку апеляційного оскарження постанови судді обраховується з дня винесення постанови і цей строк ніяким чином не пов`язаний з отриманням копії судового рішення.
Отже, наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть вважатися поважними, тобто такими, що об`єктивно перешкоджали вчасному зверненню до суду з апеляційною скаргою, тому виходячи з того, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянтом не підтверджено поважності причин пропуску такого строку, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП,-
 
п о с т а н о в и в :
 
Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2022 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2022 року - повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                           _________________                            Б.Б. Левенець