Ухвала
 
24 жовтня 2022 року
м. Київ
 
справа № 200/14714/16
 
провадження № 61-10030ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Черненковим Олегом Віталійовичем на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2021 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від  13 вересня 2022  року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від  13 вересня 2022  року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНСО», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсними протоколів загальних зборів, скасування запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2022 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Черненковим О. В. на вказані судові рішення у зазначеній вище справі.
 
Касаційна скарга  ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Черненковим О. В. підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.
 
Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.                                    До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
 
Вказана касаційна скарга подана з порушенням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Як убачається із матеріалів касаційного провадження подана касаційна скарга підписана представником  ОСОБА_1  - адвокатом Черненковим О. В.
 
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю, відповідно до вимог процесуального законодавства.
 
До цієї касаційної скарги додано копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 12 липня 2016 року, однак який не є документом на підтвердження того, що адвокат Черненков О. В. є особою, яка має повноваження стосовно подання та підписання цієї касаційної скарги до суду касаційної інстанції, бо відсутній ордер або довіреність, відповідно до вимог процесуального законодавства.
 
Інших доказів, як передбачено частиною четвертою статті 62 ЦПК України, що посвідчують повноваження адвоката Черненкова О. В. про надання правової допомоги  ОСОБА_1 до касаційної скарги не долучено.
 
Відтак, станом на момент подання касаційної скарги у адвоката Черненкова  О. В. відсутні повноваження на здійснення представництва Скобло О. В. У Верховному Суді, тому вказана касаційна скарга не приймається до розгляду й повертається судом.
 
Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).
 
Разом з цим, Верховний Суд роз`яснює, що право на оскарження зазначених судових рішень може бути реалізовано шляхом подання до суду касаційної інстанції касаційної скарги, яка за формою та змістом має відповідати вимогам статті 392 ЦПК України.
 
Відповідно до пункту 1 частини четвертої, частини шостої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. 
 
Керуючись статями 62, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Черненковим Олегом Віталійовичем на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2021 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від  13 вересня 2022  року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від  13 вересня 2022  року повернути заявникові.
 
Копію ухвали разом доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.  
 
Суддя                                                                                                        О. М. Осіян