СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року                                       м. Харків                        Справа № 922/2071/20  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Стойка О.В., суддя  Попков Д.О.

за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.,
за участю представників:
від кредитора (Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків): представник у порядку самопредставництва Боженко А.А.;
від боржника: адвокат Михайлова В.В., адвокат Тюменцев В.Ю. (в режимі відеконференції);
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вх.892) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.08.2022 (суддя Яризько В.О., повний текст складено 08.08.2022) у справі №922/2071/20
за заявою Приватного акціонерного товариства “Харківський тракторний завод”
до  Приватного акціонерного товариства “Харківський тракторний завод”
про  затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство 

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.08.2020 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства “Харківський тракторний завод” про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство; затверджено план санації Приватного акціонерного товариства “Харківський тракторний завод” до відкриття провадження у справі про банкрутство, схвалений рішенням зборів кредиторів, яке оформлено протоколом від 30.06.2020, терміном дії 24 місяці; скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, які включені до плану санації Приватного акціонерного товариство “Харківський тракторний завод”, введений ухвалою суду від 03.07.2020 у цій справі.   
Вказана ухвала залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 та постановою Верховного Суду від 18.05.2021 у справі №922/2071/20.

11.07.2022 до Господарського суду Харківської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства “Харківський тракторний завод”, в якій він просить суд затвердити зміни до плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства “Харківський тракторний завод”; затвердити план санації у новій редакції; продовжити досудову санацію Приватного акціонерного товариства “Харківський тракторний завод” на строк, передбачений планом санації Приватного акціонерного товариства “Харківський тракторний завод” (в новій редакції зі змінами).
В обґрунтування поданої заяви щодо необхідності внесення змін до раніше затвердженого плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство, боржник зазначає наступне:
-введення воєнного стану на території України з 24.02.2022 (який продовжено до 23.08.2022) у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації та щоденні обстріли території м. Харкова призвели до повної зупинки підприємства;
-через виникнення форс-мажорних обставин припинено взаєморозрахунки із контрагентами;
-задоволення вимог податкового органу, як одного із кредиторів АТ “ХТЗ”, повністю унеможливить виконання підприємством своїх грошових зобов`язань перед іншими кредиторами. Реалізація майна боржника в процедурі ліквідації не досягне цілі погашення вимог кредиторів, оскільки продаж майна можливий за надзвичайно низькою, порівняно з довоєнним періодом, ціною;
- зміни до плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство не передбачають включення інших грошових зобов`язань АТ “ХТЗ”, окрім тих, які вже були затверджені ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2020 року у справі № 922/2071/20.
Боржник вказує на те, що запропоновані зміни до плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство передбачають лише продовження терміну відстрочки виконання зобов`язань строком на 3 (три) роки. Як зазначає боржник, здійснення та реалізація змін до плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство дозволить уникнути процедури банкрутства та досягти мети – відновити платоспроможність АТ “ХТЗ”, що відповідає як інтересам боржника, так і його кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.08.2022 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства “Харківський тракторний завод” про затвердження змін до Плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство. Затверджено зміни до Плану санації Приватного акціонерного товариства “Харківський тракторний завод” до відкриття провадження у справі про банкрутство, схвалені зборами кредиторів 07.07.2022. Продовжено досудову санацію боржника на строк, передбачений планом санації Приватного акціонерного товариства “Харківський тракторний завод” (в новій редакції зі змінами), тобто на три роки з дня затвердження судом змін до Плану санації.
Вказана ухвала мотивована тим, що план санації до відкриття провадження у справі про банкрутство в редакції, затвердженій ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2020, розроблявся та затверджувався в умовах та з урахуванням соціально-економічних прогнозів, які не передбачали запровадження воєнного стану на всій території України та виникнення значних змін в економіці держави.Таким чином, реалізація раніше затвердженого судом плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство в нинішніх умовах є неможливою за незалежних від боржника обставин. Як вказав суд першої інстанції, зміни до плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство не передбачають включення інших (нових) грошових зобов`язань АТ “ХТЗ”, окрім тих, які вже були затверджені ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2020 року у справі № 922/2071/20, а стосуються лише зміни строку виконання зобов`язання по погашенню заборгованості перед кредиторами.Місцевий господарський суд дійшов висновку, що запропоновані зміни до плану санації Приватного акціонерного товариства “Харківський тракторний завод” відповідають вимогам чинного законодавства, порушень законодавства при його затвердженні, які б вплинули на результати голосування, судом не встановлено; судом також не встановлено, що боржником були надані недостовірні відомості, що є суттєвими для визначення успішності плану санації.
Кредитор - Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків  із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося, звернулося до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати і відмовити в затвердженні змін до плану санації. 
Апелянт зазначає про те, що судом першої інстанції при затвердженні змін до плану санації не враховано, що статтею 5 Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено продовження строку затвердженого судом плану санації.
В апеляційній скарзі кредитор також зазначає про те, що план досудової санації ПАТ «ХТЗ» за своїм змістом суперечить меті його затвердження, оскільки не містить порядку та умов щодо погашення кожної конкретної вимоги та не зазначено чіткої послідовності погашення заборгованості. Враховуючи спрямованість коштів, які надійдуть до Державного бюджету за виконавчим провадженням № 49749873, на думку апелянта, такі умови досудової санації ПрАТ "Харківський тракторний завод" призведуть до негативних наслідків для інтересів держави, що в свою чергу суперечить принципам справедливого задоволення вимог кредиторів, досягнення інтересів держави в цілому.
Апелянт вказує на те, що в Плані санації не вказано конкретних заходів, які сприятимуть відновленню платоспроможності підприємства, оскільки плановий перелік заходів, спрямованих на відновлення платоспроможності боржника, має узагальнений характер і не містить чіткого переліку дій, які мають на меті вивести підприємство з фінансової кризи та подальшого його розвитку як суб`єкта господарювання.
Крім того,   в апеляційній скарзі кредитор посилається на те, що суд першої інстанції, в порушення норм процесуального права, безпідставно відмовив Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, чим позбавив заявника права на подання своїх пояснень по справі.

ПАТ «ХТЗ» надало суду відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апелянта заперечує, зазначає про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.08.2022 – залишити без змін.

Кредитор – ТОВ «Індорбуд» надало суду письмові пояснення, в яких погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви ПАТ «ХТЗ» про внесення змін до Плану санації. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення; розгляд справи здійснювати без участі представника ТОВ «Індорбуд».

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 розгляд справи призначено на 01.11.2022 о 09:30 год.
Ухвала суду апеляційної інстанції від 05.10.2022 про призначення справи до розгляду була надіслана всім кредиторам заявника, які зазначені останнім у списку кредиторів за винятком тих, які знаходяться на тимчасово окупованих територіях України та районах бойових дій, на території яких не працюють відділення поштового зв`язку, у зв`язку з повномасштабною збройною агресією росії проти України, а також до кредиторів, які знаходяться в російській федерації, про що відділом документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду  складені відповідні акти від 17.10.2022 про неможливість відправки кореспонденції. 
Рекомендованими повідомленнями  про вручення поштового відправлення підтверджується повідомлення про дату, час  та місце проведення судового засідання наступних кредиторів: Державне підприємство «Харківспецоповіщення», ФОП Самофалов О.П., Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Комунальне підприємства «Харківводоканал», Управління державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області, ТОВ «Укрнафко», ТОВ «Метал-Маркет», ТЗОВ «Український кардан», ПАТ «Полтавський авто агрегатний завод», ТОВ «Техноторг-Дон», ПП «Сервіс-Комплект», ТОВ «ТС Світондейл», ФОП Романюк І.С., ТОВ «Харківська перспектива», КП «Жилкомсервіс», ТОВ «Торгово-промислова компанія «Промімпекс», ТОВ «Віаком»,  ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Харківській області, ПП «Аконіт-ДС», ТОВ «ВІК «Хітлайн», НТУ «Харківський політехнічний інститут», ПАТ «Харківхолодмаш», АТ «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря», ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№12)», ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Промтрансенерго», ТОВ «Бондіолі і Павезі Україна», ТОВ «ГА Інжиніринг», ТОВ «ГІР-Інтернешнл», Управління поліції охорони в Харківській області, ТОВ «Смілянський ливарний завод», ТОВ «Метал-Маркет», ТОВ «Торгівельна компанія «Вестпром», ТОВ «ТД Ирбис», ТОВ «Дніпроавський завод спеціального обладнання», ТОВ «Машинерія».
КП «Харківводоканал», Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, ДП Підприємство Державної Кримінально-виконавчої служби України, ТОВ «Технопривод», ТОВ «АВК Прес», ТОВ «Вела-Транс ЛТД» були повідомлені також телефонограмою про дату, час та місце судового засідання. 
Крім того, належне повідомлення учасників провадження про час і місце проведення судового засідання підтверджується роздруківкою з офіційного веб-порталу Східного апеляційного господарського суду, на якому було розміщено відповідне повідомлення.
Відповідно до ч.12  ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для реалізації учасниками  своїх процесуальних прав, належним чином повідомлено учасників справи про час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності їх представників.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Відповідно до  ч. 10 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства, зміни до плану санації вносяться у порядку, встановленому для його затвердження. 
Згідно ч.4 ст.5 Кодексу України з процедур банкрутства, для схвалення плану санації боржник скликає збори кредиторів шляхом письмового повідомлення всіх кредиторів, які відповідно до плану санації беруть участь у санації. Одночасно боржник надає цим кредиторам план санації та розміщує оголошення про проведення зборів кредиторів на офіційному веб-порталі судової влади України. Збори кредиторів скликаються не раніше ніж через 10 днів після розміщення такого оголошення.
До плану санації додається ліквідаційний аналіз, який свідчить про вигідність для кредиторів виконання плану санації порівняно з ліквідацією боржника. До плану санації може додаватися фінансовий аналіз, який підтверджує здатність боржника виконувати умови плану санації (ч. 2 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства).

Протоколом позачергових загальних зборів акціонерів АТ “ХТЗ” від 03.06.2022 прийнято рішення про внесення (ініціювання) змін до плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку, передбаченому ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства.
22.06.2022 здійснена публікація №   68865 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України про проведення 07.07.2022 року об 11:00 год. зборів кредиторів Приватного акціонерного товариства “Харківський тракторний завод” у процедурі санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство дистанційно, в режимі відеоконференції за допомогою програмного додатку “ZOOM”.
В матеріалах справи містяться  докази направлення на адресу кредиторів, включених до плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство, повідомлення про проведення зборів кредиторів з додатками - копією ліквідаційного аналізу та проекту плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство (зі змінами).

07.07.2022 за результатами проведених зборів кредиторів прийнято рішення про схвалення змін до плану санації АТ “ХТЗ” до відкриття провадження у справі про банкрутство, затверджене ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2020 у справі №   922/2071/20.
На зборах кредиторів боржника були зареєстровані 8 кредиторів, які мають право голосу. Зареєстрованим кредиторам, які мають право голосу, загалом належить 1   269   990,54 голосів з загальної кількості голосів 1   423   742,70, тобто в зборах кредиторів АТ “ХТЗ” брали участь кредитори, яким належить 89,2008 % голосів. 
Отже, проведені 07.07.2022 збори кредиторів АТ “ХТЗ” були правомочними на прийняття відповідного рішення.
На зазначених зборах кредиторами було прийнято рішення про схвалення запропонованих змін до плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство. “За” прийняте рішення було віддано 848  969,36 голосів, що складає 59,6294% від загальної суми незабезпечених вимог, включених до плану санації, “проти” – 413 451,92 голосів, що складає 29,0398% від загальної суми незабезпечених вимог, включених до плану санації, “утримались” - 7   531,75 голосів, що складає 0,5290% від загальної суми незабезпечених вимог, включених до плану санації.
Всі кредитори АТ “ХТЗ” віднесені до однієї категорії. Внесені до плану санації вимоги є такими, що задовольняються в третю та четверту чергу, згідно черговості, встановленій Кодексом України з процедур банкрутства.
Колегією суддів не встановлено обставин, які б підтверджували наявність порушень щодо строків скликання зборів, встановлення повноважень представників кредиторів при прийнятті рішення щодо схвалення змін до запропонованого плану санації АТ "ХТЗ" до відкриття провадження у справі про банкрутство.
Протокол позачергових загальних зборів акціонерів АТ “ХТЗ” від 03.06.2022 недійсним не визнавався.

Запропоновані зміни до плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство передбачають продовження терміну відстрочки виконання зобов`язань строком на 3 (три) роки, зокрема:
- вимоги кредиторів, які беруть участь в санації, які не є вимогами зі стягнення штрафів, пені, санкцій за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, інших фінансових та господарських санкцій, не є вимогами по стягненню з боржника сум у якості відповідальності за порушення грошового зобов`язання, встановлених статтею 625 Цивільного кодексу України (відсотки річних та інфляційні витрати) та сумами стягнутого судового збору, підлягають задоволенню боржником на умовах відстрочки виконання зобов`язань. Відстрочка виконання зобов`язань кредиторів продовжується строком на 3 (три) роки від дня затвердження господарським судом змін до плану санації, тобто 3 (три) роки з дня постановлення ухвали суду про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство АТ “ХТЗ” (в новій редакції зі змінами). Загальний строк відстрочки, з урахуванням ухвали господарського суду Харківської області від 03.08.2020 року у справі №   922/2071/20, та внесених змін становить 5 (п`ять) років;
- вимоги кредиторів по стягненню з боржника пені, зокрема пені та інших санкцій за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, штрафів, інших фінансових та господарських санкцій, вимоги по стягненню з боржника сум у якості відповідальності за порушення грошового зобов`язання, встановлених статтею 625 Цивільного кодексу України (відсотки річних та інфляційні витрати), вимоги щодо сум судового збору, стягнутого з боржника згідно судового рішення, підлягають прощенню (списанню). Вимоги кредиторів, зазначені у цьому пункті вважаються прощеними та списуються з дня затвердження господарським судом плану санації АТ “ХТЗ” до відкриття провадження у справі про банкрутство відповідно до ухвали господарського суду Харківської області від 03.08.2020 року у справі №   922/2071/20;
- податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів від 30.06.2020 року, визнається безнадійним та списується, а податковий борг, який виник пізніше, відстрочується строком на 3 (три) роки від дня затвердження господарським судом змін до плану санації, тобто строком на 3 (три) роки з дня постановлення ухвали суду про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство АТ “ХТЗ” (в новій редакції зі змінами) або списується на умовах цього плану санації. Загальний строк відстрочки, з урахуванням ухвали господарського суду Харківської області від 03.08.2020 року у справі №   922/2071/20, та внесених змін становить 5 (п`ять) років.

До матеріалів справи доданий ліквідаційний аналіз Приватного акціонерного товариства “Харківський тракторний завод” від 08.06.2022, здійсненний ТОВ "Аудиторська компанія "Міжнародна правова безпека", код 42472923, з наступними висновками:
“В цілому фінансовий стан Підприємства станом на 31.12.2021 оцінюється як нестійкий, однак такий, що має тенденцію до покращення. Результатами діяльності Підприємства за період 2018 – 2021 роки є: прибуток за 2019, 2020 роки, збитки за 2019, 2021 роки. Показники ліквідності на кінець аналізованого періоду знаходяться в нормі, показники фінансової стійкості коливаються. 
Аналіз прибутковості Підприємства та показників EBITDA показує прибутковість Підприємства в 2021 році та позитивну динаміку як в абсолютних показниках прибутку так і у відносних показниках рентабельності. При цьому за показниками результатом діяльності Підприємства в 2019, 2021 роках були збитки. Показник чистих активів Підприємства протягом аналізованого періоду від`ємний.
Розроблений Підприємством та наданий на дослідження План санації, виходячи з наявних та планових показників, є більш вигідним для кредиторів АТ “ХТЗ” ніж ліквідація боржника, оскільки в результаті впровадження передбачених Планом санації заходів:
- вимоги всіх кредиторів, вимоги яких включені до Плану санації, можуть бути погашеними у більшому обсязі після закінчення процедури санації до відкриття провадження у справі про банкрутство ніж у разі продажу майна в ліквідаційній процедурі, оскільки в ліквідаційній процедурі може бути задоволено лише частину вимог кредиторів, через те, що з`являться додаткові затрати на виплату винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, витрати по збереженню майна АТ “ХТЗ”, та інші поточні витрати;
- у разі продажу майна АТ “ХТЗ” в ліквідаційній процедурі банкрутства в електронній торговій системі, початкова ціна аукціону може бути зменшена, що призведе до його продажу за заниженою вартістю та відсутністю коштів на погашення вимог всіх кредиторів;
- в процедурі санації до відкриття провадження у справі про банкрутство вдасться зберегти господарську діяльність АТ “ХТЗ” та робочі місця працівникам товариства. В разі ліквідації товариства відбудеться звільнення працівників, які змушені будуть стати на облік в Центрі зайнятості, а на державу ляже тягар виплати звільненим особам допомоги по безробіттю;
- вчинення заходів відновлення платоспроможності АТ “ХТЗ” призведе до отримання товариством прибутку та в подальшому до задоволення вимог кредиторів. В разі ліквідації товариства вимоги, які не будуть погашені у зв`язку з недостатністю майна вважатимуться погашеними та інші шляхи їх задоволення будуть відсутні.
Незважаючи на те, що показники фінансової, господарської, інвестиційної діяльності АТ “ХТЗ” свідчать про нестійкий фінансовий стан та загрози втрати економічної самостійності Підприємством в 2019 році, впровадження передбачених Розділом ІV Плану санації заходів відновлення платоспроможності, виходячи з наведених розрахунків, дозволять забезпечити виконання Плану санації та задоволення вимог кредиторів. 
Таким чином, ліквідаційний аналіз АТ “ХТЗ” свідчить про вигідність для кредиторів виконання плану санації порівняно з ліквідацією боржника.”

Верховний Суд в постанові від 27.10.2021 у справі №908/3411/20 вказав на те, що законодавець надавши суду згідно з положеннями частини другої  статті 5 КУзПБ  повноваження перевіряти та оцінити план санації, між тим не надає суду повноважень здійснювати деталізовану економічну оцінку кожного із запланованих боржником у плані санації заходів відновлення платоспроможності боржника.
Водночас на суд покладено обов`язок встановити чи є вигідним виконання плану санації для кредиторів порівняно з ліквідацією, опираючись на відомості ліквідаційного аналізу (абзац другий частини другої  статті 5 КУзПБ).

Судова колегія враховує, що План санації до відкриття провадження у справі про банкрутство в редакції, затвердженій ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2020 передбачав, що боржник має відновити свої фінансово-економічні показники, що в подальшому дозволить розпочати погашення заборгованості перед кредиторами.
Разом з тим, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
В подальшому, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався.
Зокрема, Законом України №7389 від 18.05.2022 затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (у редакції наказу від 01.06.2022 року №105) затверджено Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 30.05.2022. До переліку включено, в тому числі, громаду Харківської області, зокрема, Харківську міську територіальну громаду.
Як зазначає боржник, у зв`язку із вказаними обставинами, з 24.02.2022 робота на території ПАТ «ХТЗ» була повністю припинена, оскільки присутність на території заводу працівників несла безпосередню загрозу їх  життю та здоров`ю.
Крім того, боржник вказує на те, що збройна агресія російської федерації викликала стрімкий спад економіки в Україні, що в свою чергу, свідчить про те, що у  разі ліквідації підприємства, ліквідаційна вартість майна буде набагато нижчою, ніж в довоєнний час, через значне зменшення обігової грошової маси та незначні можливості залучення кредитних та інвестиційних коштів.
При цьому,  план санації до відкриття провадження у справі про банкрутство в редакції, який був затверджений ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2020, розроблявся та затверджувався в умовах та з урахуванням соціально-економічних прогнозів, які не передбачали запровадження воєнного стану на всій території України та виникнення значних змін в економіці держави.
Отже, у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні з 24.02.2022 та постійними обстрілами м.Харків, на території якого знаходиться ПАТ «ХТЗ», повноцінне виконання плану санації, а саме заходів відновлення платоспроможності боржника стало неможливим, що суттєво вплинуло на фінансовий стан товариства.
Таким чином, реалізація раніше затвердженого судом плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство в нинішніх умовах є неможливою за незалежних від боржника обставин.

Крім того, боржник посилається на те, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 у справі №820/5225/15, яка набрала законної сили, частково задоволені позовні вимоги податкового органу до АТ «ХТЗ» в розмірі 400  982  187,64 грн.
Як зазначає боржник, на теперішній час виконання вказаної постанови суду зупинено на період дії Плану санації відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області від 03.08.2020 у справі №922/2071/20.
Однак, настання строку виконання грошового зобов`язання у зв`язку із завершенням терміну дії Плану санації призведене до поновлення виконавчого провадження та виникнення загрози банкрутства АТ «ХТЗ», оскільки унеможливить виконання підприємством своїх грошових зобов`язань перед іншими кредиторами.

Колегія суддів приймає до уваги, що зміни до плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство не передбачають включення інших (нових) грошових зобов`язань АТ “ХТЗ”, окрім тих, які вже були затверджені ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2020 року у справі №922/2071/20, а стосуються лише зміни строку виконання зобов`язання з погашення заборгованості перед кредиторами.
Згідно  ч. 2 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства у плані санації визначаються умови, передбачені частиною другою статті 51 цього Кодексу, зокрема, таким умовами може бути відстрочення, розстрочення або прощення боргу чи його частини.
Отже, план санації до відкриття провадження у справі про банкрутство (зі змінами), запропонований боржником та схвалений кредиторами, містить умови саме щодо відстрочки виконання існуючих зобов`язань на 3 роки з моменту затвердження відповідних змін судом.
Водночас, відстрочення виконання існуючих зобов`язань, з урахуванням обставин, на які посилається боржник, дозволить підприємству вжити  наступних заходів відновлення платоспроможності боржника, які в подальшому дозволять розрахуватись з кредиторами, зокрема: 
- організація ефективного використання активів, земельної ділянки підприємства, отримання додаткових прибутків від використання основних фондів підприємства, продовження, після закінчення військових дій, заходів щодо комплексного розвитку території підприємства у рамках «Екополісу ХТЗ». Через значні руйнування внаслідок обстрілів цивільної та промислової інфраструктури у м. Харкові очікується дефіцит торгівельних площ, офісних приміщень та житлових помешкань. Вже зараз урядом України розробляються програми фінансування будівництва житла для громадян, що втратили його через війну. Будівництво вищеназваних об`єктів інфраструктури дозволить підприємству отримати інвестиційні доходи, що значно допоможуть підвищити платоспроможність АТ «ХТЗ»;
- очікується, що післявоєнне відновлення економіки України буде включати в себе значні програми по нарощенню підтримки аграрного виробництва як з боку українського уряду так і міжнародних інституції. Внаслідок військових дій, російська федерація, яка на рівні з Україною є одним з найбільших експортерів аграрної продукції, суттєво скоротить об`єми виробництва та експорту через безпрецедентні санкції, буде усунено доступ російських компаній до технологій, фінансування, морської логістики. В той же час, Україна має значний потенціал до зростання експорту сільськогосподарської продукції на міжнародні ринки, що, у свою чергу, створює передумови для збільшення попиту на трактори, що виробляються АТ «ХТЗ», враховуючи більш низьку вартість порівняно з сільськогосподарською технікою іноземного виробництва та експлуатаційні характеристики, зокрема націленість на обробку великих площ угідь. Поступова євроінтеграція України дає можливості для адаптації та експорту вітчизняної сільськогосподарської техніки у країни Європейського союзу; 
- подальше залучення додаткового пільгового фінансування для підприємств, які постраждали під час війни, з метою відновлення та оновлення основних засобів, дозволить АТ «ХТЗ» завершити модернізації виробництва та бути конкурентним виробником тракторної продукції на українському ринку; 
- АТ «ХТЗ» також має у своєму розпорядженні науково-технічну та виробничу базу для розробки військових гусеничних машин класу МТ-ЛБ. Згідно з заявами офіційного керівництва України, післявоєнне відновлення економіки країни буде включати в себе збільшення оборонного замовлення для підсилення та переозброєння підрозділів ЗСУ та інших силових відомств. Наявність існуючих конкурентних преваг підприємства дає можливість розширити номенклатуру виробів, що виготовляються та створять додаткові джерела доходів та робочі місця;
- відчуження непрофільних активів АТ «ХТЗ», що за фінансовим планом допоможе залучити додаткові кошти, а також зменшить витрати на утримання даних активів; 
- передача житлового фонду, як проблемного активу, у власність територіальної громади м. Харкова; 
- прощення (списання) частини боргів АТ «ХТЗ», зокрема щодо сум пені, штрафних санкцій та стягнутого судового збору.
Отже, здійснення та реалізація змін до Плану досудової санації дозволить уникнути процедури банкрутства та досягти поставленої мети – відновити платоспроможність АТ "ХТЗ", що має важливе значення як для боржника, так і його кредиторів, оскільки зміни передбачають забезпечення більш сприятливих умов для погашення заборгованості, ніж в судових процедурах відновлення платоспроможності боржника або його банкрутства.

Колегія суддів зазначає, що положення  статті 5 Кодексу України з процедур банкрутства  не містять окремо визначених обов`язкових умов, наявність яких необхідна для звернення боржника до суду з заявою про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.
Разом з тим, недотримання процедури, визначеної положеннями  статті 5 зазначеного Кодексу  може мати наслідком відмову суду у задоволенні плану санації. 
Крім того, законодавцем передбачено підстави для відмови судом у затвердженні плану санації боржника до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство (частина восьма  статті 5 КУзПБ):    
- при схваленні плану санації були допущені порушення законодавства, що могли вплинути на результат голосування загальних зборів кредиторів;
- кредитор, який не брав участі в голосуванні або проголосував проти схвалення плану санації, доведе, що в разі ліквідації боржника у порядку, визначеному цим Кодексом, його вимоги були б задоволені в розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану санації;
- боржником були надані недостовірні відомості, що є суттєвими для визначення успішності плану санації.

Враховуючи вищевикладене, та дослідивши запропоновані зміни до Плану санації ПАТ «ХТЗ», судова колегія не вбачає наявність визначених законодавством підстав для відмови у затвердженні змін до плану санації, а отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення заяви ПАТ «ХТЗ», затвердження змін до Плану санації Приватного акціонерного товариства “Харківський тракторний завод” до відкриття провадження у справі про банкрутство, схвалені зборами кредиторів 07.07.2022 та  продовження досудової санації боржника на строк, передбачений планом санації Приватного акціонерного товариства “Харківський тракторний завод” (в новій редакції зі змінами), тобто на три роки з дня затвердження судом змін до Плану санації.

Апелянт зазначає про те, що судом першої інстанції при затвердженні змін до плану санації не враховано, що статтею 5 Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено продовження строку затвердженого судом плану санації.
Колегія суддів з цього приводу зазначає наступне.
Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства виконання плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство розпочинається з моменту його затвердження.тобто без вказівки на будь-які терміни.
На відміну від Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який  обмежував строк виконання плану санації 12 місяцями, Кодекс України з процедур банкрутства не встановлює присічні граничні строки для його виконання.
Враховуючи вищевикладене, доводи апелянта є безпідставними.

В апеляційній скарзі кредитор зазначає про те, що план досудової санації ПАТ «ХТЗ» за своїм змістом суперечить меті його затвердження, оскільки не містить порядку та умов щодо погашення кожної конкретної вимоги та не зазначено чіткої послідовності погашення заборгованості. Враховуючи спрямованість коштів, які надійдуть до Державного бюджету за виконавчим провадженням № 49749873, на думку апелянта, такі умови досудової санації ПрАТ "Харківський тракторний завод" призведуть до негативних наслідків для інтересів держави, що в свою чергу суперечить принципам справедливого задоволення вимог кредиторів, досягнення інтересів держави в цілому.
Апелянт вказує на те, що в Плані санації не вказано конкретних заходів, які сприятимуть відновленню платоспроможності підприємства, оскільки плановий перелік заходів, спрямованих на відновлення платоспроможності боржника, має узагальнений характер і не містить чіткого переліку дій, які мають на меті вивести підприємство з фінансової кризи та подальшого його розвитку як суб`єкта господарювання.
Судова колегія враховує наступне.
Доводи апелянта стосуються плану санації, який в первісній редакції був затверджений ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2020 у справі №922/2071/20, яка набрала законної сили.
Разом із тим, зміни до плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство стосуються лише зміни строку виконання зобов`язання з погашення заборгованості перед кредиторами.
Інші умови Плану санації, який затверджений ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2020 у справі №922/2071/20 залишилися незмінними.
При цьому, Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (правонаступник  Офісу великих платників) оскаржувало ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.08.2020 у справі №922/2071/20 в апеляційному та касаційному порядку, зокрема, обґрунтовуючи свою правову позицію аналогічними доводами, які викладені в апеляційній скарзі у цій справі.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 та постановою Верховного Суду від 18.05.2021 у справі №922/2071/20 залишено без змін ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.08.2022 у справі №922/2071/20.
Суд апеляційної та касаційної інстанції дійшов висновку про те, що план санації, затверджений ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2020 у справі №922/2071/20, відповідає вимогам статті 5 Кодексу України з процедур банкрутства, а доводи Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків були спростовані судами.
Таким чином, наведена Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків критика плану досудової санації пройшла перевірку Верховним Судом при перегляді ухвали Господарського суду Харківської області від 03.08.2020 у справі №922/2071/20.
Натомість, будь-яких доводів стосовно безпідставності внесення змін до плану санації щодо відстрочення виконання боржником існуючих зобов`язань на 3 роки апелянтом не наведено.

Крім того, в апеляційній скарзі кредитор посилається на те, що суд першої інстанції, в порушення норм процесуального права, безпідставно відмовив Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, чим позбавив заявника права на подання своїх пояснень у справі.
Колегія суддів не погоджується з твердженнями апелянта, з огляду на наступне.
Ухвалою Господарського суду Харківської області  від 19.07.2022 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства “Харківський тракторний завод” про затвердження змін до плану санації Приватного акціонерного товариства “Харківський тракторний завод” до відкриття провадження у справі про банкрутство та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 01.08.2022 о 10:00. 
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків  звернулось до суду першої інстанції з клопотанням про перенесення розгляду справи та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку поза межами приміщення суду.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ухвала господарського суду Харківської області від 19.07.2022 надійшла на адресу кредитора 20.07.2022 року, проте за резолюцією керівника надійшла до безпосереднього виконавця лише 27.07.2022 року, що позбавляє кредитора можливості завчасного направлення відзиву та клопотання про участь представника у режимі відеоконференції.
Судова колегія враховує, що самим апелянтом підтверджується надходження на його адресу 20.07.2020 ухвали суду першої інстанції про призначення заяви  до розгляду.
Таким чином, Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків  за 12 днів до судового засідання було обізнано про дату, час та місце розгляду справи, а отже, не було позбавлено можливості своєчасно подати свої письмові пояснення та клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доводи кредитора про те, що ухвала господарського суду Харківської області від 19.07.2022 за резолюцією керівника надійшла до безпосереднього виконавця лише 27.07.2022 року правомірно не прийняті судом першої інстанції, оскільки у кредитора були всі можливості для своєчасної реалізації своїх процесуальних прав. Внутрішній порядок розподілу документації в Північному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків не може бути поважною причиною для відкладення судом  розгляду справи. 

Крім того, місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі обґрунтовано зауважив, що боржником у порядку ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства було завчасно направлено всім кредиторам повідомлення про проведення зборів кредиторів 07.07.2022 разом з додатками - проектом плану санації до відкриття провадження справи про банкрутство та ліквідаційним аналізом. Також, боржником оприлюднено зазначене повідомлення за №   68865 від 22.06.2022 на сайті Вищого господарського суду України.
З протоколу зборів кредиторів від 07.07.2022 вбачається, що Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків приймало участь у зборах та проголосувало “проти”, а разом з тим було обізнано про підсумки голосування та прийняте зборами рішення – схвалення змін до плану санації АТ “ХТЗ” до відкриття провадження у справі про банкрутство, затвердженого ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2020 року у справі № 922/2071/20.
Також 19.07.2022 за № 68999 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про прийняття до розгляду заяви Приватного акціонерного товариства “Харківський тракторний завод” про затвердження змін до Плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство.
Отже, у Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків було достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав при розгляді судом першої інстанції заяви ПАТ «ХТХ» про внесення змін до плану санації, у зв`язку з чим, суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні клопотання кредитора про відкладення розгляду справи.

Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновків Господарського суду Харківської області.
Приймаючи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції постановив увалу з додержанням норм матеріального    і процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.08.2022 у справі №922/2071/20 - без змін.

З урахуванням приписів  статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Враховуючи викладене, керуючись ст.270, п.1 ч.1 ст.  275, ст.ст.276,  282,    Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу кредитора залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.08.2022 у справі №922/2071/20 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду в порядку ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 10.11.2022. 

Головуючий суддя                                                                    О.Є. Медуниця

Суддя                                                                                           О.В. Стойка  

Суддя                                                                                           Д.О. Попков