ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" вересня 2022 р.                                                                  Справа №914/3145/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий – суддя                                                                                                        О.В. Зварич
судді                                                                                                                                                                          В.М. Гриців
 І.Б. Малех,
секретар судового засідання Р.А.Пишна,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" за № 790007.2-Ск-8680-0622 від 14.06.2022 року (вх. № 01-05/1344/22 від 17.06.2022 року)
на рішення господарського суду Львівської області від 11.05.2022 року (суддя Т.Я.   Рим; повний текст рішення складено 23.05.2022 року)
у справі № 914/3145/21
за позовом: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (надалі АТ "Львівгаз")
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еком" (надалі ТзОВ  "Еком")
до відповідача-2: Фізичної особи – підприємця Голодовича Миколи Миколайовича (надалі ФОП Голодович М.М.)
про стягнення 541309,41 грн. 
та за зустрічним позовом: ТзОВ "Еком"
до відповідача: АТ "Львівгаз"
про визнання недійсним рішення та акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості,

за участю:
від позивача (за первісним позовом): Турчиняк Я.І. – адвокат (довіреність №007.1Др-125-0622 від 06.06.2022 року);
від відповідача-1 (за первісним позовом): Підбірний М.Я. – адвокат (довіреність №1 від 15.11.2021 року);
від відповідача-2 (за первісним позовом): не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції

           20.10.2021 року АТ "Львівгаз" звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ "Еком" та до ФОП Голодовича М.М. про солідарне стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 541309,41 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем 04.03.2021 року встановлено факт несанкціонованого відбору природного газу, про що складено акт про порушення №008246. За результатами розгляду комісія з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ прийняла рішення про задоволення зазначеного акта про порушення. За вчинене порушення проведено донарахування ТзОВ «Еком» необлікованого об`єму природного газу за період з 05.09.2020 по 04.03.2021 в розмірі 63,331 тис. куб. м на суму 541309,41  грн., який є платою за поставлений газ, про що складено акт-розрахунок від 19.04.2021 року. За доводами позовної заяви, ФОП Голодович М.М. є орендарем приміщення, де відбувся несанкціонований відбір газу. Оскільки за договором оренди № 1 від 28.05.2016 компенсація вартості комунальних послуг встановлюється за погодженням сторін щомісяця, позивач просить стягнути заборгованість з обох відповідачів солідарно.
24.11.2021 ТзОВ "Еком" звернулось до господарського суду Львівської області з зустрічною позовною заявою до АТ "Львівгаз" про визнання недійсним рішення АТ  "Львівгаз" від 19.04.2021, оформленого протоколом № 52/04 від 19.04.2021 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ про задоволення акта про порушення № 008246 від 04.03.2021 та акта-розрахунку (для непобутоваих споживачів) від 19.04.2021 про розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 05.09.2020 по 04.03.2021 в розмірі 63,331 тис. куб. м на суму 541309,41 грн.
Зустрічні позовні вимоги мотивовано тим, що при оформленні акта №008246 від 04.03.2021 відповідач за зустрічним позовом допустив порушення, а саме, акт складено за відсутності представника споживача і не зазначено, чи такий відмовився від підпису. АТ  «Львівгаз» належним чином не повідомило Товариство про розгляд акта про порушення, чим порушило право Товариства взяти участь у засіданні комісії з розгляду актів про порушення та надати свої заперечення. Надані АТ «Львівгаз» докази про повідомлення Товариства про розгляд акта про порушення є неналежними, адже свідчать про скерування такого повідомлення на адресу Бази відпочинку, а не на юридичну адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Рішенням господарського суду Львівської області від 11.05.2022 року у справі №914/3145/21 (суддя Т.Я. Рим) відмовлено у задоволенні первісного позову. Зустрічний позов задоволено. Визнано недійсним рішення АТ «Львівгаз» від 19.04.2021, оформлене протоколом № 52/04 від 19.04.2021 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС про задоволення акта про порушення № 008246 від 04.03.2021 та акт-розрахунок від 19.04.2021. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еком" – 25000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 2270,00 грн. витрат на оплату судового збору (т. 2, а.с. 198-213).
В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що АТ «Львівгаз» є оператором газорозподільної системи та на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників), а ТзОВ «Еком» є замовником послуги розподілу природного газу, про що свідчить заява-приєднання до умов договору розподілу природного газу від 01.01.2016. Суд зазначив, що ТзОВ «Еком» не здійснює діяльності на Базі відпочинку «Дзвінка», яка розташована за адресою: Львівська область, смт. Славське, вул. І. Франка, 67 Б. Товариство передало її в тимчасове користування ФОП Голодовичу М.М. на підставі договору оренди від 28.05.2016, який сторони переуклали на новий строк до 30.04.2022. Оскільки договірні відносини з розподілу природного газу існують між АТ «Львівгаз» та ТзОВ «Еком», саме останнє має обов`язок дотримуватися вимог, визначених договором від 01.01.2016 та Кодексом ГРС, а також відповідати за можливе порушення відповідних приписів. Відтак, місцевий господарський суд дійшов висновку, що солідарне стягнення зі споживача та орендаря є неможливим. Суд встановив, що 04.03.2021 комісією АТ  «Львівгаз» проведено огляд на об`єкті Бази відпочинку «Дзвінка», розташованої за адресою: смт. Славське, вул.  І.  Франка, 67Б. За результатами проведеного огляду складено акт про порушення № 261 від 04.03.2021, в якому зафіксовано несанкціоноване відновлення газопостачання на Базі відпочинку, що є порушенням підпункту 2 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС. Відновлення газопостачання відбулося за допомогою предмета, схожого на шланг жовтого кольору, встановленого на місці ПЛГ (побутового лічильника газу). Водночас, суд вказав, що позивач (за первісним позовом) не довів допустимими доказами вчинення споживачем дій, спрямованих на усунення перешкод у відновленні газопостачання, внаслідок яких здійснювався несанкціонований відбір, чи виникла можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача. Зазначене є самостійною підставою для задоволення зустрічного позову. Разом з тим, суд оцінивши надсилання АТ «Львівгаз» Товариству акта від 04.03.2021, в якому не зазначено всієї необхідної інформації про дату та час засідання комісії, дійшов висновку, що позивач (за первісним позовом) не дотримався вимог частини 5 пункту 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС. Наведене свідчить про те, що Товариство не було повідомлене ні про складення акта від 04.03.2021, ні про розгляд такого акта на засіданні комісії. Крім того, суд зазначив у рішенні, що АТ «Львівгаз» порушило пункт 2 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС в частині визначення періоду донарахування вартості природного газу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

АТ «Львівгаз» подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 11.05.2022 року у справі №914/3145/21, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та ухвалити нове рішення, яким задоволити повністю позовні вимоги за первісним позовом, в задоволенні зустрічного позову відмовити. Скаржник вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим, прийнятим при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, суд не застосував норми матеріального права, які підлягали застосуванню. Зокрема зазначає, що виявлене працівниками AT "Львівгаз" 04.03.2021 встановлення на місце лічильника предмета, схожого на шланг та покази манометра, розташованошого вище вхідної засуви (середнє числове значення між 0 та 1, а саме 0,5) свідчать про наявність газу в газорозподільній системі споживача, тобто про можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача. Скаржник наголошує, що AT "Львівгаз" направило ТзОВ "Еком" запрошення на засідання комісії за місцем знаходження (утримання) майна: Бази відпочинку "Дзвінка": смт. Славське, вул. Франка 67 б, що не заборонено Кодексом газорозподільних систем і відповідає принципам добросовісності та розумності. Стверджує, що акт-розрахунок виконано AT "Львівгаз" за період 6 місяців, що узгоджується із п.2 Глави 4 Розділу XI КГРС. На переконання скаржника, акт про не допуск від 04.03.2021 не спричиняє для непобутового споживача жодних правових наслідків, такий акт має доказове значення лише для встановлення фактичних обставин справи. У разі виявлення порушення Оператором ГРМ, особиста участь споживача при перевірці є необовязковою, вирішальною є участь незаінтересованої особи під час проведення фіксації порушення та складання акта про порушення. Крім того, скаржник стверджує, що судом першої інстанції не було надано оцінки відеозапису, долученому АТ  «Львівгаз до позовної заяви.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ТзОВ «Еком» у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів скаржника, вважає апеляційну скаргу безпідставною та необгрунтованою. Вказує, що на момент складання акта про порушення № 261 (серія 008246) від 04.03.2021 року газовий котел BOSCH Gaz 3000F-K-50-8E (51 кВт) фактично був опломбований та від`єднаний від мережі постачання природного газу, про що свідчить видимий розрив (роз`єднання) труби. Наведене підтверджується відеозаписом,а здійсненим представниками AT  «Львівгаз» на відеореєстратор № 20002385 під час огляду об`єкта газопостачання та складання акта про порушення № 261 (серія 008246) від 04.03.2021 року. Крім того, AT  «Львівгаз» не надано доказів експлуатації від мереж постачання природного газу іншого газового обладнання на об`єкті, зокрема, газового котла Росс АОГВ 50Д (50 кВт), який було виведено із експлуатації ще 29.11.2018 року та газової плити Ardo ПГ-4 (10,85 кВт). Позивач за зустрічним позовом наголошує, що в судовому засіданні під час дослідження матеріалів справи, судом першої інстанції було проведено огляд наданого AT «Львівгаз» відеозапису. Здійснювалось детальне дослідження даного відеоматеріалу із розкадровкою відеозапису на якому зафіксовані обставини 04.03.2021 року. Суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що припинення газопостачання відбулося не лише шляхом закриття та пломбування вхідної засуви, яка розміщена ззовні приміщення котельні Бази відпочинку, а й шляхом закриття та пломбування вхідного крану, який розміщений всередині приміщення цієї котельні. Отже, потрібно встановити ще й факт пошкодження пломби (розтягнення пломбувального матеріалу), встановленої на вхідному крані. Проте оглядом відзнятого відео підтверджується, що такого крану навіть не видно, а встановлена на ньому пломба, не те що не досліджувалася, а й навіть візуально не оглядалася. Просить рішення господарського суду Львівської області від 11.05.2022 у справі №  914/3145/21 залишити без змін, апеляційну скаргу АТ «Львівгаз» – без задоволення.
ФОП Голодович М.М. не надав суду письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Позивач (за первісним позовом) в судовому засіданні підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі.
Представник відповідача-1 (за первісним позовом) просив залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду, апеляційну скаргу – без задоволення.
Відповідач-2 (за первісним позовом) в судове засідання не з`явився. Про причини неявки не повідомив.
Суд не визнавав обов`язковою явку в судове засідання сторін у справі. 
Отже, в силу положень ч.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України справу може бути розглянуто при відсутності уповноваженого представника відповідача-2 (за первісним позовом).

Обставини справи

Як видно із наявних у справі копій документів, 01.01.2016 року ТзОВ "Еком", як споживач звернулось до ПАТ «Львівгаз» (оператор ГРМ) із заявою-приєднання №  09420М9О7ZFР016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), на умовах Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498 (т. 1, а.с.40).
Типовий договір розподілу природного газу є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи. (п.1.1 типового договору).
Умови цього договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року №2494 (п.1.2 типового договору).
Відповідно до п. 2.1 Типового договору, за цим договором Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.
Згідно з п. 2.3 Типового договору при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем.
У відповідності до п.п. 5.2, 5.4 Типового договору визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по Споживачу здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ та Споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем та цим договором. Порядок визначення об`єму розподіленого Споживачу і спожитого ним природного газу та надання звітності щодо спожитих об`ємів газу за розрахунковий період визначається відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та з урахуванням вимог цього договору.
В пункті 7.4 Типового договору передбачено, що Споживач зобов`язується: 1)  здійснювати розрахунки в розмірі, строки та порядку, визначені цим договором; 2)  своєчасно повідомляти Оператора ГРМ про всі зміни щодо персоніфікованих даних в заяві-приєднанні та/або позаштатної роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу); 3) не перешкоджати Оператору ГРМ у здійсненні заходів щодо вдосконалення обліку природного газу для точності виміру обсягів розподілу та споживання природного газу, у тому числі встановлення засобів дистанційної передачі даних, установлення дублюючих засобів вимірювальної техніки чи монтажу окремих закладних частин для можливості їх встановлення за рахунок Оператора ГРМ; 4) забезпечувати безперешкодний та безплатний доступ на власні об`єкти чи земельну ділянку представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обов`язків щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій, зокрема для:     перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу;     виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання тощо; 5) не допускати несанкціонованого відбору природного газу; 6)  забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог   Кодексу газорозподільних систем та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін; 7) дотримуватись інших вимог цього договору та Кодексу газорозподільних систем.
Відповідно до п.7.1 Типового договору Оператор ГРМ зобов`язується, зокрема, здійснювати перерахунок об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу по об`єкту Споживача відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.
Відповідно до пункту 8.1 Типового договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з цим договором та чинним законодавством України.
В матеріалах справи міститься копія акта Державної технічної комісії про готовність закінченого будівництва об`єкта: Бази відпочинку «Дзвінка», що належить ТзОВ «Еком» до експлуатації (за винятком об`єктів садибної забудови) від 30.08.2002 року (т. 1, а.с. 118-120).
Розпорядженням голови Сколівської районної державної адміністрації № 196 від 19.06.2003 року затверджено акт Державної технічної комісії прийняття в експлуатацію завершеного будівництва корпусу Бази відпочинку «Дзвінка» ТзОВ «Еком» в смт.  Славське, вул. І.Франка (п. 1 Розпорядження) (т. 1, а.с. 117).
28 травня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еком» (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Голодович Миколою Миколайовичем (Орендар) укладено договір оренди № 1. Відповідно до умов цього договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне володіння та користування цілісний майновий комплекс бази відпочинку «Дзвінка», яке розташоване за адресою: Львівська область, смт.  Славське, вул. І. Франка, 67 Б. Строк оренди з 01.06.2016 до 01.05.2019 (п. п. 1.1, 1.2 договору) (т. 1, а.с. 41-43).
Пунктом 3.4 договору сторони погодили, що компенсація вартості за експлуатаційні витрати та комунальні послуги (електропостачання, газопостачання, водопостачання) встановлюється за погодженням сторін щомісяця та відображається в акті здачі-приймання наданих послуг. Акт складається до 10 числа поточного місяця та сплачується Орендарем додатково протягом п`яти робочих днів з моменту підписання акта.    
01.05.2019 ТзОВ «Еком» (Орендодавець) та ФОП Голодович М.М. (Орендар) переуклали договір оренди № 1 від 28.05.2016 на новий строк до 30.04.2022 (т. 1, а.с. 81-83).
22.03.2019 працівниками АТ «Львівгаз» було припинено газопостачання приміщення ТзОВ «Еком», за адресою: смт. Славське, вул. І. Франка, 67 шляхом перекриття та пломбування вхідного крана, про що складено акт № 194 на припинення газопостачання та пломбування запірних пристроїв. При пломбуванні використано пломбу № 25640052 (т.  2, а.с. 97). 
05.04.2019 працівниками АТ «Львівгаз» було знято газовий лічильник, а подачу газу до приміщення за адресою: смт. Славське, вул. І. Франка, 67 б припинено шляхом опломбування вхідного крана пломбою №25640069, про що складено протокол № 4749 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 05.04.2019 (т. 1, а.с. 7).
04.03.2021 працівники АТ «Львівгаз» прибули до Бази відпочинку «Дзвінка», розташованої за адресою: смт. Славське, вул.  І.  Франка, 67 б для проведення перевірки газоспоживаючого обладнання на території об`єкта. З огляду на те, що працівники АТ  «Львівгаз» не отримали доступу до приміщення котельні, в якому знаходилося газове обладнання, вони за участю ФОП Голодовича М.М. склали акт про порушення № 262 від 04.03.2021 (бланк № 008244). В даному акті зафіксовано порушення підпункту 1 пункту 2 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС: відмова в доступі до об`єкта споживача. Споживача зобов`язано надати доступ до 12:00 год. 04.03.2021. Як видно зі змісту копії акта, його підписав ФОП Голодович М.М. із зауваженням: «відсутні ключі» (т. 1, а.с. 159).
Як зазначає позивач (за первісним позовом) у стислому викладі правої позиції (т. 2, а.с.  92-93), після 12:00 год. ФОП Голодович М.М. не з`явився на територію об`єкта, в зв`язку з чим перевірку газоспоживаючого обладнання було проведено у присутності незаінтересованої особи – інспектора праці Славської селищної ради Остапенка Сергія Миколайовича.
За результатами проведеного огляду АТ «Львівгаз» складено акт про порушення №  261 (№  008246) від 04.03.2021, в якому зафіксовано несанкціоноване відновлення газопостачання на Базі відпочинку, що є порушенням підпункту 2 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС. Відновлення газопостачання відбулося за допомогою предмета, схожого на шланг жовтого кольору, встановленого на місці ПЛГ (побутового лічильника газу). До акта про порушення додається: відеореєстрація на реєстратор № 20002385. Даний акт підписали три представники АТ «Львівгаз»: Осташ Ігор Петрович, Слуцький Тарас Андрійович, Калужний Юрій Васильович, а також інспектор праці Славської селищної ради Остапенко Сергій Миколайович (т. 1, а.с. 8, 9).
Позивач (за первісним позовом) стверджує, що 13.04.2021 надіслав акт про порушення від 04.03.2021 та запрошення № 27 від 05.04.2021 на засідання комісії АТ  «Львівгаз» з розгляду актів про порушення, яке було заплановане на 19.04.2021 на адресу місцезнаходження Бази відпочинку «Дзвінка», смт. Славське, вул. І. Франка, 67 б. На підтвердження цих доводів надав копію фіскального чека поштового відділення АТ  «Укрпошта» та список згрупованих поштових відправлень за 13.04.2021 (т. 1, а.с. 10-14).
Зі змісту копії витягу з протоколу №52/04 від 19.04.2021 року вбачається, що комісія Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" з розгляду актів про порушення задоволила акт про порушення №  008246 від 04.03.2021 (т.1, а.с.15). 
Задоволення акта про порушення стало підставою для складення акта-розрахунку від 19.04.2021 про нарахування ТзОВ «Еком» 541309,41 грн. вартості спожитого газу за період з 05.09.2020 по 04.03.2021 (т. 1, 16-18).
27.07.2021 АТ «Львівгаз» надіслало ТзОВ «Еком» лист № 790-Сл-11362-0721 від 23.07.2021, рахунок на оплату № 61106777 від 23.07.2021 та повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання № 61106777 від 23.07.2021. За доводами позивача (за первісним позовом), це поштове відправлення було повернуто без вручення адресату з відміткою поштового відділення АТ «укрпошта»: за закінченням терміну зберігання (т. 1, а.с. 19-25).

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).
Статтею 40 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір   розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.
У даній справі судом встановлено, що 01.01.2016 року між АТ "Львівгаз" та ТзОВ  "Еком" укладено договір розподілу природного газу шляхом підписання заяви-приєднання №  09420М9О7ZFР016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), на умовах Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498, за умовами якого Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.
Підпункт 5 пункту 7.4 Типового договору зобов`язує Споживача не допускати несанкціонованого відбору природного газу.
Враховуючи те, що договірні відносини з розподілу природного газу існують між АТ  «Львівгаз» та ТзОВ «Еком», саме останнє має обов`язок дотримуватися вимог, визначених договором від 01.01.2016 та Кодексом ГРС, а також відповідати за можливе порушення відповідних приписів, про що судом першої інстанції зроблено вірний висновок.
У відповідності до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.
Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є несанкціонований відбір природного газу (п. 2 ч. 2 ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу»).
Згідно із підпунктами 1, 2 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване відновлення газоспоживання.
Внаслідок цих дій оператор ГРС здійснює нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу. Порядок такого перерахунку відбувається за правилами, встановленими Розділом ХІ Кодексу ГРС.
Аналіз поняття несанкціонованого відновлення газопостачання неможливий без розуміння процедури та способів припинення газопостачання.
Так, відповідно до пункту 5 глави 7 Розділу VІ Кодксу ГРС припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування. 
В ході розгляду справи суд встановив, що в березні 2019 року позивач припинив газопостачання приміщення ТзОВ «Еком», за адресою: смт. Славське, вул. І.  Франка, 67, перекривши та опломбувавши вхідний кран пломбою № 25640052, що підтверджено копією акта на припинення газопостачання та пломбування запірних пристроїв № 194 від 22.03.2019. 05.04.2019 працівниками АТ «Львівгаз» було знято газовий лічильник, а подачу газу до приміщення за адресою: смт. Славське, вул. І. Франка, 67 б припинено шляхом опломбування вхідного крана пломбою №, про що складено протокол № 4749 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 05.04.2019.
Отже, матеріалами даної господарської справи підтверджено факт припинення у 2019 році газопостачання на Базі відпочинку «Дзвінка», за адресою: смт. Славське, вул. І.  Франка, 67 Б.  
Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу ХІ Кодксу ГРС норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу.
Порядок оформлення акта про порушення у випадку виявлення несанкціонованого відновлення газопостачання визначається Главою 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС.
Главою 2 розділу ХІ Кодексу ГРС встановлено види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна режиму їх нарахування. 
Так, нарахування необлікованиих об`ємів (обсягів) природного газу здійснюється, серед іншого, внаслідок несанкціонованого відновлення газопостачання (підпункт 2 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС). Натомість, зміна встановленого режиму нарахування об`ємів (обсягів) природного газу споживачу здійснюється з огляду, зокрема, на відмову в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив контрольне зняття показань лічильника газу (ЗВТ) за їх наявності на об`єкті споживача (підпункт 1 пункту 2 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС).
Згідно з пунктами 1 глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.
Судом встановлено, що працівники АТ «Львівгаз 04.03.2021 прибули до Бази відпочинку «Дзвінка», розташованої за адресою: смт. Славське, вул.  І.  Франка, 67 Б, з метою провести перевірку газового обладнання. З огляду на те, що працівники АТ  «Львівгаз» не отримали доступу до приміщення котельні, в якому знаходилося газове обладнання, вони за участю ФОП Голодовича М.М. (Орендар) склали акт № 262 (008244) від 04.03.2021  (т. 1, а.с. 159).
В даному акті зафіксовано порушення підпункту 1 пункту 2 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, відмова в доступі до об`єкта споживача. Споживача зобов`язано надати доступ до 12:00  год. цього ж дня. ФОП Голодович М.М. підписав цей акт із зауваженням: «відсутні ключі».
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу, належить відмова в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив контрольне зняття показань лічильника газу (ЗВТ) за їх наявності на об`єкті споживача.
Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване відновлення газоспоживання – виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком.
У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за номінальною потужністю газового обладнання за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану – з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору – з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців (пункт 2 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС).
Наведені вище приписи Кодексу ГРС дозволяють зробити висновок про те, що несанкціоноване відновлення газопостачання передбачає вчинення активних дій, спрямованих на усунення механічних перешкод у потраплянні природного газу до газової мережі споживача, внаслідок чого не лише фактично здійснюється відбір природного газу, а й виникає сама можливість такого відбору. Усунення таких механічних перешкод (зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок) є необхідною передумовою для кваліфікації вчинених дій як несанкціоноване відновлення газопостачання.
Оскільки ФОП Голодович М.М. не з`явився 04.03.2021, не надав ключі та не надав доступу до котельні Бази відпочинку «Дзвінка», розташованої за адресою: смт. Славське, вул.  І.  Франка, 67 Б, працівники АТ «Львівгаз» вирішили провести перевірку без такого доступу у цей же день.
За результатами проведеного огляду склали акт про порушення № 261 від 04.03.2021 (008246) (т. 1, а.с. 8), в якому зафіксували несанкціоноване відновлення газопостачання на Базі відпочинку, що є порушенням підпункту 2 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС. Відновлення газопостачання відбулося за допомогою предмета, схожого на шланг жовтого кольору, встановленого на місці ПЛГ (побутового лічильника газу).
Акт про порушення від 04.03.2021 підписали три представники АТ «Львівгаз»: Осташ Ігор Петрович, Слуцький Тарас Андрійович, Калужний Юрій Васильович, а також інспектор праці Славської селищної ради Остапенко Сергій Миколайович. Таким чином, акт про порушення був складений без участі представника споживача, проте за участю незаінтересованої особи.
Відповідно до пункту 2 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.
Згідно із частиною 1 пункту 4 глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.
Отже, частина 1 пункту 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС надає можливість зафіксувати власне відмову представника споживача від підпису акта про порушення.
З комплексного аналізу положень Кодексу ГРС вбачається, що у разі, якщо акт про порушення складається не у зв`язку з відмовою у доступі на об`єкт, а у зв`язку з наявністю інших видів порушень, присутність споживача чи його представника на етапі надання доступу до об`єкта є обов`язковою. Споживач може лише надати доступ до об`єкта та відмовитись бути присутнім при складенні акта про порушення, або ж відмовитись підписати акт про порушення. Водночас, принциповим є сам факт присутності споживача на початковому етапі перевірки, що свідчить про надання ним доступу до свого об`єкта. В іншому ж випадку порушення споживача полягає у ненаданні доступу до об`єкта (що є самостійним видом порушення).
Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення (пункт 5 глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС).
Місцевий господарський суд, дослідивши долучений позивачем (за первісним позовом) відеозапис, здійснений 04.03.2021 під час складання акта про порушення № 261 (008246)  від 04.03.2021 встановив, що прилади, які АТ «Львівгаз» намагалось перевірити, знаходились, як ззовні будівлі котельні Бази відпочинку «Дзвінка» (вхідна засува, манометр), так і всередині (вхідний кран, газове обладнання). Отже, суд дійшов висновку, що для належного встановлення порушення Кодексу ГРС, позивач (за первісним позовом) повинен був отримати доступ до котельні Бази відпочинку, оскільки без повного доступу до об`єкта споживача неможливо провести перевірку, виявити та зафіксувати порушення належним чином.
Проведення перевірки на об`єкті споживача представниками Оператора ГРМ полягає не лише у зовнішньому візуальному огляді відповідних механізмів чи обладнання, а й у вчинені усього комплексу дій відповідно до приписів кодексу ГРС.
Суд першої інстанції в оскарженому рішенні обґрунтовано зазначив, що припинення газопостачання на об`єкті споживача відбулося не лише шляхом закриття та пломбування вхідної засуви, яка розміщена ззовні приміщення котельні Бази відпочинку, а й шляхом закриття та пломбування вхідного крана, який розміщений всередині приміщення цієї котельні. Отже, потрібно встановити ще й факт пошкодження пломби (розтягнення пломбувального матеріалу), встановленої на вхідному крані. Проте, оглядом відзнятого відео підтверджується, що такого крану навіть не видно, а встановлена на ньому пломба, не те що не досліджувалася, а й навіть візуально не оглядалася.
Враховуючи наведене, безпідставними є твердження скаржника про те, що суд першої інстанції не надав оцінки відеозапису, долученому АТ «Львівгаз» до позовної заяви.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивач (за первісним позовом) не довів належними доказами вчинення споживачем ТзОВ «Еком» дій, спрямованих на відновлення газопостачання, внаслідок яких здійснювався несанкціонований відбір чи виникла можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача Базі відпочинку «Дзвінка», розташованій за адресою: смт.  Славське, вул.  І.  Франка, 67 Б. 
Відтак, суд апеляційної інстанції констатує наявність правових підстав для відмови позивачу (за первісним позовом) у задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 541309,41  грн.
Щодо зустрічних позовних вимог ТзОВ «Еком» про визнання недійсним рішення АТ  "Львівгаз" від 19.04.2021, оформленого протоколом № 52/04 від 19.04.2021 та акта-розрахунку (для непобутоваих споживачів) від 19.04.2021, колегія суддів враховує таке.
Згідно з частиною 2 пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).
Зазначені приписи законодавства спрямовані на належне та завчасне інформування споживача про призначене засідання комісії з розгляду актів про порушення. Участь споживача в засіданні комісії з розгляду актів про порушення забезпечує йому реалізацію права на надання своїх пояснень, заперечень, що в результаті може призвести до необхідності додаткової перевірки, часткового або повного задоволення акта про порушення, або ж його скасування. Такі варіанти рішень надані комісії приписами абзацу 1 пункту 11 глави 5 розділу XІ Кодексу ГРС.
Натомість, в акті про порушення № 261 (008246) від 04.03.2021 складеному АТ  «Львівгаз», відсутні: дата та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).
Відповідно до частини 5 пункту 4 глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням протягом п`яти робочих днів з дня складання такого акта.
АТ «Львівгаз» стверджує, що 13.04.2021 надіслало ТзОВ «Еком» акт про порушення від 04.03.2021 (в якому не зазначено всієї необхідної інформації про дату та час засідання комісії) та запрошення № 27 від 05.04.2021 на засідання комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення, яке було заплановане на 19.04.2021 (в якому вказана вся необхідна інформація про дату та час засідання комісії), надіслане за адресою місцезнаходження Бази відпочинку «Дзвінка»: смт. Славське, вул. І. Франка, 67 Б.
При наданні правової оцінки наявним у судовій справі копіям фіскального чека поштового відділення АТ «Укрпошта» та списку згрупованих поштових відправлень АТ  «Львівгаз» за 13.04.2021 (т. 1, а.с. 10-14), необхідно зауважити, що зі змісту цих документів неможливо достеменно встановити той факт, що вмістом відповідного поштового відправлення були саме акт про порушення від 04.03.2021 та  запрошення № 27 від 05.04.2021, оскільки в матеріалах справи відсутній опис вкладення до цього поштового відправлення з відміткою поштового відділення. 
Суд першої інстанції встановив, що при надсиланні акта про порушення від 04.03.2021 та запрошення № 27 на засідання комісії від 05.04.2021 позивач не дотримав вимог частини 5 пункту 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, а саме: АТ «Львівгаз» повідомив ТзОВ «Еком» про виявлені порушення значно пізніше встановленого строку (не протягом 5 робочих днів, а протягом 27 робочих днів з дня складення акта про порушення і за 4 робочі дні до дати засідання комісії). Зазначені документи надіслані на адресу Бази відпочинку, смт. Славське, вул. І. Франка, 67 Б, а не на юридичну адресу ТзОВ «Еком», м. Львів, вул. Джорджа Вашингтона, 3.
Таким чином, колегія суддів вважає підставним висновок суду першої інстанції, що ТзОВ «Еком» не було належним чином повідомлено ні про складання акта про порушення №261 (008246) від 04.03.2021, ні про розгляд такого акта на засіданні комісії АТ  «Львівгаз» з розгляду актів про порушення.
Пунктом 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.
У зв`язку з порушенням АТ «Львівгаз» вимог законодавства щодо повідомлення Товариства про виявлене порушення та розгляд акта про порушення на засіданні, позивач (за зустрічним позовом) не мав змоги реалізувати свої права щодо надання пояснень, заперечень тощо, що могло б вплинути на рішення, прийняте комісією, про що судом першої інстанції зроблено вірний висновок.
Згідно з приписами пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
На засіданні комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення задоволено акт від 04.03.2021 (т. 1, а.с. 15). Задоволення акта про порушення стало підставою для складення акта-розрахунку від 19.04.2021 про нарахування ТзОВ «Еком» 541309,41 грн. вартості спожитого газу за період з 05.09.2020 по 04.03.2021 (т. 1, а.с. 16-18).
Проаналізувавши акт-розрахунок, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду стосовно порушень в періоді нарахування необлікованого об`єму газу.
Як вбачається з акта-розрахунку від 19.04.2021, нарахування АТ «Львівгаз» проведено на підставі пункту 2 Глави 4 Розділу ХІ Кодексу ГРС: у разі виявлення Оператором ГРС несанкціонованого відновлення газоспоживання спожитий об`єм природного газу визначається за номінальною потужністю газового обладнання за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), але не більше ніж за 6 місяців.
Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що АТ «Львівгаз» припинив подачу газу на об`єкт ТзОВ «Еком» 22.03.2019, що підтверджується актом № 194 про припинення газопостачання та пломбування запірних пристроїв (т. 2, а.с. 97).
Таким чином, як вірно зазначив місцевий господарський суд, нарахування мало б здійснюватись за період з 22.03.2019 по 22.09.2019. Водночас, АТ «Львівгаз» провів нарахування за період з 05.09.2020 по 04.03.2021.
Враховуючи вищенаведені норми Кодексу ГРС та фактичні обставини, встановлені судом, колегія суддів констатує наявність правових підстав для задоволення зустрічних позовних вимог про визнання недійсним рішення АТ "Львівгаз" від 19.04.2021, оформленого протоколом № 52/04 від 19.04.2021 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ про задоволення акта про порушення №  008246 від 04.03.2021 та акта-розрахунку (для непобутоваих споживачів) від 19.04.2021 про розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 05.09.2020 по 04.03.2021 в розмірі 63,331 тис. куб. м на суму 541309,41 грн.
Підсумовуючи все вищевказане, колегія суддів зазначає, що доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу рішення господарського суду Львівської області від 11.05.2022 у справі №914/3145/21.
За приписами статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Таким чином, у господарському процесі обов`язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог чи заперечень, коригується (співвідноситься) з правом суду прийняти чи не прийняти докази в контексті їхнього значення для справи, що і є предметом оцінки господарського суду.
Відповідно до ч.1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Колегія суддів приходить до висновку про те, що  суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись, ст. ст. 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд – 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" за № 790007.2-Ск-8680-0622 від 14.06.2022 року (вх. № 01-05/1344/22 від 17.06.2022 року) залишити без задоволення, рішення господарського суду Львівської області від 11.05.2022 року у справі № 914/3145/21 – без змін.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.
Справу повернути в господарський суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя                                                                                О.В. Зварич

Суддя                                                                                                     В.М. Гриців

Суддя                                                                                                    І.Б. Малех