Ухвала
 
21 листопада 2022 року
місто Київ
 
справа № 495/9130/16-ц
провадження № 61-11224ск22
 
Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури
на постанову Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року
у цивільній справі за позовом виконуючого обов`язки першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави до Затоківської селищної ради Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа - Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності,
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури 10 листопада 2022 року з використанням поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заявник подав касаційну скаргу без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення з нею.
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
І. Щодо сплати судового збору під час подання касаційної скарги
За змістом статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Згідно з оскаржуваними рішеннями виконуючий обов`язки першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області у листопаді 2016 року звернувся до суду із позовом з вимогами про:
-       визнання незаконним рішення Затоківської селищної ради від 29 грудня 2014 року № 2685 «Про передачу гр.  ОСОБА_1 у власність земельної ділянки, площею 0, 0930 га (кадастровий номер 5110300000:02:012:0177), для індивідуального дачного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 »;
-       визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 32216710, щодо земельної ділянки, площею 0, 093 га, для індивідуального дачного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (кадастровий номер 5110300000:02:012:0177).
Тож у справі № 495/9130/16-ц позов пред`явлено із двома вимогами немайнового характеру.
Оскільки позов до суду подано у 2016 році, розрахунок судового збору за подання позовної заяви здійснено відповідно до Закону України «Про судовий збір» у редакції станом на 05 жовтня 2016 року.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати
Розмір мінімальної заробітної плати в Україні станом на 01 січня 2016 року складав 1 378, 00 грн.
Отже, сума судового збору за подання позовної заяви за вимогами немайнового характеру, з якою звернулася у 2016 році юридична особа у цій справі, становила 1 378, 00 грн.
За правилом частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Оскільки у справі пред`явлено дві вимоги немайнового характеру, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання такого позову, складав 2 756, 00 грн (1 378, 00 х 2), відповідно за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 5 512, 00 грн (2 756, 00 х 200 %).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерськ. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору потрібно суду надати документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
ІІ. Щодо підтвердження повноважень прокурора на звернення з касаційною скаргою
Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Відповідно до частини третьої статті 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Касаційна скарга підписана заступником керівника Одеської обласної прокуратури - Максимом Раковичем. Проте, до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження того, що М. Ракович обіймає посаду заступника керівника Одеської обласної прокуратури.
Відповідно до статті 21 Закону України «Про прокуратуру» прокурори мають службове посвідчення. Положення про службове посвідчення та його зразок затверджуються Генеральним прокурором.
Згідно з Положенням про службове посвідчення прокурора, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 24 квітня 2020 року № 200, службове посвідчення прокурора є офіційним документом, який засвідчує належність посадової особи до системи органів прокуратури України, підтверджує її посаду, а також повноваження, визначені законодавством.
Зважаючи на викладене, заступник керівника Одеської обласної прокуратури має надати Верховного Суду копію згаданого документа на підтвердження його повноважень на підписання касаційної скарги у справі № 495/9130/16-ц.
Згідно з вимогами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Суд роз`яснює, якщо заявник не усуне недоліки поданої касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута цій особі (частина друга статті 393, частина третя статті 185 ЦПК України).
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом виконуючого обов`язки першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави до Затоківської селищної ради Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа - Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, залишити без руху.
Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду.
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                           С. О. Погрібний